Raid

En teoria si, pero muchas controladoras de arreglos le ponen raid 1+0
incluso cuando hacemos en realidad un raid 1.
Saludos.

Atte.,
Carlo Sorrel

"Maxi" escribió en el mensaje
news:

Pregunta, RAID 10 y raid 1+0 es lo mismo?


Salu2
Maxi


"Carlo Sorrel" escribió en el mensaje
news:

Como bien dice Joan, eso es así. Si queremos de verdad tener un Raid 10,
necesitamos como minimo 4 discos, de los cuales perdemos 2. No así Raid
5, que necesita mínimo 3 y perdemos uno de inmediato.
Saludos.

"Joan Q." escribió en el mensaje
news:

Hola a todos/as

Según tengo entendido el RAID 10 utiliza como mínimo 4 discos físicos y
sólo
utiliza el 50% del espacio de los discos. Por tanto desperdicia tanto
espacio como el raid 1 y además necesita el doble de disco como mínimo.


"Maxi" escribió en el mensaje
news:ux%23i$

Hola, no entiendo porque dices que el raid 10 es mas costoso, para mi
es
mucho menos costoso, mira q para raid 5 necesitas 3 discos como minimo
y
para raid 10 no


Culminis Speakers (http://latam.culminis.com)

Maxi - Buenos Aires - Argentina
Msn_messager:
mail: Maxi.da[arroba]gmail.com

"Carlo Sorrel" escribió en el mensaje
news:uvL8%
> Cristian, siempre es preferible en cuanto a rendimiento el Raid 10 al

Raid

> 5, pero normalmente se utiliza más el Raid 5 por un tema de costo,
> aceptando con esto un rendimiento más bajo. Ahora tambien depende de
> tu
> sistema, si es mayoritariamente de lectura, el Raid 5 es una buena

opción,

> si es mayoritariamente de escritura, el raid 10 es lejos mejor, ya
> que
> para esto el raid 5 es bastante más lento por la escritura de la
> paridad
> en cada disco , etc, etc.
> Otra cosa importante es tener la base tempdb en ejes (discos físicos)
> distintos a los de las bases de producción. Tambien es importante el

tema

> de separar el archivo de datos al de log de las bases (siempre en
> discos
> físicos separados). Y por último, si puedes invertir en mas de una
> controladora y separar los requerimientos de I/O tanto mejor.
> Espero haberte ayudado en algo.
> Saludos.
>
> Atte.,
> Carlo Sorrel.
>
> "Cristian" escribió en el mensaje
> news:
>> Estimados.
>> Favor algun link y comentarios al respecto :
>>
>> Necesito comprar un servidor para SQL Server 2000. Actualmente
>> tenemos
>> uno con 1GB RAM pero nos arroja problema de memoria, de todas formas
>> se
>> debe comprar otro server si o si, por esto, necesitamos saber cual
>> raid
>> nos conviene mas y cuantos discos para cada uno.
>>
>> En teoria deberia ser entre RAID 5 o RAID 10 cual me ofrece mayor
>> rendimiento ?
>> En teoria creo quie el problema de memoria tambien influye en el
>> Raid

que

>> estoy ocupando y si tengo 1 o 2 controladoras.
>>
>>
>> Muchas Gracias por sus comentarios,
>> Atte,
>> Cristian.
>
>

aja, porque aca tengo un server que en teoria tiene 1+0 y usa pares de
discos ;-)


Salu2
Maxi


"Carlo Sorrel" escribió en el mensaje
news:

En teoria si, pero muchas controladoras de arreglos le ponen raid 1+0
incluso cuando hacemos en realidad un raid 1.
Saludos.

Atte.,
Carlo Sorrel

"Maxi" escribió en el mensaje
news:

Pregunta, RAID 10 y raid 1+0 es lo mismo?


Salu2
Maxi


"Carlo Sorrel" escribió en el mensaje
news:

Como bien dice Joan, eso es así. Si queremos de verdad tener un Raid 10,
necesitamos como minimo 4 discos, de los cuales perdemos 2. No así Raid
5, que necesita mínimo 3 y perdemos uno de inmediato.
Saludos.

"Joan Q." escribió en el mensaje
news:

Hola a todos/as

Según tengo entendido el RAID 10 utiliza como mínimo 4 discos físicos y
sólo
utiliza el 50% del espacio de los discos. Por tanto desperdicia tanto
espacio como el raid 1 y además necesita el doble de disco como mínimo.


"Maxi" escribió en el mensaje
news:ux%23i$

Hola, no entiendo porque dices que el raid 10 es mas costoso, para mi
es
mucho menos costoso, mira q para raid 5 necesitas 3 discos como minimo
y
para raid 10 no


Culminis Speakers (http://latam.culminis.com)

Maxi - Buenos Aires - Argentina
Msn_messager:
mail: Maxi.da[arroba]gmail.com

"Carlo Sorrel" escribió en el mensaje
news:uvL8%
> Cristian, siempre es preferible en cuanto a rendimiento el Raid 10
> al

Raid

> 5, pero normalmente se utiliza más el Raid 5 por un tema de costo,
> aceptando con esto un rendimiento más bajo. Ahora tambien depende de
> tu
> sistema, si es mayoritariamente de lectura, el Raid 5 es una buena

opción,

> si es mayoritariamente de escritura, el raid 10 es lejos mejor, ya
> que
> para esto el raid 5 es bastante más lento por la escritura de la
> paridad
> en cada disco , etc, etc.
> Otra cosa importante es tener la base tempdb en ejes (discos
> físicos)
> distintos a los de las bases de producción. Tambien es importante el

tema

> de separar el archivo de datos al de log de las bases (siempre en
> discos
> físicos separados). Y por último, si puedes invertir en mas de una
> controladora y separar los requerimientos de I/O tanto mejor.
> Espero haberte ayudado en algo.
> Saludos.
>
> Atte.,
> Carlo Sorrel.
>
> "Cristian" escribió en el mensaje
> news:
>> Estimados.
>> Favor algun link y comentarios al respecto :
>>
>> Necesito comprar un servidor para SQL Server 2000. Actualmente
>> tenemos
>> uno con 1GB RAM pero nos arroja problema de memoria, de todas
>> formas se
>> debe comprar otro server si o si, por esto, necesitamos saber cual
>> raid
>> nos conviene mas y cuantos discos para cada uno.
>>
>> En teoria deberia ser entre RAID 5 o RAID 10 cual me ofrece mayor
>> rendimiento ?
>> En teoria creo quie el problema de memoria tambien influye en el
>> Raid

que

>> estoy ocupando y si tengo 1 o 2 controladoras.
>>
>>
>> Muchas Gracias por sus comentarios,
>> Atte,
>> Cristian.
>
>

Entonces lo que tienes es un simple Raid 1.

Carlo Sorrel
"Maxi" escribió en el mensaje
news:uT$$

aja, porque aca tengo un server que en teoria tiene 1+0 y usa pares de
discos ;-)


Salu2
Maxi


"Carlo Sorrel" escribió en el mensaje
news:

En teoria si, pero muchas controladoras de arreglos le ponen raid 1+0
incluso cuando hacemos en realidad un raid 1.
Saludos.

Atte.,
Carlo Sorrel

"Maxi" escribió en el mensaje
news:

Pregunta, RAID 10 y raid 1+0 es lo mismo?


Salu2
Maxi


"Carlo Sorrel" escribió en el mensaje
news:

Como bien dice Joan, eso es así. Si queremos de verdad tener un Raid
10, necesitamos como minimo 4 discos, de los cuales perdemos 2. No así
Raid 5, que necesita mínimo 3 y perdemos uno de inmediato.
Saludos.

"Joan Q." escribió en el mensaje
news:

Hola a todos/as

Según tengo entendido el RAID 10 utiliza como mínimo 4 discos físicos
y sólo
utiliza el 50% del espacio de los discos. Por tanto desperdicia tanto
espacio como el raid 1 y además necesita el doble de disco como
mínimo.


"Maxi" escribió en el mensaje
news:ux%23i$

Hola, no entiendo porque dices que el raid 10 es mas costoso, para mi
es
mucho menos costoso, mira q para raid 5 necesitas 3 discos como
minimo y
para raid 10 no


Culminis Speakers (http://latam.culminis.com)

Maxi - Buenos Aires - Argentina
Msn_messager:
mail: Maxi.da[arroba]gmail.com

"Carlo Sorrel" escribió en el mensaje
news:uvL8%
> Cristian, siempre es preferible en cuanto a rendimiento el Raid 10
> al

Raid

> 5, pero normalmente se utiliza más el Raid 5 por un tema de costo,
> aceptando con esto un rendimiento más bajo. Ahora tambien depende
> de tu
> sistema, si es mayoritariamente de lectura, el Raid 5 es una buena

opción,

> si es mayoritariamente de escritura, el raid 10 es lejos mejor, ya
> que
> para esto el raid 5 es bastante más lento por la escritura de la
> paridad
> en cada disco , etc, etc.
> Otra cosa importante es tener la base tempdb en ejes (discos
> físicos)
> distintos a los de las bases de producción. Tambien es importante
> el

tema

> de separar el archivo de datos al de log de las bases (siempre en
> discos
> físicos separados). Y por último, si puedes invertir en mas de una
> controladora y separar los requerimientos de I/O tanto mejor.
> Espero haberte ayudado en algo.
> Saludos.
>
> Atte.,
> Carlo Sorrel.
>
> "Cristian" escribió en el mensaje
> news:
>> Estimados.
>> Favor algun link y comentarios al respecto :
>>
>> Necesito comprar un servidor para SQL Server 2000. Actualmente
>> tenemos
>> uno con 1GB RAM pero nos arroja problema de memoria, de todas
>> formas se
>> debe comprar otro server si o si, por esto, necesitamos saber cual
>> raid
>> nos conviene mas y cuantos discos para cada uno.
>>
>> En teoria deberia ser entre RAID 5 o RAID 10 cual me ofrece mayor
>> rendimiento ?
>> En teoria creo quie el problema de memoria tambien influye en el
>> Raid

que

>> estoy ocupando y si tengo 1 o 2 controladoras.
>>
>>
>> Muchas Gracias por sus comentarios,
>> Atte,
>> Cristian.
>
>

Muchas gracias por tu respuesta Carlo.
Pero me quedo una interrogante :

Si compro 4 discos para hacer un raid 10 , se supone los vere como una
sola unidad, por lo tanto, donde y como especifico donde dejar la tempdb
y el log ? o para eso debo tener un quinto disco ? , en cuanto al S.O
donde lo instalo en el raid ? no tendra un menor rendimiento ? o sera
mejor tener 2 discos pequeños y hacer un raid 1 para el S.O ?

Gracias nuevamente,
Cristian.


Carlo Sorrel escribió:

Cristian, siempre es preferible en cuanto a rendimiento el Raid 10 al Raid
5, pero normalmente se utiliza más el Raid 5 por un tema de costo, aceptando
con esto un rendimiento más bajo. Ahora tambien depende de tu sistema, si es
mayoritariamente de lectura, el Raid 5 es una buena opción, si es
mayoritariamente de escritura, el raid 10 es lejos mejor, ya que para esto
el raid 5 es bastante más lento por la escritura de la paridad en cada disco
, etc, etc.
Otra cosa importante es tener la base tempdb en ejes (discos físicos)
distintos a los de las bases de producción. Tambien es importante el tema de
separar el archivo de datos al de log de las bases (siempre en discos
físicos separados). Y por último, si puedes invertir en mas de una
controladora y separar los requerimientos de I/O tanto mejor.
Espero haberte ayudado en algo.
Saludos.

Atte.,
Carlo Sorrel.

"Cristian" escribió en el mensaje
news:

Estimados.
Favor algun link y comentarios al respecto :

Necesito comprar un servidor para SQL Server 2000. Actualmente tenemos uno
con 1GB RAM pero nos arroja problema de memoria, de todas formas se debe
comprar otro server si o si, por esto, necesitamos saber cual raid nos
conviene mas y cuantos discos para cada uno.

En teoria deberia ser entre RAID 5 o RAID 10 cual me ofrece mayor
rendimiento ?
En teoria creo quie el problema de memoria tambien influye en el Raid que
estoy ocupando y si tengo 1 o 2 controladoras.


Muchas Gracias por sus comentarios,
Atte,
Cristian.

Cristian, lo que te comentaba era sólo para el SQL, entiendase bases de
datos. En SQL siempre es recomendable tener distribuido lo mejor posible la
carga de I/O, por lo que te comentaba anteriormente, lo ideal es tener un
Raid exclusivo para la tempdb, otro raid exclusivo para la data y otro para
el Log. Referente al SO, tambien debes tenerlo separado, en otros discos.
Ten en cuenta que siempre esto es el ideal para obtener el mejor rendimiento
y no tener cuellos de botella en cuanto a I/O. Tambien es importante tener
buenas CPU's y lo mayor cantidad de memoria RAM posible. Todo esto es el
IDEAL, pero la realidad siempre es distinta por un tema de Costos, por lo
que debes tratar de acercarte lo mas posible dentro de tus posibilidades de
costos.
Saludos.

Atte.,
Carlo Sorrel

"Cristian" escribió en el mensaje
news:

Muchas gracias por tu respuesta Carlo.
Pero me quedo una interrogante :

Si compro 4 discos para hacer un raid 10 , se supone los vere como una
sola unidad, por lo tanto, donde y como especifico donde dejar la tempdb y
el log ? o para eso debo tener un quinto disco ? , en cuanto al S.O donde
lo instalo en el raid ? no tendra un menor rendimiento ? o sera mejor
tener 2 discos pequeños y hacer un raid 1 para el S.O ?

Gracias nuevamente,
Cristian.


Carlo Sorrel escribió:

Cristian, siempre es preferible en cuanto a rendimiento el Raid 10 al
Raid 5, pero normalmente se utiliza más el Raid 5 por un tema de costo,
aceptando con esto un rendimiento más bajo. Ahora tambien depende de tu
sistema, si es mayoritariamente de lectura, el Raid 5 es una buena
opción, si es mayoritariamente de escritura, el raid 10 es lejos mejor,
ya que para esto el raid 5 es bastante más lento por la escritura de la
paridad en cada disco , etc, etc.
Otra cosa importante es tener la base tempdb en ejes (discos físicos)
distintos a los de las bases de producción. Tambien es importante el tema
de separar el archivo de datos al de log de las bases (siempre en discos
físicos separados). Y por último, si puedes invertir en mas de una
controladora y separar los requerimientos de I/O tanto mejor.
Espero haberte ayudado en algo.
Saludos.

Atte.,
Carlo Sorrel.

"Cristian" escribió en el mensaje
news:

Estimados.
Favor algun link y comentarios al respecto :

Necesito comprar un servidor para SQL Server 2000. Actualmente tenemos
uno con 1GB RAM pero nos arroja problema de memoria, de todas formas se
debe comprar otro server si o si, por esto, necesitamos saber cual raid
nos conviene mas y cuantos discos para cada uno.

En teoria deberia ser entre RAID 5 o RAID 10 cual me ofrece mayor
rendimiento ?
En teoria creo quie el problema de memoria tambien influye en el Raid que
estoy ocupando y si tengo 1 o 2 controladoras.


Muchas Gracias por sus comentarios,
Atte,
Cristian.