RAID

Guillermo, no se recomienda RAID5 para SQL (ahora no tengo el doc a mano)
pero cuando lo tenga te lo paso.
Yo lo he probado y siempre lo note mas lento que RAID 1 o mejor RAID 1+0.

Buscare el doc de referencia para pasarlo.

Un abrazo



Salu2
Maxi [MVP SQL SERVER]
www.sqlgurus.org


"Guillermo Roldán" escribió en el
mensaje news:

Hola Maxi, te expongo mi visión, algo más extensa en esta ocasión.

Con RAID5 se mejoran las lecturas y se penalizan las escrituras.
- Se mejoran las lecturas, debido a que se pueden producir lecturas
paralelas, es decir, que al tener un volumen RAID5 formado por varios
discos (ej: 5 discos) se puedan estar leyendo datos de una petición a la
vez de varios discos.
- Se empeoran las escrituras, evidentemente, porque al escribir hay que
hacer lecturas adicionales, para calcular la paridad, que a continuación
hay que escribir en disco.

Con RAID1 Se mejoran las escrituras, y las lecturas van peor que en RAID5,
salvo por algún condicionante del HW, no se realicen las lecturas
paralelas de las bandas del RAID5, en cuyo caso, tendremos un RAID1 que
escribe más rápido notablemente y lee igual de rápido. Otro caso en que no
se realizarían lecturas paralelas, es para realizar pequeñas lecturas,
algo típico de un sistema transaccional, si no fuera por el Reporting,
claro, y procesos como los cierres de facturación, inventario,
generaciones de recibos, etc., que actúan sobre conjuntos de registros y
no sobre un único registro (como la típica aplicación
alta-baja-modificación).

En la mayoría de los servidores, si lanzaramos trazas estudiando IOs,
veríamos que mucho más del 90% son lecturas, frente a las escrituras, lo
que evidencia este fundamento teórico de utilizancion del RAID5 para datos
(que se escriben una vez y se leen muchísimas) y RAID1 para LOG (que se
pasa el día escribiendo, como cervantes). Las máquinas que yo gestiono
diariamente, andan por el 98% de lecturas y 2% de escrituras sobre los
ficheros de datos, según las trazas.

La comprobación práctica, no me he permitido el lujo de hacerla por el
tiempo que conlleva, pero si un gran amigo mío, el cual se permitió formar
diferentes combinaciones sobre un servidor DELL con 4 CPUs Xeon (RAID5
para todo, RAID 1 para todo, RAID 5 para datos y RAID 1 para LOG, separar
Datos en un RAID5 e índices en otro RAID5, etc), realizando la misma
batería de pruebas, y al final nunca llueve a gusto de todos, es decir, en
unos casos unos tipos de procesos se veían ligeramente mejorados, en otros
casos era otros los tipos de procesos que se veían mejorados. En ningún
caso, la diferencia superaba el 15%, algo fácil de superar a través de una
ampliación de CPU y/o memoria de la máquina, es decir, podríamos ahorrar
esa gestión del disco pagando más CPU, y nos quedamos igual ahorrandonos
trabajo, tiempo y esfuerzo. La mejor combianción de todas fué un RAID5
para datos, otro RAID5 para índices y un RAID1 para LOG. Lo más
importante, en ningún caso había una organización de los discos en la cual
se mejorase en todo frente a las demas posibles organizaciones.

Esta es mi visión. La verdad, que me cuesta ver que RAID1 sea mejor para
datos (en general) que un RAID5 formado por varios discos, aunque quizás
no se mejoren mucho las lecturas, si las escrituras, y el rendimiento
global en algunos casos para el trabajo despachado por el server sea
incluso superior.

Tomaré nota de tu caso,

Saludos,
Guillermo

"Maxi [MVP]" escribió en el mensaje
news:

Yo no coincido con esto, lo que he probado todos estos años con SQL2000 y
ahora con 2005 es que para datos y log es mucho mejor RAID 1 o a lo sumo
RAID 1+0


Salu2
-
[MVP] SQL Server
Orador para Culminis Latam
www.sqlgurus.org

MSN:

"Guillermo Roldán" escribió en el
mensaje news:

La teoría (resumiendola mucho): RAID5 para datos y RAID1 para LOG

La práctica (resumiendala también): RAID5 para todo, ya sea en uno o
varios volúmenes... salvo que tengas teras y teras de información...



"Gordon" escribió en el mensaje
news:

Hola a todos, ¿qué tipo de RAID tendrá mayor rendimiento en bases de
datos
de unos 10 GB ?, ¿qué me aconsejáis?.

Saludos

Si puedes amigo Isaias, envialo a Mi por Favor


Isaias escribió:

Como NO se como anexar archivos al portal y tengo una documentacion sobre el
manejo de los RAID (Arreglos de discos), ¿a que direccion de correo te los
envio?

Te lo agradecería enormemente. Creo que estaría muy interesante leerlo.

Saludos Maxi y gracias,
Guillermo

"Maxi" escribió en el mensaje
news:

Guillermo, no se recomienda RAID5 para SQL (ahora no tengo el doc a mano)
pero cuando lo tenga te lo paso.
Yo lo he probado y siempre lo note mas lento que RAID 1 o mejor RAID 1+0.

Buscare el doc de referencia para pasarlo.

Un abrazo



Salu2
Maxi [MVP SQL SERVER]
www.sqlgurus.org


"Guillermo Roldán" escribió en el
mensaje news:

Hola Maxi, te expongo mi visión, algo más extensa en esta ocasión.

Con RAID5 se mejoran las lecturas y se penalizan las escrituras.
- Se mejoran las lecturas, debido a que se pueden producir lecturas
paralelas, es decir, que al tener un volumen RAID5 formado por varios
discos (ej: 5 discos) se puedan estar leyendo datos de una petición a la
vez de varios discos.
- Se empeoran las escrituras, evidentemente, porque al escribir hay que
hacer lecturas adicionales, para calcular la paridad, que a continuación
hay que escribir en disco.

Con RAID1 Se mejoran las escrituras, y las lecturas van peor que en
RAID5, salvo por algún condicionante del HW, no se realicen las lecturas
paralelas de las bandas del RAID5, en cuyo caso, tendremos un RAID1 que
escribe más rápido notablemente y lee igual de rápido. Otro caso en que
no se realizarían lecturas paralelas, es para realizar pequeñas lecturas,
algo típico de un sistema transaccional, si no fuera por el Reporting,
claro, y procesos como los cierres de facturación, inventario,
generaciones de recibos, etc., que actúan sobre conjuntos de registros y
no sobre un único registro (como la típica aplicación
alta-baja-modificación).

En la mayoría de los servidores, si lanzaramos trazas estudiando IOs,
veríamos que mucho más del 90% son lecturas, frente a las escrituras, lo
que evidencia este fundamento teórico de utilizancion del RAID5 para
datos (que se escriben una vez y se leen muchísimas) y RAID1 para LOG
(que se pasa el día escribiendo, como cervantes). Las máquinas que yo
gestiono diariamente, andan por el 98% de lecturas y 2% de escrituras
sobre los ficheros de datos, según las trazas.

La comprobación práctica, no me he permitido el lujo de hacerla por el
tiempo que conlleva, pero si un gran amigo mío, el cual se permitió
formar diferentes combinaciones sobre un servidor DELL con 4 CPUs Xeon
(RAID5 para todo, RAID 1 para todo, RAID 5 para datos y RAID 1 para LOG,
separar Datos en un RAID5 e índices en otro RAID5, etc), realizando la
misma batería de pruebas, y al final nunca llueve a gusto de todos, es
decir, en unos casos unos tipos de procesos se veían ligeramente
mejorados, en otros casos era otros los tipos de procesos que se veían
mejorados. En ningún caso, la diferencia superaba el 15%, algo fácil de
superar a través de una ampliación de CPU y/o memoria de la máquina, es
decir, podríamos ahorrar esa gestión del disco pagando más CPU, y nos
quedamos igual ahorrandonos trabajo, tiempo y esfuerzo. La mejor
combianción de todas fué un RAID5 para datos, otro RAID5 para índices y
un RAID1 para LOG. Lo más importante, en ningún caso había una
organización de los discos en la cual se mejorase en todo frente a las
demas posibles organizaciones.

Esta es mi visión. La verdad, que me cuesta ver que RAID1 sea mejor para
datos (en general) que un RAID5 formado por varios discos, aunque quizás
no se mejoren mucho las lecturas, si las escrituras, y el rendimiento
global en algunos casos para el trabajo despachado por el server sea
incluso superior.

Tomaré nota de tu caso,

Saludos,
Guillermo

"Maxi [MVP]" escribió en el mensaje
news:

Yo no coincido con esto, lo que he probado todos estos años con SQL2000
y ahora con 2005 es que para datos y log es mucho mejor RAID 1 o a lo
sumo RAID 1+0


Salu2
-
[MVP] SQL Server
Orador para Culminis Latam
www.sqlgurus.org

MSN:

"Guillermo Roldán" escribió en el
mensaje news:

La teoría (resumiendola mucho): RAID5 para datos y RAID1 para LOG

La práctica (resumiendala también): RAID5 para todo, ya sea en uno o
varios volúmenes... salvo que tengas teras y teras de información...



"Gordon" escribió en el mensaje
news:

Hola a todos, ¿qué tipo de RAID tendrá mayor rendimiento en bases de
datos
de unos 10 GB ?, ¿qué me aconsejáis?.

Saludos