RAID

Como NO se como anexar archivos al portal y tengo una documentacion sobre el
manejo de los RAID (Arreglos de discos), ¿a que direccion de correo te los
envio?

Saludos
IIslas


"Gordon" escribió:

Hola a todos, ¿qué tipo de RAID tendrá mayor rendimiento en bases de datos
de unos 10 GB ?, ¿qué me aconsejáis?.

Saludos

La teoría (resumiendola mucho): RAID5 para datos y RAID1 para LOG

La práctica (resumiendala también): RAID5 para todo, ya sea en uno o varios
volúmenes... salvo que tengas teras y teras de información...



"Gordon" escribió en el mensaje
news:

Hola a todos, ¿qué tipo de RAID tendrá mayor rendimiento en bases de datos
de unos 10 GB ?, ¿qué me aconsejáis?.

Saludos

Yo no coincido con esto, lo que he probado todos estos años con SQL2000 y
ahora con 2005 es que para datos y log es mucho mejor RAID 1 o a lo sumo
RAID 1+0


Salu2
-
[MVP] SQL Server
Orador para Culminis Latam
www.sqlgurus.org

MSN:

"Guillermo Roldán" escribió en el
mensaje news:

La teoría (resumiendola mucho): RAID5 para datos y RAID1 para LOG

La práctica (resumiendala también): RAID5 para todo, ya sea en uno o
varios volúmenes... salvo que tengas teras y teras de información...



"Gordon" escribió en el mensaje
news:

Hola a todos, ¿qué tipo de RAID tendrá mayor rendimiento en bases de
datos
de unos 10 GB ?, ¿qué me aconsejáis?.

Saludos

Gracias Maxi, ¿entonces se consigue mayor rendimiento con RAID 1 en bases de
datos?.


"Maxi [MVP]" escribió en el mensaje
news:

Yo no coincido con esto, lo que he probado todos estos años con SQL2000 y
ahora con 2005 es que para datos y log es mucho mejor RAID 1 o a lo sumo
RAID 1+0


Salu2
-
[MVP] SQL Server
Orador para Culminis Latam
www.sqlgurus.org

MSN:

"Guillermo Roldán" escribió en el
mensaje news:
> La teoría (resumiendola mucho): RAID5 para datos y RAID1 para LOG
>
> La práctica (resumiendala también): RAID5 para todo, ya sea en uno o
> varios volúmenes... salvo que tengas teras y teras de información...
>
>
>
> "Gordon" escribió en el mensaje
> news:
>> Hola a todos, ¿qué tipo de RAID tendrá mayor rendimiento en bases de
>> datos
>> de unos 10 GB ?, ¿qué me aconsejáis?.
>>
>> Saludos
>>
>>
>
>

Hola Maxi, te expongo mi visión, algo más extensa en esta ocasión.

Con RAID5 se mejoran las lecturas y se penalizan las escrituras.
- Se mejoran las lecturas, debido a que se pueden producir lecturas
paralelas, es decir, que al tener un volumen RAID5 formado por varios discos
(ej: 5 discos) se puedan estar leyendo datos de una petición a la vez de
varios discos.
- Se empeoran las escrituras, evidentemente, porque al escribir hay que
hacer lecturas adicionales, para calcular la paridad, que a continuación hay
que escribir en disco.

Con RAID1 Se mejoran las escrituras, y las lecturas van peor que en RAID5,
salvo por algún condicionante del HW, no se realicen las lecturas paralelas
de las bandas del RAID5, en cuyo caso, tendremos un RAID1 que escribe más
rápido notablemente y lee igual de rápido. Otro caso en que no se
realizarían lecturas paralelas, es para realizar pequeñas lecturas, algo
típico de un sistema transaccional, si no fuera por el Reporting, claro, y
procesos como los cierres de facturación, inventario, generaciones de
recibos, etc., que actúan sobre conjuntos de registros y no sobre un único
registro (como la típica aplicación alta-baja-modificación).

En la mayoría de los servidores, si lanzaramos trazas estudiando IOs,
veríamos que mucho más del 90% son lecturas, frente a las escrituras, lo que
evidencia este fundamento teórico de utilizancion del RAID5 para datos (que
se escriben una vez y se leen muchísimas) y RAID1 para LOG (que se pasa el
día escribiendo, como cervantes). Las máquinas que yo gestiono diariamente,
andan por el 98% de lecturas y 2% de escrituras sobre los ficheros de datos,
según las trazas.

La comprobación práctica, no me he permitido el lujo de hacerla por el
tiempo que conlleva, pero si un gran amigo mío, el cual se permitió formar
diferentes combinaciones sobre un servidor DELL con 4 CPUs Xeon (RAID5 para
todo, RAID 1 para todo, RAID 5 para datos y RAID 1 para LOG, separar Datos
en un RAID5 e índices en otro RAID5, etc), realizando la misma batería de
pruebas, y al final nunca llueve a gusto de todos, es decir, en unos casos
unos tipos de procesos se veían ligeramente mejorados, en otros casos era
otros los tipos de procesos que se veían mejorados. En ningún caso, la
diferencia superaba el 15%, algo fácil de superar a través de una ampliación
de CPU y/o memoria de la máquina, es decir, podríamos ahorrar esa gestión
del disco pagando más CPU, y nos quedamos igual ahorrandonos trabajo, tiempo
y esfuerzo. La mejor combianción de todas fué un RAID5 para datos, otro
RAID5 para índices y un RAID1 para LOG. Lo más importante, en ningún caso
había una organización de los discos en la cual se mejorase en todo frente a
las demas posibles organizaciones.

Esta es mi visión. La verdad, que me cuesta ver que RAID1 sea mejor para
datos (en general) que un RAID5 formado por varios discos, aunque quizás no
se mejoren mucho las lecturas, si las escrituras, y el rendimiento global en
algunos casos para el trabajo despachado por el server sea incluso superior.

Tomaré nota de tu caso,

Saludos,
Guillermo

"Maxi [MVP]" escribió en el mensaje
news:

Yo no coincido con esto, lo que he probado todos estos años con SQL2000 y
ahora con 2005 es que para datos y log es mucho mejor RAID 1 o a lo sumo
RAID 1+0


Salu2
-
[MVP] SQL Server
Orador para Culminis Latam
www.sqlgurus.org

MSN:

"Guillermo Roldán" escribió en el
mensaje news:

La teoría (resumiendola mucho): RAID5 para datos y RAID1 para LOG

La práctica (resumiendala también): RAID5 para todo, ya sea en uno o
varios volúmenes... salvo que tengas teras y teras de información...



"Gordon" escribió en el mensaje
news:

Hola a todos, ¿qué tipo de RAID tendrá mayor rendimiento en bases de
datos
de unos 10 GB ?, ¿qué me aconsejáis?.

Saludos