Rendimiento de SQL al trabajar con archivos.

Carlos,

funcionaria bien si los almacenas dentro de la BBDD pero si el tema de la
performance es critico, te convendria dejarlos fuera de la BBDD y almacenar
solo la ruta. Te recomiendo hagas unas pruebas para de simular esto ...

Saludos !

Emilio Boucau
Microsoft MVP SQL Server
http://www.portalsql.com
PASS Spanish Group
http://www.sqlpass.org

Buenos Aires - Argentina

Yo tambien creia como Emilio que era mejor en el File System.
El sitio del grupo de usuarios microsoft que estamos construyendo y que aun
no tiene toda la informacion cargada y aun no esta completado, tiene todos
los documentos en la base de datos.

Es algo muy dificil de definir aunque diria que es conveniente que lo
guardes en la base de datos.

Te sugiero veas el coldstorage que lo que presentamos en las jornadas de
mugdays (www.mugdays.com.ar).
http://msdn.microsoft.com/library/d...geover.asp

Por el tema que vos comentas de la performance entre el file system y la
base de datos este es un articulo mas que interesante.
http://msdn.microsoft.com/library/d...dbdsgn.asp

Te sugeriria que veas tambien el sharepoint de microsoft.


Jose Mariano Alvarez
Comunidad de base de datos
Grupo de Usuarios Microsoft
www.mug.org.ar



"Emilio Boucau" wrote in message
news:u$

Carlos,

funcionaria bien si los almacenas dentro de la BBDD pero si el tema de la
performance es critico, te convendria dejarlos fuera de la BBDD y

almacenar

solo la ruta. Te recomiendo hagas unas pruebas para de simular esto ...

Saludos !

Emilio Boucau
Microsoft MVP SQL Server
http://www.portalsql.com
PASS Spanish Group
http://www.sqlpass.org

Buenos Aires - Argentina

Hola Jose

No es que apoye al buen Emilio, pero en lo personal, no
subiria ese tipo de archivos a SQL2000, como bien dice "el
Che", solo dejaria la ruta donde se encuentran.

Recordemos que SQL2000 no es DBMS orientado a Objetos,
cuando MS saque al mercado una version de ese tipo, "otro
gallo nos cantara" (como decimos por aca).

Saludos.

El overhead que te agrega la base de datos frente a la gran cantidad de
facilidades que te da hacen en mi opinion mas facil definir donde
almacenarlo aunque hay personas como tu que opinan lo contrario. Por eso
hice la aclaracion. Es igualmente valida tu opinion y por supuesto no hay
una solucion mejor que otra, sino una distinta de otra y si evaluas cada
uno de los atributos que tiene cada alternativa eliges la que te conviene.
Considera por ejemplo, la seguridad de los documentos, el espacio de
almacenamiento y su control, el control de directorios y subdirectorios,
comparticion, control de lecturas, control de modificaciones, entre otros.

Has leido la informacion que te he apuntado ya que es bastante categorica y
concreta respecto al tema en cuestion (aunque no comparto toda la info que
presenta) ?

Yo personalmente con mi equipo de tareas y en SQL Server 6.5 hace un tiempo
hice un framework para trabajar con documentos y caundo los usuarios
empezaron a crecer y los documentos tambien, la cosa se puso bastante
dificil de manejar, y ni que hablar cuando pidieron algunas caracteristicas
nuevas para la version 2. Por supuesto que no eran 20 sino en ocasiones mas
de 500 documentos nuevos o modificados por dia, mas de 5000 lecturas y habia
temas de grupos, backup, relaciones entre documentos y otras que complicaban
el manejo de archivos.


Jose Mariano Alvarez
Comunidad de base de datos
Grupo de Usuarios Microsoft
www.mug.org.ar



"Isaías" wrote in message
news:22e801c373e1$94426180$

Hola Jose

No es que apoye al buen Emilio, pero en lo personal, no
subiria ese tipo de archivos a SQL2000, como bien dice "el
Che", solo dejaria la ruta donde se encuentran.

Recordemos que SQL2000 no es DBMS orientado a Objetos,
cuando MS saque al mercado una version de ese tipo, "otro
gallo nos cantara" (como decimos por aca).

Saludos.