Ruteadores vs concentradores

"#Ambrosia" escribió en el mensaje
news:

Esta respuesta hubiera sido la adecuada :
El router trabaja en la capa 3 del modelo OSI ( y tiene mas facilidades de
software que un switch) , por lo cual distingue entre los diferentes
protocolos de red como IP, Applet Talk, etc . Esto le permite tomar
decisiones M AS INTELIGENTES que el Switch al momento de reenver los
paquetes.

Pues va a ser que no ;-) en el escenario que has propuesto, ese no es el
motivo. "Reenviar" en un router es mas costoso que "reenviar" en un bridge.
No se trata de mas o menos inteligentes si no se rendimiento. Los algoritmos
necesarios para enrutar son mas complejos y necesitan mas capacidad de
computo. En esos menesteres, un bridge es infinitamente mas rapido que un
router. Hay que usar cada uno donde hay que usarlo. Un bridge no puede hacer
las funciones de un router, eso esta claro tambien.

Y para los que no somos expertos en redes, hubiera bastado con hacer una
analogía indicando que usar un router en lugar de un swtich es como
utilizar un auto formula1 para hacer servicio de taxi .

Pues no, tu analogia no es valida, es justo al contrario. El formula uno es
el bridge y el taxi el router... al interconectar los equipos con un
router degradas el rendimiento en comparacion con usar un bridge.

A veces ayuda mucho tener vocacion de pedagogos, porque no siempre lo que
se lee en manuales se puede entender completamente.

Vale, pero dificilmente se puede entender la diferencia entre un bridge y un
router si uno no se empapa antes un buen manual de TCP/IP, es la base, sin
ella es como edificar una casa sobre arcilla... Disculpa si te
hamolestado mi respuesta, pero es como lo veo, y es mejor empezar por donde
hay que empezar

Estoy seguro que esto que estoy colocando en este POST le servirá a más de
uno en el futuro que no se atreve a preguntar por temor a que le digan que
debe leer un manula básico, cuando ya se lo leyó pero no entendió.

Me parece muy bien, pero si te habrias leido un manual de TCP/IP (si, uno
basico) y tendrias claro el modelo OSI, no tendrias dudas en cuanto a lo que
es y cuando se deben usar los routers y los bridges. Yo simplemente te he
querido dar un consejo, si lo has interpretado de otra forma, pues lo
siento.

Un saludo.
Ivan
MS MVP ISA Server

Arriba hombre, que no es para estar enfadado. Al menos te tomas la molestia
de responder.
Gracias. :-))

"Ivan [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:O4U4%

"#Ambrosia" escribió en el mensaje
news:

Esta respuesta hubiera sido la adecuada :
El router trabaja en la capa 3 del modelo OSI ( y tiene mas facilidades
de software que un switch) , por lo cual distingue entre los diferentes
protocolos de red como IP, Applet Talk, etc . Esto le permite tomar
decisiones M AS INTELIGENTES que el Switch al momento de reenver los
paquetes.

Pues va a ser que no ;-) en el escenario que has propuesto, ese no es el
motivo. "Reenviar" en un router es mas costoso que "reenviar" en un
bridge. No se trata de mas o menos inteligentes si no se rendimiento. Los
algoritmos necesarios para enrutar son mas complejos y necesitan mas
capacidad de computo. En esos menesteres, un bridge es infinitamente mas
rapido que un router. Hay que usar cada uno donde hay que usarlo. Un
bridge no puede hacer las funciones de un router, eso esta claro tambien.

Y para los que no somos expertos en redes, hubiera bastado con hacer una
analogía indicando que usar un router en lugar de un swtich es como
utilizar un auto formula1 para hacer servicio de taxi .

Pues no, tu analogia no es valida, es justo al contrario. El formula uno
es el bridge y el taxi el router... al interconectar los equipos con
un router degradas el rendimiento en comparacion con usar un bridge.

A veces ayuda mucho tener vocacion de pedagogos, porque no siempre lo que
se lee en manuales se puede entender completamente.

Vale, pero dificilmente se puede entender la diferencia entre un bridge y
un router si uno no se empapa antes un buen manual de TCP/IP, es la base,
sin ella es como edificar una casa sobre arcilla... Disculpa si te
hamolestado mi respuesta, pero es como lo veo, y es mejor empezar por
donde hay que empezar

Estoy seguro que esto que estoy colocando en este POST le servirá a más
de uno en el futuro que no se atreve a preguntar por temor a que le digan
que debe leer un manula básico, cuando ya se lo leyó pero no entendió.

Me parece muy bien, pero si te habrias leido un manual de TCP/IP (si, uno
basico) y tendrias claro el modelo OSI, no tendrias dudas en cuanto a lo
que es y cuando se deben usar los routers y los bridges. Yo simplemente te
he querido dar un consejo, si lo has interpretado de otra forma, pues lo
siento.

Un saludo.
Ivan
MS MVP ISA Server

Descuida, que a mi no me sale ninguna ulcera por esto..
Ahora bien, planteate la compra de un buen manual de TCP/IP. es una
inversion garantizada. Y digo uno bueno, que a cualquier cosa se le llama
bueno o avanzado

Un saludo.
Ivan
MS MVP ISA Server

"#Ambrosia" escribió en el mensaje
news:

Arriba hombre, que no es para estar enfadado. Al menos te tomas la
molestia de responder.
Gracias. :-))

"Ivan [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:O4U4%

"#Ambrosia" escribió en el mensaje
news:

Esta respuesta hubiera sido la adecuada :
El router trabaja en la capa 3 del modelo OSI ( y tiene mas facilidades
de software que un switch) , por lo cual distingue entre los diferentes
protocolos de red como IP, Applet Talk, etc . Esto le permite tomar
decisiones M AS INTELIGENTES que el Switch al momento de reenver los
paquetes.

Pues va a ser que no ;-) en el escenario que has propuesto, ese no es el
motivo. "Reenviar" en un router es mas costoso que "reenviar" en un
bridge. No se trata de mas o menos inteligentes si no se rendimiento. Los
algoritmos necesarios para enrutar son mas complejos y necesitan mas
capacidad de computo. En esos menesteres, un bridge es infinitamente mas
rapido que un router. Hay que usar cada uno donde hay que usarlo. Un
bridge no puede hacer las funciones de un router, eso esta claro tambien.

Y para los que no somos expertos en redes, hubiera bastado con hacer una
analogía indicando que usar un router en lugar de un swtich es como
utilizar un auto formula1 para hacer servicio de taxi .

Pues no, tu analogia no es valida, es justo al contrario. El formula uno
es el bridge y el taxi el router... al interconectar los equipos con
un router degradas el rendimiento en comparacion con usar un bridge.

A veces ayuda mucho tener vocacion de pedagogos, porque no siempre lo
que se lee en manuales se puede entender completamente.

Vale, pero dificilmente se puede entender la diferencia entre un bridge y
un router si uno no se empapa antes un buen manual de TCP/IP, es la base,
sin ella es como edificar una casa sobre arcilla... Disculpa si te
hamolestado mi respuesta, pero es como lo veo, y es mejor empezar por
donde hay que empezar

Estoy seguro que esto que estoy colocando en este POST le servirá a más
de uno en el futuro que no se atreve a preguntar por temor a que le
digan que debe leer un manula básico, cuando ya se lo leyó pero no
entendió.

Me parece muy bien, pero si te habrias leido un manual de TCP/IP (si, uno
basico) y tendrias claro el modelo OSI, no tendrias dudas en cuanto a lo
que es y cuando se deben usar los routers y los bridges. Yo simplemente
te he querido dar un consejo, si lo has interpretado de otra forma, pues
lo siento.

Un saludo.
Ivan
MS MVP ISA Server