string vs String

"Lluis Franco" wrote in message
news:

A eso lo llamo yo la dualidad onda-corpúsculo escariotrópico gimnésica.
Igual que la indeterminación cuántica existe en física, también existe en
C#...

Ay Rafa, si te oye Heisenberg... :-D

PD - ¿Que sabes del gato de C#chrödinger ?

Je je.

Pues la última vez que lo vi estaba indeciso entre si quitar los métodos
estáticos en C# o poner variables globales... :-P

Lluís Franco i Montanyés
[MS-MVP-MCP Visual Basic]
Web: http://sps.uyssoft.com
Blog: http://msmvps.com/blogs/lfranco
Geeks: http://geeks.ms/blogs/lfranco
(Guía de netiquette de los foros)
http://sps.uyssoft.com/Foros%20onli...uette.aspx
FIMARGE, S.A.
Principat d'Andorra

Tel.: +376 805 100
Fax: +376 824 500
Mi Perfil MVP en:
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Lluis
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
Este mensaje se proporciona "COMO ESTA" sin garantias y no otorga ningun
derecho.

Microsoft Visual C++ MVP
==Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Mi blog sobre literatura: http://rfog.blogsome.com
Libros, ciencia ficción y programación
La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia.

On Tue, 27 Nov 2007 10:42:42 +0100, "RFOG"
wrote:

-Cuando tu usas "int a=4;", o "a=z*b;", el sistema te presenta a dichos
tipos como si fueran tipos integrados y predefinidos.
-Cuando tu usas "string s=a.ToString();", el sistema te presenta dichos
tipos como si fueran objetos.

Será como si fuesen clases. ¿No?

Los objetos normalmente son valores o variables, y las clases son
tipos.

Aunque también puedes usar la palabra objeto con el sentido de "cosa",
en ese caso todo es un objeto por que cualquier cosa es una cosa :-)

En ese caso los tipos valor predefinidos también serían objetos.

El caso de String es especial por que es un tipo por referencia que a
veces parece un tipo valor.

Realmente es una dualidad interesante (pero que personalmente no me gusta
nada, o se es un tipo predefinido o se es un objeto

No hay ningún problema en que existan tipos por referencia
predefinidos, lo que creo que no te gusta es que no esté claro si una
cosa es un tipo valor o un tipo por referencia.


Saludos

Pues la última vez que lo vi estaba indeciso entre si quitar los métodos
estáticos en C# o poner variables globales... :-P

Juas!
;-)

Lluís Franco i Montanyés
[MS-MVP-MCP Visual Basic]
Web: http://sps.uyssoft.com
Blog: http://msmvps.com/blogs/lfranco
Geeks: http://geeks.ms/blogs/lfranco
(Guía de netiquette de los foros)
http://sps.uyssoft.com/Foros%20onli...uette.aspx
FIMARGE, S.A.
Principat d'Andorra

Tel.: +376 805 100
Fax: +376 824 500
Mi Perfil MVP en:
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Lluis
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
Este mensaje se proporciona "COMO ESTA" sin garantias y no otorga ningun
derecho.

z

Je je.

Pues la última vez que lo vi estaba indeciso entre si quitar los métodos
estáticos en C# o poner variables globales... :-P

Ojala piensen mejor en quitar la sensibilidad a las mayusculas ;-)

Ya sabía yo que ibas a saltar...

Lo que no entiendo es por qué eres tan tiquismiquis con la nomenclatura...
Si se entiende, basta. Aquí no somos sesudos varones que están disctutiendo
sobre conceptos y emblemas. Esto es un grupo en el que la gente pregunta sus
dudas y otros (gente como ellos) intentan responder lo mejor que saben.

Sigue abajo.

"Alfredo Novoa" wrote in message
news:

On Tue, 27 Nov 2007 10:42:42 +0100, "RFOG"
wrote:

-Cuando tu usas "int a=4;", o "a=z*b;", el sistema te presenta a dichos
tipos como si fueran tipos integrados y predefinidos.
-Cuando tu usas "string s=a.ToString();", el sistema te presenta dichos
tipos como si fueran objetos.

Será como si fuesen clases. ¿No?

Más bien como ejemplos (en el sentido del instance en inglés) de clases. Una
clase es el concepto y su representación, un objeto es un ejemplo vivo de
dicha clase (dicho, creo, por Meyer).

Los objetos normalmente son valores o variables, y las clases son
tipos.

Aunque también puedes usar la palabra objeto con el sentido de "cosa",
en ese caso todo es un objeto por que cualquier cosa es una cosa :-)

En ese caso los tipos valor predefinidos también serían objetos.

En tu concepto de objeto, sí. En el mío no, ya que un tipo predefinido mapea
sobre un elemento físico existente dentro de un microprocesador: los
registros y los tipos de datos que soporta directamente y que mapean en
instrucciones directas en ensamblador. Un entero está íntimamente
relacionado con el tamaño de un registro de un microprocesador, y un valor
en coma flotante, también.

El caso de String es especial por que es un tipo por referencia que a
veces parece un tipo valor.

Otra escariotropía más de la dualidad onda-corpúsculo. :-)

Como las enumeraciones, las estructuras y seguro que más cosas que se me
olvidan.

Realmente es una dualidad interesante (pero que personalmente no me gusta
nada, o se es un tipo predefinido o se es un objeto

No hay ningún problema en que existan tipos por referencia
predefinidos, lo que creo que no te gusta es que no esté claro si una
cosa es un tipo valor o un tipo por referencia.

Vaya, te tengo que dar la razón en esto. :-)

Saludos

Microsoft Visual C++ MVP
==Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Mi blog sobre literatura: http://rfog.blogsome.com
Libros, ciencia ficción y programación
La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia.