Suse Linux Enterprise Server 9 supera a Microsoft Windows Server 2003

Mira, evidentemente no trabajaste en el 96 con novell 3 y 4 y por en ese
entonces con el windows nt4 recien salido del horno.
Si lo hubieras hecho, te habrias comido ese comentario de que novell no
existe. Te recomendaria que le heches un vistazo al novell 6 y luego me
cuentas, antes de andar diciendo que sale a competir con linux.

Y no hace mucho tiempo, los de oracle te decian que un server novell corria
mejor que windows (hablando de oracle no?) pero que un sco lo corria mas
rapido que un novell.

Y para que sepas, trabajo en entornos windows antes de que vayas a decir que
soy un prolinux.
Saludos.

"Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
news:

En mi opinión no tiene importancia la prueba de velocidad porque Windows
2003 tiene muchas más prestaciones que cualquier versión de Linux. Además
Novell no existe y por eso sale a competir con Linux que seguramente salga
igual o más caro con todos los chiches de Novell incluidos.


"Rodolfo Parrado Gutiérrez [MVP Windows]"
escribió en el mensaje news:eEc$
De pronto con este lugar no. El lugar es serio, lo raro es que

anteriormente

muchos no avalaban los resultados que alli publicaban cuando esta MS
arriba... se que la noticia la publicaron con doble sentido mas en foros

que

no tiene que ver con servidores.

Pero ya por lo menos cuando algo cambie vamos a ver que dicen si ms en

algun

momento cambia las posiciones...

ya viene la preuba de yukon SQL 2005


Rodolfo Parrado Gutiérrez
http://www.1492it.org
http://tinyurl.com/6bvzu
Bogotá - Colombia

MVP Windows Server
MCT, MCSE, MCSA, MCP+I

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna índole, y
no otorga ningún derecho.

Asegúrese de buscar desde el enlace sobre lo que esta preguntando, ya que
muchas veces la pregunta ya fue respondida más de una vez

http://groups.google.com/groups?hl=....public.es

"Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
news:u%
> Sin entrarn en polémicas, no hay duda que la internet está llena de
noticias
> totalmente inútiles.
>
> "KICK Milon's ASS" escribió en el
> mensaje news:
> > x-no-archive: yes
> >
> > Suse Linux Enterprise Server 9 supera a Microsoft Windows Server 2003
> > http://www.laflecha.net/canales/sof...200408311/
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

Mira, evidentemente no trabajaste en el 96 con novell 3 y 4 y por en ese
entonces con el windows nt4 recien salido del horno.
Si lo hubieras hecho, te habrias comido ese comentario de que novell no
existe. Te recomendaria que le heches un vistazo al novell 6 y luego me
cuentas, antes de andar diciendo que sale a competir con linux.

Y no hace mucho tiempo, los de oracle te decian que un server novell corria
mejor que windows (hablando de oracle no?) pero que un sco lo corria mas
rapido que un novell.

Y para que sepas, trabajo en entornos windows antes de que vayas a decir que
soy un prolinux.
Saludos.

"Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
news:

En mi opinión no tiene importancia la prueba de velocidad porque Windows
2003 tiene muchas más prestaciones que cualquier versión de Linux. Además
Novell no existe y por eso sale a competir con Linux que seguramente salga
igual o más caro con todos los chiches de Novell incluidos.


"Rodolfo Parrado Gutiérrez [MVP Windows]"
escribió en el mensaje news:eEc$
De pronto con este lugar no. El lugar es serio, lo raro es que

anteriormente

muchos no avalaban los resultados que alli publicaban cuando esta MS
arriba... se que la noticia la publicaron con doble sentido mas en foros

que

no tiene que ver con servidores.

Pero ya por lo menos cuando algo cambie vamos a ver que dicen si ms en

algun

momento cambia las posiciones...

ya viene la preuba de yukon SQL 2005


Rodolfo Parrado Gutiérrez
http://www.1492it.org
http://tinyurl.com/6bvzu
Bogotá - Colombia

MVP Windows Server
MCT, MCSE, MCSA, MCP+I

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna índole, y
no otorga ningún derecho.

Asegúrese de buscar desde el enlace sobre lo que esta preguntando, ya que
muchas veces la pregunta ya fue respondida más de una vez

http://groups.google.com/groups?hl=....public.es

"Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
news:u%
> Sin entrarn en polémicas, no hay duda que la internet está llena de
noticias
> totalmente inútiles.
>
> "KICK Milon's ASS" escribió en el
> mensaje news:
> > x-no-archive: yes
> >
> > Suse Linux Enterprise Server 9 supera a Microsoft Windows Server 2003
> > http://www.laflecha.net/canales/sof...200408311/
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

Voy a hacer uso de estas listas y generar polémica, lo siento.

He trabajado con Novell 3.11 y 4.11 desde 1996 en ambiente de desarrollo y
producción con el viejo y querido Clipper , con ADS Server y Oracle y
actualmente en mi empresa existen tres servidores Novell 4.11, intento
administrar dos servidores Linux Red Hat, trato de dar soporte a sitios web
con IIS y tengo clientes con Windows 2000 Server así que lo que creo tener
bases para afirmar lo que digo.

Cuando probamos la versión 7 de Oracle en un server Novell 4.11 consumía
enormes cantidades de RAM mientras que esa misma versión en un NT 4 con 64
MB andaba lento pero seguro. Es cierto sin dudas que el NT 4 no era ni cerca
la Novell 4.11 pero lo que pretendía Microsoft era otra cosa mucho más
simple y cercana al usuario que lo que ofrecía Novell.

En mi país, Uruguay, nadie vende Novell y la oficina de Novell prácticamente
no hace negocios con nadie. Acá en la empresa ofrecieron una Novell 6 para
100 usuarios por 6 mil dólares (Windows 2000 SBS anda en los 3 mil dólares)
y cuando vieron que teníamos dos servidores Red Hat instalados (Q-Mail,
SaMBA, MySQL, Apache, Squid) se olvidaron de Novell y promocionaron el Suse.

Por eso digo que Novell no existe.

Además, las nuevas versiones de Novell incluyen MySQL y Apache, ¿dónde se
vio que Novell dé soporte a productos open-source cuando siempre fue de
arquitectura cerrada?. Ni hablemos de la consola Java en Novell 5 que era
una verdadera vergüenza ni de que ningún servidor Novell puede ser usado
como terminal y siempre hay que administrarlo vía web o consola remota. A
favor de Novell estaba que como servidor de archivos e impresora era lo
mejor hasta que eliminaron las colas de Novell porque con Linux eso no anda.
¿Qué pasó con el IPX/SPX?.

El colmo de Novell es el apoyo al proyecto "Mono" que es una version
gratuita de la plataforma .NET de Microsoft. Seguramente pronto el propio
server de Novell permita correr el CLR. Y en cuanto a Oracle, es un producto
para plataformas UNIX y es donde corre mejor. Microsoft tiene el SQL-Server
que no le llega ni a los talones a Oracle pero tiene mejor soporte para
ambientes Windows. Novell tiene MySQL ...



"Javier Sola[MCP2k-Arg]" escribió en el
mensaje news:

Mira, evidentemente no trabajaste en el 96 con novell 3 y 4 y por en ese
entonces con el windows nt4 recien salido del horno.
Si lo hubieras hecho, te habrias comido ese comentario de que novell no
existe. Te recomendaria que le heches un vistazo al novell 6 y luego me
cuentas, antes de andar diciendo que sale a competir con linux.

Y no hace mucho tiempo, los de oracle te decian que un server novell

corria

mejor que windows (hablando de oracle no?) pero que un sco lo corria mas
rapido que un novell.

Y para que sepas, trabajo en entornos windows antes de que vayas a decir

que

soy un prolinux.
Saludos.

"Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
news:
> En mi opinión no tiene importancia la prueba de velocidad porque Windows
> 2003 tiene muchas más prestaciones que cualquier versión de Linux.

Además

> Novell no existe y por eso sale a competir con Linux que seguramente

salga

> igual o más caro con todos los chiches de Novell incluidos.
>
>
> "Rodolfo Parrado Gutiérrez [MVP Windows]"
> escribió en el mensaje news:eEc$
> De pronto con este lugar no. El lugar es serio, lo raro es que
anteriormente
> muchos no avalaban los resultados que alli publicaban cuando esta MS
> arriba... se que la noticia la publicaron con doble sentido mas en foros
que
> no tiene que ver con servidores.
>
> Pero ya por lo menos cuando algo cambie vamos a ver que dicen si ms en
algun
> momento cambia las posiciones...
>
> ya viene la preuba de yukon SQL 2005
>

>
> Rodolfo Parrado Gutiérrez
> http://www.1492it.org
> http://tinyurl.com/6bvzu
> Bogotá - Colombia

>
> MVP Windows Server
> MCT, MCSE, MCSA, MCP+I

>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna índole,

y

> no otorga ningún derecho.

>
> Asegúrese de buscar desde el enlace sobre lo que esta preguntando, ya

que

> muchas veces la pregunta ya fue respondida más de una vez
>

http://groups.google.com/groups?hl=....public.es

>
>
> "Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
> news:u%
> > Sin entrarn en polémicas, no hay duda que la internet está llena de
> noticias
> > totalmente inútiles.
> >
> > "KICK Milon's ASS" escribió en

el

> > mensaje news:
> > > x-no-archive: yes
> > >
> > > Suse Linux Enterprise Server 9 supera a Microsoft Windows Server

2003

> > > http://www.laflecha.net/canales/sof...200408311/
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Voy a hacer uso de estas listas y generar polémica, lo siento.

He trabajado con Novell 3.11 y 4.11 desde 1996 en ambiente de desarrollo y
producción con el viejo y querido Clipper , con ADS Server y Oracle y
actualmente en mi empresa existen tres servidores Novell 4.11, intento
administrar dos servidores Linux Red Hat, trato de dar soporte a sitios web
con IIS y tengo clientes con Windows 2000 Server así que lo que creo tener
bases para afirmar lo que digo.

Cuando probamos la versión 7 de Oracle en un server Novell 4.11 consumía
enormes cantidades de RAM mientras que esa misma versión en un NT 4 con 64
MB andaba lento pero seguro. Es cierto sin dudas que el NT 4 no era ni cerca
la Novell 4.11 pero lo que pretendía Microsoft era otra cosa mucho más
simple y cercana al usuario que lo que ofrecía Novell.

En mi país, Uruguay, nadie vende Novell y la oficina de Novell prácticamente
no hace negocios con nadie. Acá en la empresa ofrecieron una Novell 6 para
100 usuarios por 6 mil dólares (Windows 2000 SBS anda en los 3 mil dólares)
y cuando vieron que teníamos dos servidores Red Hat instalados (Q-Mail,
SaMBA, MySQL, Apache, Squid) se olvidaron de Novell y promocionaron el Suse.

Por eso digo que Novell no existe.

Además, las nuevas versiones de Novell incluyen MySQL y Apache, ¿dónde se
vio que Novell dé soporte a productos open-source cuando siempre fue de
arquitectura cerrada?. Ni hablemos de la consola Java en Novell 5 que era
una verdadera vergüenza ni de que ningún servidor Novell puede ser usado
como terminal y siempre hay que administrarlo vía web o consola remota. A
favor de Novell estaba que como servidor de archivos e impresora era lo
mejor hasta que eliminaron las colas de Novell porque con Linux eso no anda.
¿Qué pasó con el IPX/SPX?.

El colmo de Novell es el apoyo al proyecto "Mono" que es una version
gratuita de la plataforma .NET de Microsoft. Seguramente pronto el propio
server de Novell permita correr el CLR. Y en cuanto a Oracle, es un producto
para plataformas UNIX y es donde corre mejor. Microsoft tiene el SQL-Server
que no le llega ni a los talones a Oracle pero tiene mejor soporte para
ambientes Windows. Novell tiene MySQL ...



"Javier Sola[MCP2k-Arg]" escribió en el
mensaje news:

Mira, evidentemente no trabajaste en el 96 con novell 3 y 4 y por en ese
entonces con el windows nt4 recien salido del horno.
Si lo hubieras hecho, te habrias comido ese comentario de que novell no
existe. Te recomendaria que le heches un vistazo al novell 6 y luego me
cuentas, antes de andar diciendo que sale a competir con linux.

Y no hace mucho tiempo, los de oracle te decian que un server novell

corria

mejor que windows (hablando de oracle no?) pero que un sco lo corria mas
rapido que un novell.

Y para que sepas, trabajo en entornos windows antes de que vayas a decir

que

soy un prolinux.
Saludos.

"Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
news:
> En mi opinión no tiene importancia la prueba de velocidad porque Windows
> 2003 tiene muchas más prestaciones que cualquier versión de Linux.

Además

> Novell no existe y por eso sale a competir con Linux que seguramente

salga

> igual o más caro con todos los chiches de Novell incluidos.
>
>
> "Rodolfo Parrado Gutiérrez [MVP Windows]"
> escribió en el mensaje news:eEc$
> De pronto con este lugar no. El lugar es serio, lo raro es que
anteriormente
> muchos no avalaban los resultados que alli publicaban cuando esta MS
> arriba... se que la noticia la publicaron con doble sentido mas en foros
que
> no tiene que ver con servidores.
>
> Pero ya por lo menos cuando algo cambie vamos a ver que dicen si ms en
algun
> momento cambia las posiciones...
>
> ya viene la preuba de yukon SQL 2005
>

>
> Rodolfo Parrado Gutiérrez
> http://www.1492it.org
> http://tinyurl.com/6bvzu
> Bogotá - Colombia

>
> MVP Windows Server
> MCT, MCSE, MCSA, MCP+I

>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna índole,

y

> no otorga ningún derecho.

>
> Asegúrese de buscar desde el enlace sobre lo que esta preguntando, ya

que

> muchas veces la pregunta ya fue respondida más de una vez
>

http://groups.google.com/groups?hl=....public.es

>
>
> "Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
> news:u%
> > Sin entrarn en polémicas, no hay duda que la internet está llena de
> noticias
> > totalmente inútiles.
> >
> > "KICK Milon's ASS" escribió en

el

> > mensaje news:
> > > x-no-archive: yes
> > >
> > > Suse Linux Enterprise Server 9 supera a Microsoft Windows Server

2003

> > > http://www.laflecha.net/canales/sof...200408311/
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Voy a hacer uso de estas listas y generar polémica, lo siento.

He trabajado con Novell 3.11 y 4.11 desde 1996 en ambiente de desarrollo y
producción con el viejo y querido Clipper , con ADS Server y Oracle y
actualmente en mi empresa existen tres servidores Novell 4.11, intento
administrar dos servidores Linux Red Hat, trato de dar soporte a sitios web
con IIS y tengo clientes con Windows 2000 Server así que lo que creo tener
bases para afirmar lo que digo.

Cuando probamos la versión 7 de Oracle en un server Novell 4.11 consumía
enormes cantidades de RAM mientras que esa misma versión en un NT 4 con 64
MB andaba lento pero seguro. Es cierto sin dudas que el NT 4 no era ni cerca
la Novell 4.11 pero lo que pretendía Microsoft era otra cosa mucho más
simple y cercana al usuario que lo que ofrecía Novell.

En mi país, Uruguay, nadie vende Novell y la oficina de Novell prácticamente
no hace negocios con nadie. Acá en la empresa ofrecieron una Novell 6 para
100 usuarios por 6 mil dólares (Windows 2000 SBS anda en los 3 mil dólares)
y cuando vieron que teníamos dos servidores Red Hat instalados (Q-Mail,
SaMBA, MySQL, Apache, Squid) se olvidaron de Novell y promocionaron el Suse.

Por eso digo que Novell no existe.

Además, las nuevas versiones de Novell incluyen MySQL y Apache, ¿dónde se
vio que Novell dé soporte a productos open-source cuando siempre fue de
arquitectura cerrada?. Ni hablemos de la consola Java en Novell 5 que era
una verdadera vergüenza ni de que ningún servidor Novell puede ser usado
como terminal y siempre hay que administrarlo vía web o consola remota. A
favor de Novell estaba que como servidor de archivos e impresora era lo
mejor hasta que eliminaron las colas de Novell porque con Linux eso no anda.
¿Qué pasó con el IPX/SPX?.

El colmo de Novell es el apoyo al proyecto "Mono" que es una version
gratuita de la plataforma .NET de Microsoft. Seguramente pronto el propio
server de Novell permita correr el CLR. Y en cuanto a Oracle, es un producto
para plataformas UNIX y es donde corre mejor. Microsoft tiene el SQL-Server
que no le llega ni a los talones a Oracle pero tiene mejor soporte para
ambientes Windows. Novell tiene MySQL ...



"Javier Sola[MCP2k-Arg]" escribió en el
mensaje news:

Mira, evidentemente no trabajaste en el 96 con novell 3 y 4 y por en ese
entonces con el windows nt4 recien salido del horno.
Si lo hubieras hecho, te habrias comido ese comentario de que novell no
existe. Te recomendaria que le heches un vistazo al novell 6 y luego me
cuentas, antes de andar diciendo que sale a competir con linux.

Y no hace mucho tiempo, los de oracle te decian que un server novell

corria

mejor que windows (hablando de oracle no?) pero que un sco lo corria mas
rapido que un novell.

Y para que sepas, trabajo en entornos windows antes de que vayas a decir

que

soy un prolinux.
Saludos.

"Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
news:
> En mi opinión no tiene importancia la prueba de velocidad porque Windows
> 2003 tiene muchas más prestaciones que cualquier versión de Linux.

Además

> Novell no existe y por eso sale a competir con Linux que seguramente

salga

> igual o más caro con todos los chiches de Novell incluidos.
>
>
> "Rodolfo Parrado Gutiérrez [MVP Windows]"
> escribió en el mensaje news:eEc$
> De pronto con este lugar no. El lugar es serio, lo raro es que
anteriormente
> muchos no avalaban los resultados que alli publicaban cuando esta MS
> arriba... se que la noticia la publicaron con doble sentido mas en foros
que
> no tiene que ver con servidores.
>
> Pero ya por lo menos cuando algo cambie vamos a ver que dicen si ms en
algun
> momento cambia las posiciones...
>
> ya viene la preuba de yukon SQL 2005
>

>
> Rodolfo Parrado Gutiérrez
> http://www.1492it.org
> http://tinyurl.com/6bvzu
> Bogotá - Colombia

>
> MVP Windows Server
> MCT, MCSE, MCSA, MCP+I

>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna índole,

y

> no otorga ningún derecho.

>
> Asegúrese de buscar desde el enlace sobre lo que esta preguntando, ya

que

> muchas veces la pregunta ya fue respondida más de una vez
>

http://groups.google.com/groups?hl=....public.es

>
>
> "Carlos Vigliola" escribió en el mensaje
> news:u%
> > Sin entrarn en polémicas, no hay duda que la internet está llena de
> noticias
> > totalmente inútiles.
> >
> > "KICK Milon's ASS" escribió en

el

> > mensaje news:
> > > x-no-archive: yes
> > >
> > > Suse Linux Enterprise Server 9 supera a Microsoft Windows Server

2003

> > > http://www.laflecha.net/canales/sof...200408311/
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>