100% uso del procesador con cámara WEB USB 2.0 con AMCAP o similares. ¿Es normal?

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan al
100% el procesador cuando estan funcionando.

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan al
100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada de
una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la carga será
mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me he fijado nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro que no
hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por cierto.
Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca y que se
pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero ¿cómo se
sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema de
drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar una
camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en cuenta, que el
tema driver, depende del fabricante del hardware no del sistem operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores? Podría
hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No es muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB 2.0
(una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares, sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan al
100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan al
100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada de
una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la carga
será mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me he fijado
nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro que no
hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por cierto.
Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca y que se
pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero ¿cómo se
sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema de
drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar una
camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en cuenta, que el
tema driver, depende del fabricante del hardware no del sistem
operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores? Podría
hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No es muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB 2.0
(una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares, sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM

Vale, vale...
Me refería a que, por lo demás, funcionan bien.
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan al
100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan al
100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada de
una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la carga
será mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me he fijado
nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro que
no hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por cierto.
Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca y que se
pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero ¿cómo se
sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema de
drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar una
camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en cuenta, que
el tema driver, depende del fabricante del hardware no del sistem
operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores? Podría
hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No es
muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB 2.0
(una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares, sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM

Ya, pero el asunto era el del consumo '-)


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:%

Vale, vale...
Me refería a que, por lo demás, funcionan bien.
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan al
100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan al
100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada de
una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la carga
será mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me he
fijado nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro que
no hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por
cierto. Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca y
que se pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero ¿cómo
se sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema de
drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar una
camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en cuenta, que
el tema driver, depende del fabricante del hardware no del sistem
operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores?
Podría hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No es
muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB 2.0
(una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares,
sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM

Alguien conocido tiene un portátil Asus con una cámara web incorporada en
la carcasa, de origen. Se supone que Asus hará controladores buenos. Voy a
ver el % de uso de su procesador y contaré.
Salud,
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:uy%

Ya, pero el asunto era el del consumo '-)


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:%

Vale, vale...
Me refería a que, por lo demás, funcionan bien.
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada
de una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la
carga será mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me
he fijado nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro que
no hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por
cierto. Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca y
que se pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero
¿cómo se sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema de
drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar una
camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en cuenta, que
el tema driver, depende del fabricante del hardware no del sistem
operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores?
Podría hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No es
muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB 2.0
(una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares,
sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM