100% uso del procesador con cámara WEB USB 2.0 con AMCAP o similares. ¿Es normal?

Parece que tenías razón: en ese portátil Asus el uso de la cámara BisonCam
USB 2.0 hace que el uso del procesador, con antivirus, antispam, google
desktop search, skype, etc. cargados en memoria, sea entre el 40 y el 46 %.
Sorprendente.
A ver si en el PC del que yo te hablaba con la Trust baratilla (que va bien)
desinstalo los controladores de la web de Trust y encuentro otros mejores o
en el sistema operativo o en otro sitio. Agradeceré ayudas.
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" ha scritto nel messaggio
news:

OK


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Alguien conocido tiene un portátil Asus con una cámara web incorporada en
la carcasa, de origen. Se supone que Asus hará controladores buenos. Voy
a ver el % de uso de su procesador y contaré.
Salud,
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:uy%

Ya, pero el asunto era el del consumo '-)


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:%

Vale, vale...
Me refería a que, por lo demás, funcionan bien.
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada
de una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la
carga será mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me
he fijado nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro
que no hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por
cierto. Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca
y que se pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero
¿cómo se sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema de
drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar una
camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en cuenta,
que el tema driver, depende del fabricante del hardware no del
sistem operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores?
Podría hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier
otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No es
muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB
2.0 (una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares,
sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM

Insisto en que la cámara del Asus está integrada en el equipo (físicamente,
de origen).
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" ha scritto nel messaggio
news:

OK


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Alguien conocido tiene un portátil Asus con una cámara web incorporada en
la carcasa, de origen. Se supone que Asus hará controladores buenos. Voy
a ver el % de uso de su procesador y contaré.
Salud,
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:uy%

Ya, pero el asunto era el del consumo '-)


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:%

Vale, vale...
Me refería a que, por lo demás, funcionan bien.
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada
de una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la
carga será mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me
he fijado nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro
que no hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por
cierto. Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca
y que se pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero
¿cómo se sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema de
drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar una
camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en cuenta,
que el tema driver, depende del fabricante del hardware no del
sistem operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores?
Podría hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier
otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No es
muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB
2.0 (una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares,
sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM

LLega a bajar hasta el 28 %.
JM




"JM" ha scritto nel messaggio
news:%

Insisto en que la cámara del Asus está integrada en el equipo
(físicamente, de origen).
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" ha scritto nel messaggio
news:

OK


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Alguien conocido tiene un portátil Asus con una cámara web incorporada
en la carcasa, de origen. Se supone que Asus hará controladores buenos.
Voy a ver el % de uso de su procesador y contaré.
Salud,
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:uy%

Ya, pero el asunto era el del consumo '-)


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:%

Vale, vale...
Me refería a que, por lo demás, funcionan bien.
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada
de una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la
carga será mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me
he fijado nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro
que no hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por
cierto. Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca
y que se pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero
¿cómo se sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema
de drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar
una camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en
cuenta, que el tema driver, depende del fabricante del hardware no
del sistem operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores?
Podría hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier
otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No
es muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes
que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in
message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB
2.0 (una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares,
sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM

Puedes buscar dirvers alternativos, pero debes usar los del fabricante y que
sean especificos para Windows XP, si el mas reciente, tiene consumos altos,
no hay nada que hacer, puesto que los fabricantes no suelen gastar mas en
mejorar drivers porque disponen de hardware mas moderno cuyos drivers estan
(es de suponer) mejor adaptados al SO.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Parece que tenías razón: en ese portátil Asus el uso de la cámara BisonCam
USB 2.0 hace que el uso del procesador, con antivirus, antispam, google
desktop search, skype, etc. cargados en memoria, sea entre el 40 y el 46
%. Sorprendente.
A ver si en el PC del que yo te hablaba con la Trust baratilla (que va
bien) desinstalo los controladores de la web de Trust y encuentro otros
mejores o en el sistema operativo o en otro sitio. Agradeceré ayudas.
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" ha scritto nel messaggio
news:

OK


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Alguien conocido tiene un portátil Asus con una cámara web incorporada
en la carcasa, de origen. Se supone que Asus hará controladores buenos.
Voy a ver el % de uso de su procesador y contaré.
Salud,
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:uy%

Ya, pero el asunto era el del consumo '-)


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:%

Vale, vale...
Me refería a que, por lo demás, funcionan bien.
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que cargan
al 100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa algo
similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una entrada
de una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo que la
carga será mucho menor en el procesador, pero no lo sé, porque no me
he fijado nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro
que no hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza, por
cierto. Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra marca
y que se pudiesen utilizar sus controladores, tal vez mejores, pero
¿cómo se sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema
de drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que el
fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o buscar
una camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten en
cuenta, que el tema driver, depende del fabricante del hardware no
del sistem operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores?
Podría hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier
otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No
es muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes
que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in
message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB
2.0 (una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos similares,
sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM

Entonces no hay nada que hacer. Son los actualizados de Trust.
¿Ojalá funcionaran los de Asus en esta cámara!
Gracias.
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes buscar dirvers alternativos, pero debes usar los del fabricante y
que sean especificos para Windows XP, si el mas reciente, tiene consumos
altos, no hay nada que hacer, puesto que los fabricantes no suelen gastar
mas en mejorar drivers porque disponen de hardware mas moderno cuyos
drivers estan (es de suponer) mejor adaptados al SO.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Parece que tenías razón: en ese portátil Asus el uso de la cámara
BisonCam USB 2.0 hace que el uso del procesador, con antivirus, antispam,
google desktop search, skype, etc. cargados en memoria, sea entre el 40 y
el 46 %. Sorprendente.
A ver si en el PC del que yo te hablaba con la Trust baratilla (que va
bien) desinstalo los controladores de la web de Trust y encuentro otros
mejores o en el sistema operativo o en otro sitio. Agradeceré ayudas.
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" ha scritto nel messaggio
news:

OK


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Alguien conocido tiene un portátil Asus con una cámara web incorporada
en la carcasa, de origen. Se supone que Asus hará controladores buenos.
Voy a ver el % de uso de su procesador y contaré.
Salud,
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:uy%

Ya, pero el asunto era el del consumo '-)


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:%

Vale, vale...
Me refería a que, por lo demás, funcionan bien.
Salud,
JM


"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que
cargan al 100% el procesador cuando estan funcionando.

Pues por eso estan mal diseñados.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:uh5p$

Me parece que estos controladores están bien hechos. Sólo que
cargan al 100% el procesador cuando estan funcionando.
He visto que a procesadores mucho más potentes que ése les pasa
algo similar con otras cámaras web.
Quizá el problema sea, en parte, del puerto USB 2.0, más que de los
controladores de la cámara.
No recuerdo si sucede eso si usas una cámara conectada a una
entrada de una tarjeta interna capturadora PCI o de TV PCI. Supongo
que la carga será mucho menor en el procesador, pero no lo sé,
porque no me he fijado nunca.
Si los controladores no los hace MS, entonces prácticamente seguro
que no hay otros más que los de Trust, que sí que los actualiza,
por cierto. Pudiera ser que la cámara estuviese fabricada por otra
marca y que se pudiesen utilizar sus controladores, tal vez
mejores, pero ¿cómo se sabe...?
Es la WB-3500T (item n. 14384).
Salud,
JM




"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puedes intentarlo, pero no hay garantias, de todas formas el tema
de drivers USB mal diseñados, es viejo, la unica solucion es que
el fabricante actualize dichos drivers, cosa poco probable o
buscar una camara cuyos drivers esten bien diseñados para XP, ten
en cuenta, que el tema driver, depende del fabricante del hardware
no del sistem operativo.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in message
news:

Ese PC tiene un viejo Celeron a 1400 MHz, y 512 MB de SDRAM.
¿Crees que funcionaría la cámara sin sus propios controladores?
Podría hacer la
prueba.
Otra cuestión: por defecto, el piloto de la cámara está siempre
encendido (y
supongo que el resto de la cámara), aunque el AMCAP o cualquier
otro
programa que la use esté cerrado. Supongo que no es bueno para su
electrónica, aunque sea baratísima. ¿Sólo existe el remedio de
desconectar
el cable o el de dehabilitar el dispositivo cuando no se use? No
es muy
práctico. Preferiría que hubiesen puesto un interruptor. No sé si
alguna
cámara lo tiene.
Gracias.
Salud.
JM





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Puede serlo, especialmente siendo USB y sobre todo si tuvistes
que
instalar sus propios drivers.


Alezito [MS MVP WIndows]



"JM" wrote in
message
news:

Hola.

Encuentro un 100% de uso del procesador con una cámara WEB USB
2.0 (una
Trust simplísima) con AMCAP o programas sencillísimos
similares, sin
otras cosas abiertas y sólo cargado el antivirus, Skype, Google
Desktop
Bar, Microsoft AntiSpyware y Spamihilator. ¿Es normal?

Salud.

JM