[Articulo] Corrigiendo falsedades.

Hola, llevo poco por aqui, y jolin Jose Manuel, si q lo pones "tetrico"...
;)

En cuanto al SemiP este... ¿cuando se va ha dar por vencido? Yo no entro al
"trapo" ya que no tengo conocimientos técnicos suficientes, (apenas tengo 18
añitos)jeje, el tema es que siempre le dejas a la altura del betun, pero
como q sigue en fin, no comments : )

Saludos ;)
"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje
news:
Puies es el que "le incendia" a ese tipo

Y no entiendo el porqué. Además, el mismo ha puesto TODA la documentacion
para que un tecnico lo pueda ver.
http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf

Evidentemente un tecnico. Porque él, no tiene juicio ni conocimientos para
leerlo. No puede interpretar algo tecnico un "no tecnico".

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Mr Big Dragon" wrote in message
news:
Esto es un Articulo Deeeeensooooo,
Me quede viendo Bits todo alrededor...

Se te esta quitando la vagancia eh!!!.

Muy Bueno.


Saludos
Mr Big Dragon


"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message
news:


Por cierto... ayer envié a Wilma la revision del Articulo, con la
documentacion que TU me enviaste (gracias.;-) y que definitivamente
quedará así cuando Wilma pueda:

Procesadores de 64 bits


Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar viendo
como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.

Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel.

Este procesador es arquitectura EPIC (explicit parallel instruccion
computing), por tanto una arquitectura a la que no estamos acostumbrados
como usuarios finales. Básicamente se distingue de la arquitectura CICS (la
que usan los sistemas de sobremesa actuales), en que sus instrucciones
ensambladoras son mucho más elementales, tienen decenas de registros de
propósito general y particulares. El código a ejecutar, su optimización, se
basa en lo optimizado que esté el compilador. Endiabladamente rápidos, pero
difícil de ajustar los compiladores para un rendimiento óptimo.


El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un XP
Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido a su precio,
arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia de
periféricos de consumo, etc... no estando orientado al mercado doméstico...
nos vamos a olvidar de él.

Y dos, de cara al mercado doméstico ha surgido el AMD64 como primer
procesador de 64 bits (mejor dicho: modo "extendido" de 53 bits).

Básicamente es un procesador de 32 bits de los que conocemos,
"ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero de registros, y
aumentando las líneas de direcciones a 64 bits (las líneas de datos, en los
procesadores actuales -Pentium y AMD- de 32 bits, ya eran de 64 bits).

¿Qué significa aumentar las líneas de direcciones a 64?

Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2 elevado a
la 64 (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es una
cantidad inimaginable por ahora).

Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2 elevado
a 32, es decir, 4 Gigas de memoria. También es mentira, ya que se pueden
usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16 veces esa
cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo que Intel ha definido como
Physical Address Extensions (no sé si AMD lo soporta, creo que no, al ser
propietario Intel de esta tecnología).

Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parámetro /PAE en el
boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria. Cada tarea está
limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el sistema
operativo y 2 para el espacio de usuario. Con el parámetro /3GB, pueden
darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema operativo.

Linux (ninguno de sus núcleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux en
arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de RAM con 3:1 es
decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema. *actualización* En los últimos
núcleos ya se soporte el PAE

Modos de funcionamiento del AMD64 (modos en que puede funcionar la CPU)

1) Long Mode: que a su vez:

1.1) 64 bit mode

1.2) compatibility mode

2) Legacy mode

Veamos que soporta cada uno de ellos:

1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.

1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No
puede ejecutarse software de 32 ni de 16 (por tanto, el ms-dos ha muerto
incluso en emulación. No existe). No existe el modo virtual 8086.

1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits,
pero se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden ejecutarse de
16 -con un matiz que veremos mas adelante-. No existe el modo virtual 8086,
por tanto, el ms-dos, ni tan siquiera en modo compatibilidad podrá
ejecutarse.


2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para
instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits). Pueden ejecutarse
aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso... el que sea de 64 bits el
procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es idéntico a las
máquinas actuales.

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?

No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído en
mis manos todavía un manual assembler de este procesador, por lo cual, esta
aseveración puede ser incompleta).

*actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo haría,
ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de 32, que aunque
permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en
cuanto se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a modo real
nunca, debido al coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos
procesadores, no es por switcheo a modo real, sino por usar un modo
protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no switcheará a
otro de los posibles.

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
procesador de 32 (esto es un opinion particular basada en apreciones mias en
las pruebas, que muchos pueden tachar de subjetivas, pero estoy acistumbrado
a maquinas con P4 a 3,2 y mi "sensacion", bien por la placa base, o bien
porque soy demasiado exigente, es que el comportamiento del AMD 64 en modo
compatibilidad es sensiblemente inferior. Las pruebas han sido realizadas
con un WIndows XP Profesiona normalito. Una de las cosas en que nunca creo,
es en las pruebas de rendimiento que suelen publicarse, ni a favor de uno,
ni de otro... siempre considero que hay demasiados interese creados).

Igualmente, no existen sistemas operativos (Windows) de 64 bits para
estos procesadores. Microsoft está trabajando en una beta de W2003 para
ellos. Puede ser que una versión reducida de este W2003 sea para ámbitos de
consumo. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
totalmente diferente.

-

A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos en la
actualidad procesadores de 64 bits, o es sólo por un motivo de mercado?...

Me explico: actualmente la velocidad de los procesadores es ya un tema
critico y no va a crecer espectacularmente. Además, por mucho que crezca, ya
no notaremos mejoras en los sistemas actuales (prácticamente de un PIII a 1
GB a un P4 a 3.2, no se nota tanta diferencia... no es 3,2 veces más rápido)
Y por tanto el "consumo" de la gente se irá frenando.

Hay que "aumentar" dicho consumo. Solución: nos inventamos el 64 bit. Y
como todos queremos ser más que el prójimo... la demanda irá creciendo.

Particularmente... creo que no es necesario ni existen limitaciones que
técnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan siquiera que lo aconsejen.
(y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré uno... y
eso que AMD tampoco me gusta -mejor dicho, las placas madre que dan soporte
a AMD, son las que dejan muchísimo que desear-... ;-)

El Software

Entramos a ver cómo se va a implementar el sistema operativo
(importantísimo), y el resto del software.

* La primera pregunta que surge es ¿en qué modo de funcionamiento se va
a implementar Windows XP con las extensiones de 64 bits para esta
arquitectura?...

- Entiendo que será en el modo 1.2) por exclusión del resto. El modo 2),
es el actual XP, que funcionaría bastante más lento que en uno cualquiera de
los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la arquitectura nueva.
Por tanto, no tiene sentido. El modo 1.1) obligaría a que todo el software
fuese de 64 y nada del software actual funcionaría).

* Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría en la tecnología
actual? veamos ventajas y desventajas.

- El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al actual.
El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo es de 32 el de
direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre y se hacen
chips de memoria más rápidos -y más caros- o no se notarán ventajas.

- Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser reescritos -no
sólo compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para nuestros
dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y mucho
hardware, sus fabricantes, no sacarán drivers... Simplemente porque el
desarrollo de estos será muy caro, y les conviene más sacar nuevo hardware y
en ese nuevo añadir también drivers de 64. Con eso consiguen su propósito de
renovar también el parque de hardware. Para ellos, todo serán ventajas. Para
los usuarios, serán gastos.

- El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en
principio sin problemas. Digo en principio, porque el software que ahora
mismo cargue drivers o filtros dinámicamente, no funcionará ya que esos
drivers o filtros deben ser obligatoriamente de 64 bits. Ejemplos de esto,
son el software de grabación de DVD, el software de visionado de DVD -ya que
necesita codecs-. Los codecs de vídeo deberán ser reescritos todos. Los
actuales no funcionarán.

- El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero "penalizado".
Es decir más lento que en las máquinas actuales, ya que estará usando un
modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.

- El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas
(muchísimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue siendo de 16
bits, o tiene módulos de 16). Si es en msdos, no puede funcionar al no
existir el modo virtual x86. Si es en modo windows, aunque teoricamente
sería posible en long mode, en modo compatibilidad -que es el que usarán los
sistemas operativos- poniendo simplemente el bit CS.D a 0. Pero esto obliga
igualmente a crear todo un subsistema de 16 bits. En la actualidad,
Microsoft en sus desrrollos sobre AMD 64, solo contempla el subsistema de
32.

- El ms-dos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es debido a
que el modo virtual 8086 no está soportado en esta modalidad del
procesador...

* ¿un poco tétrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...

Y la pregunta del millón: ¿se venderán suficientes unidades para que
los fabricantes de software se planteen la migración a 64, con el gasto de
desarrollo que esto conlleva?...


José Manuel Tella Llop

MS MVP - DTS



9 - octubre - 2003 / revisado el 25 - enero - 2004

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message
news:%

Sobre este articulo:

http://www.multingles.net/docs/64.htm


Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a rectificar yo:

En este parafo dice una falsedad:

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído

en mis manos todavía un manual assembler de este procesador,

por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
*actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los

manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo

haría, ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de

32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en

modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a

protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al coste en

ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos procesadores, no

es por switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido especial

llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez

arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no

switcheará a otro de los posibles.

Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en tiempo es de Legacy

a Long y viceversa.

Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina 36 de este

documento y leer todo el capitulo

"Enabling and Activating Long Mode":

http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf

Y que tambien explican en Ars Technica:
http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html

Y en esta otra linea:

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier

procesador de 32 (más que nada porque la frecuencia es inferior y

no está optimizado para instrucciones de 32 bits).


Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier AMD64 en

Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon XP(32 bits).

Saludos.

Quizas tenga mas estudios que tu, fantasma.

Te crees hasta tus propias mentiras.





"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje news:
Trae un tecnico.
¿o en este foro no hay suficientes tecnicos que se han reido ya bastante de ti?

De verdad. no me puede enseñar nada, alguiene cuyos estudios (al menos de informatica) son nulos. Y solo ha demostrado tener
intereses por sus ACCIONES.

(palabras suyas.)

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:

Cuando no tienes argumentos SIEMPRE absolutamente SIEMPRE te vas al tema personal.

Dame un solo link que desmienta algo de lo que he dicho.

Y se que no los tienes.

Saludos.




"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje news:u0$
Para los tecnicos: ver simplementa la pagina 2 (numero al pie de pagina, no la 2 del Acrobat) del
http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf

Y simplemente luego, continuar con la lectura de ese invento llamado "extendido de 64 bits".

Las personas no tecnicas como SemiP, que lo maximi que ha visto de informatica es cuando pasó cerca de una libreria, y que han
demostrado que lo unico que les interesa sin sus "acciones", como accionista de AMD, está cayendo en la trampa, no solo de ataque
personal, sino ademas de la falta de rigor, y lo que es mas importante en un equipo:

ESTABILIDAD.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:%

Sobre este articulo:

http://www.multingles.net/docs/64.htm


Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a rectificar yo:

En este parafo dice una falsedad:

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído en mis manos todavía un manual assembler de este procesador,
por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
*actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo haría, ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de
32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a
protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos procesadores,

no

es por switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no switcheará a otro de los posibles.





Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en tiempo es de Legacy a Long y viceversa.

Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina 36 de este documento y leer todo el capitulo
"Enabling and Activating Long Mode":

http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf

Y que tambien explican en Ars Technica:
http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html

Y en esta otra linea:

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier procesador de 32 (más que nada porque la frecuencia es inferior

y

no está optimizado para instrucciones de 32 bits).


Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier AMD64 en Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon XP(32 bits).

Saludos.

Si haces caso a Jose Manuel lo suspenderas todo.

Saludos.


"Dani" escribió en el mensaje news:e%23tLl%

Hola, llevo poco por aqui, y jolin Jose Manuel, si q lo pones "tetrico"...
;)

En cuanto al SemiP este... ¿cuando se va ha dar por vencido? Yo no entro al
"trapo" ya que no tengo conocimientos técnicos suficientes, (apenas tengo 18
añitos)jeje, el tema es que siempre le dejas a la altura del betun, pero
como q sigue en fin, no comments : )

Saludos ;)
"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje
news:
Puies es el que "le incendia" a ese tipo

Y no entiendo el porqué. Además, el mismo ha puesto TODA la documentacion
para que un tecnico lo pueda ver.
http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf

Evidentemente un tecnico. Porque él, no tiene juicio ni conocimientos para
leerlo. No puede interpretar algo tecnico un "no tecnico".

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Mr Big Dragon" wrote in message
news:
Esto es un Articulo Deeeeensooooo,
Me quede viendo Bits todo alrededor...

Se te esta quitando la vagancia eh!!!.

Muy Bueno.


Saludos
Mr Big Dragon


"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message
news:


Por cierto... ayer envié a Wilma la revision del Articulo, con la
documentacion que TU me enviaste (gracias.;-) y que definitivamente
quedará así cuando Wilma pueda:

Procesadores de 64 bits


Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar viendo
como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.

Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel.

Este procesador es arquitectura EPIC (explicit parallel instruccion
computing), por tanto una arquitectura a la que no estamos acostumbrados
como usuarios finales. Básicamente se distingue de la arquitectura CICS (la
que usan los sistemas de sobremesa actuales), en que sus instrucciones
ensambladoras son mucho más elementales, tienen decenas de registros de
propósito general y particulares. El código a ejecutar, su optimización, se
basa en lo optimizado que esté el compilador. Endiabladamente rápidos, pero
difícil de ajustar los compiladores para un rendimiento óptimo.


El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un XP
Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido a su precio,
arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia de
periféricos de consumo, etc... no estando orientado al mercado doméstico...
nos vamos a olvidar de él.

Y dos, de cara al mercado doméstico ha surgido el AMD64 como primer
procesador de 64 bits (mejor dicho: modo "extendido" de 53 bits).

Básicamente es un procesador de 32 bits de los que conocemos,
"ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero de registros, y
aumentando las líneas de direcciones a 64 bits (las líneas de datos, en los
procesadores actuales -Pentium y AMD- de 32 bits, ya eran de 64 bits).

¿Qué significa aumentar las líneas de direcciones a 64?

Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2 elevado a
la 64 (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es una
cantidad inimaginable por ahora).

Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2 elevado
a 32, es decir, 4 Gigas de memoria. También es mentira, ya que se pueden
usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16 veces esa
cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo que Intel ha definido como
Physical Address Extensions (no sé si AMD lo soporta, creo que no, al ser
propietario Intel de esta tecnología).

Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parámetro /PAE en el
boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria. Cada tarea está
limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el sistema
operativo y 2 para el espacio de usuario. Con el parámetro /3GB, pueden
darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema operativo.

Linux (ninguno de sus núcleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux en
arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de RAM con 3:1 es
decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema. *actualización* En los últimos
núcleos ya se soporte el PAE

Modos de funcionamiento del AMD64 (modos en que puede funcionar la CPU)

1) Long Mode: que a su vez:

1.1) 64 bit mode

1.2) compatibility mode

2) Legacy mode

Veamos que soporta cada uno de ellos:

1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.

1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No
puede ejecutarse software de 32 ni de 16 (por tanto, el ms-dos ha muerto
incluso en emulación. No existe). No existe el modo virtual 8086.

1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits,
pero se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden ejecutarse de
16 -con un matiz que veremos mas adelante-. No existe el modo virtual 8086,
por tanto, el ms-dos, ni tan siquiera en modo compatibilidad podrá
ejecutarse.


2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para
instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits). Pueden ejecutarse
aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso... el que sea de 64 bits el
procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es idéntico a las
máquinas actuales.

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?

No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído en
mis manos todavía un manual assembler de este procesador, por lo cual, esta
aseveración puede ser incompleta).

*actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo haría,
ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de 32, que aunque
permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en
cuanto se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a modo real
nunca, debido al coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos
procesadores, no es por switcheo a modo real, sino por usar un modo
protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no switcheará a
otro de los posibles.

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
procesador de 32 (esto es un opinion particular basada en apreciones mias en
las pruebas, que muchos pueden tachar de subjetivas, pero estoy acistumbrado
a maquinas con P4 a 3,2 y mi "sensacion", bien por la placa base, o bien
porque soy demasiado exigente, es que el comportamiento del AMD 64 en modo
compatibilidad es sensiblemente inferior. Las pruebas han sido realizadas
con un WIndows XP Profesiona normalito. Una de las cosas en que nunca creo,
es en las pruebas de rendimiento que suelen publicarse, ni a favor de uno,
ni de otro... siempre considero que hay demasiados interese creados).

Igualmente, no existen sistemas operativos (Windows) de 64 bits para
estos procesadores. Microsoft está trabajando en una beta de W2003 para
ellos. Puede ser que una versión reducida de este W2003 sea para ámbitos de
consumo. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
totalmente diferente.

-

A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos en la
actualidad procesadores de 64 bits, o es sólo por un motivo de mercado?...

Me explico: actualmente la velocidad de los procesadores es ya un tema
critico y no va a crecer espectacularmente. Además, por mucho que crezca, ya
no notaremos mejoras en los sistemas actuales (prácticamente de un PIII a 1
GB a un P4 a 3.2, no se nota tanta diferencia... no es 3,2 veces más rápido)
Y por tanto el "consumo" de la gente se irá frenando.

Hay que "aumentar" dicho consumo. Solución: nos inventamos el 64 bit. Y
como todos queremos ser más que el prójimo... la demanda irá creciendo.

Particularmente... creo que no es necesario ni existen limitaciones que
técnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan siquiera que lo aconsejen.
(y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré uno... y
eso que AMD tampoco me gusta -mejor dicho, las placas madre que dan soporte
a AMD, son las que dejan muchísimo que desear-... ;-)

El Software

Entramos a ver cómo se va a implementar el sistema operativo
(importantísimo), y el resto del software.

* La primera pregunta que surge es ¿en qué modo de funcionamiento se va
a implementar Windows XP con las extensiones de 64 bits para esta
arquitectura?...

- Entiendo que será en el modo 1.2) por exclusión del resto. El modo 2),
es el actual XP, que funcionaría bastante más lento que en uno cualquiera de
los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la arquitectura nueva.
Por tanto, no tiene sentido. El modo 1.1) obligaría a que todo el software
fuese de 64 y nada del software actual funcionaría).

* Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría en la tecnología
actual? veamos ventajas y desventajas.

- El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al actual.
El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo es de 32 el de
direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre y se hacen
chips de memoria más rápidos -y más caros- o no se notarán ventajas.

- Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser reescritos -no
sólo compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para nuestros
dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y mucho
hardware, sus fabricantes, no sacarán drivers... Simplemente porque el
desarrollo de estos será muy caro, y les conviene más sacar nuevo hardware y
en ese nuevo añadir también drivers de 64. Con eso consiguen su propósito de
renovar también el parque de hardware. Para ellos, todo serán ventajas. Para
los usuarios, serán gastos.

- El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en
principio sin problemas. Digo en principio, porque el software que ahora
mismo cargue drivers o filtros dinámicamente, no funcionará ya que esos
drivers o filtros deben ser obligatoriamente de 64 bits. Ejemplos de esto,
son el software de grabación de DVD, el software de visionado de DVD -ya que
necesita codecs-. Los codecs de vídeo deberán ser reescritos todos. Los
actuales no funcionarán.

- El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero "penalizado".
Es decir más lento que en las máquinas actuales, ya que estará usando un
modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.

- El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas
(muchísimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue siendo de 16
bits, o tiene módulos de 16). Si es en msdos, no puede funcionar al no
existir el modo virtual x86. Si es en modo windows, aunque teoricamente
sería posible en long mode, en modo compatibilidad -que es el que usarán los
sistemas operativos- poniendo simplemente el bit CS.D a 0. Pero esto obliga
igualmente a crear todo un subsistema de 16 bits. En la actualidad,
Microsoft en sus desrrollos sobre AMD 64, solo contempla el subsistema de
32.

- El ms-dos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es debido a
que el modo virtual 8086 no está soportado en esta modalidad del
procesador...

* ¿un poco tétrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...

Y la pregunta del millón: ¿se venderán suficientes unidades para que
los fabricantes de software se planteen la migración a 64, con el gasto de
desarrollo que esto conlleva?...


José Manuel Tella Llop

MS MVP - DTS



9 - octubre - 2003 / revisado el 25 - enero - 2004

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message
news:%
> Sobre este articulo:
>
> http://www.multingles.net/docs/64.htm
>
>
> Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a rectificar yo:
>
> En este parafo dice una falsedad:
>
> Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
> No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído
en mis manos todavía un manual assembler de este procesador,
> por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
> *actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.
>
> De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo
haría, ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de
> 32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en
modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a
> protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al coste en
ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos procesadores, no
> es por switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido especial
llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
> arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no
switcheará a otro de los posibles.
>
>
>
>
>
> Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en tiempo es de Legacy
a Long y viceversa.
>
> Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina 36 de este
documento y leer todo el capitulo
> "Enabling and Activating Long Mode":
>
> http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf
>
> Y que tambien explican en Ars Technica:
> http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html
>
> Y en esta otra linea:
>
> En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
procesador de 32 (más que nada porque la frecuencia es inferior y
> no está optimizado para instrucciones de 32 bits).
>
>
> Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier AMD64 en
Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon XP(32 bits).
>
> Saludos.
>
>
>
>

... ¿se rieron de ti?... ;-))))

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:%23NORm%

Quizas tenga mas estudios que tu, fantasma.

Te crees hasta tus propias mentiras.





"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje news:
Trae un tecnico.
¿o en este foro no hay suficientes tecnicos que se han reido ya bastante de ti?

De verdad. no me puede enseñar nada, alguiene cuyos estudios (al menos de informatica) son nulos. Y solo ha demostrado tener
intereses por sus ACCIONES.

(palabras suyas.)

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:

Cuando no tienes argumentos SIEMPRE absolutamente SIEMPRE te vas al tema personal.

Dame un solo link que desmienta algo de lo que he dicho.

Y se que no los tienes.

Saludos.




"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje news:u0$
Para los tecnicos: ver simplementa la pagina 2 (numero al pie de pagina, no la 2 del Acrobat) del
http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf

Y simplemente luego, continuar con la lectura de ese invento llamado "extendido de 64 bits".

Las personas no tecnicas como SemiP, que lo maximi que ha visto de informatica es cuando pasó cerca de una libreria, y que han
demostrado que lo unico que les interesa sin sus "acciones", como accionista de AMD, está cayendo en la trampa, no solo de ataque
personal, sino ademas de la falta de rigor, y lo que es mas importante en un equipo:

ESTABILIDAD.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:%

Sobre este articulo:

http://www.multingles.net/docs/64.htm


Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a rectificar yo:

En este parafo dice una falsedad:

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído en mis manos todavía un manual assembler de este procesador,
por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
*actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo haría, ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de
32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a
protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos procesadores,

no

es por switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no switcheará a otro de los posibles.





Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en tiempo es de Legacy a Long y viceversa.

Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina 36 de este documento y leer todo el capitulo
"Enabling and Activating Long Mode":

http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf

Y que tambien explican en Ars Technica:
http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html

Y en esta otra linea:

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier procesador de 32 (más que nada porque la frecuencia es inferior

y

no está optimizado para instrucciones de 32 bits).


Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier AMD64 en Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon XP(32 bits).

Saludos.

En cuanto al SemiP este... ¿cuando se va ha dar por vencido?

cuando venda sus acciones si compra Intel, no te preocupes que nos enteraremos todos... ;-))

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Dani" wrote in message news:e%23tLl%

Hola, llevo poco por aqui, y jolin Jose Manuel, si q lo pones "tetrico"...
;)

En cuanto al SemiP este... ¿cuando se va ha dar por vencido? Yo no entro al
"trapo" ya que no tengo conocimientos técnicos suficientes, (apenas tengo 18
añitos)jeje, el tema es que siempre le dejas a la altura del betun, pero
como q sigue en fin, no comments : )

Saludos ;)
"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje
news:
Puies es el que "le incendia" a ese tipo

Y no entiendo el porqué. Además, el mismo ha puesto TODA la documentacion
para que un tecnico lo pueda ver.
http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf

Evidentemente un tecnico. Porque él, no tiene juicio ni conocimientos para
leerlo. No puede interpretar algo tecnico un "no tecnico".

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Mr Big Dragon" wrote in message
news:
Esto es un Articulo Deeeeensooooo,
Me quede viendo Bits todo alrededor...

Se te esta quitando la vagancia eh!!!.

Muy Bueno.


Saludos
Mr Big Dragon


"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message
news:


Por cierto... ayer envié a Wilma la revision del Articulo, con la
documentacion que TU me enviaste (gracias.;-) y que definitivamente
quedará así cuando Wilma pueda:

Procesadores de 64 bits


Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar viendo
como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.

Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel.

Este procesador es arquitectura EPIC (explicit parallel instruccion
computing), por tanto una arquitectura a la que no estamos acostumbrados
como usuarios finales. Básicamente se distingue de la arquitectura CICS (la
que usan los sistemas de sobremesa actuales), en que sus instrucciones
ensambladoras son mucho más elementales, tienen decenas de registros de
propósito general y particulares. El código a ejecutar, su optimización, se
basa en lo optimizado que esté el compilador. Endiabladamente rápidos, pero
difícil de ajustar los compiladores para un rendimiento óptimo.


El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un XP
Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido a su precio,
arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia de
periféricos de consumo, etc... no estando orientado al mercado doméstico...
nos vamos a olvidar de él.

Y dos, de cara al mercado doméstico ha surgido el AMD64 como primer
procesador de 64 bits (mejor dicho: modo "extendido" de 53 bits).

Básicamente es un procesador de 32 bits de los que conocemos,
"ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero de registros, y
aumentando las líneas de direcciones a 64 bits (las líneas de datos, en los
procesadores actuales -Pentium y AMD- de 32 bits, ya eran de 64 bits).

¿Qué significa aumentar las líneas de direcciones a 64?

Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2 elevado a
la 64 (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es una
cantidad inimaginable por ahora).

Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2 elevado
a 32, es decir, 4 Gigas de memoria. También es mentira, ya que se pueden
usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16 veces esa
cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo que Intel ha definido como
Physical Address Extensions (no sé si AMD lo soporta, creo que no, al ser
propietario Intel de esta tecnología).

Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parámetro /PAE en el
boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria. Cada tarea está
limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el sistema
operativo y 2 para el espacio de usuario. Con el parámetro /3GB, pueden
darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema operativo.

Linux (ninguno de sus núcleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux en
arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de RAM con 3:1 es
decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema. *actualización* En los últimos
núcleos ya se soporte el PAE

Modos de funcionamiento del AMD64 (modos en que puede funcionar la CPU)

1) Long Mode: que a su vez:

1.1) 64 bit mode

1.2) compatibility mode

2) Legacy mode

Veamos que soporta cada uno de ellos:

1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.

1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No
puede ejecutarse software de 32 ni de 16 (por tanto, el ms-dos ha muerto
incluso en emulación. No existe). No existe el modo virtual 8086.

1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits,
pero se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden ejecutarse de
16 -con un matiz que veremos mas adelante-. No existe el modo virtual 8086,
por tanto, el ms-dos, ni tan siquiera en modo compatibilidad podrá
ejecutarse.


2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para
instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits). Pueden ejecutarse
aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso... el que sea de 64 bits el
procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es idéntico a las
máquinas actuales.

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?

No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído en
mis manos todavía un manual assembler de este procesador, por lo cual, esta
aseveración puede ser incompleta).

*actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo haría,
ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de 32, que aunque
permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en
cuanto se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a modo real
nunca, debido al coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos
procesadores, no es por switcheo a modo real, sino por usar un modo
protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no switcheará a
otro de los posibles.

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
procesador de 32 (esto es un opinion particular basada en apreciones mias en
las pruebas, que muchos pueden tachar de subjetivas, pero estoy acistumbrado
a maquinas con P4 a 3,2 y mi "sensacion", bien por la placa base, o bien
porque soy demasiado exigente, es que el comportamiento del AMD 64 en modo
compatibilidad es sensiblemente inferior. Las pruebas han sido realizadas
con un WIndows XP Profesiona normalito. Una de las cosas en que nunca creo,
es en las pruebas de rendimiento que suelen publicarse, ni a favor de uno,
ni de otro... siempre considero que hay demasiados interese creados).

Igualmente, no existen sistemas operativos (Windows) de 64 bits para
estos procesadores. Microsoft está trabajando en una beta de W2003 para
ellos. Puede ser que una versión reducida de este W2003 sea para ámbitos de
consumo. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
totalmente diferente.

-

A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos en la
actualidad procesadores de 64 bits, o es sólo por un motivo de mercado?...

Me explico: actualmente la velocidad de los procesadores es ya un tema
critico y no va a crecer espectacularmente. Además, por mucho que crezca, ya
no notaremos mejoras en los sistemas actuales (prácticamente de un PIII a 1
GB a un P4 a 3.2, no se nota tanta diferencia... no es 3,2 veces más rápido)
Y por tanto el "consumo" de la gente se irá frenando.

Hay que "aumentar" dicho consumo. Solución: nos inventamos el 64 bit. Y
como todos queremos ser más que el prójimo... la demanda irá creciendo.

Particularmente... creo que no es necesario ni existen limitaciones que
técnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan siquiera que lo aconsejen.
(y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré uno... y
eso que AMD tampoco me gusta -mejor dicho, las placas madre que dan soporte
a AMD, son las que dejan muchísimo que desear-... ;-)

El Software

Entramos a ver cómo se va a implementar el sistema operativo
(importantísimo), y el resto del software.

* La primera pregunta que surge es ¿en qué modo de funcionamiento se va
a implementar Windows XP con las extensiones de 64 bits para esta
arquitectura?...

- Entiendo que será en el modo 1.2) por exclusión del resto. El modo 2),
es el actual XP, que funcionaría bastante más lento que en uno cualquiera de
los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la arquitectura nueva.
Por tanto, no tiene sentido. El modo 1.1) obligaría a que todo el software
fuese de 64 y nada del software actual funcionaría).

* Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría en la tecnología
actual? veamos ventajas y desventajas.

- El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al actual.
El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo es de 32 el de
direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre y se hacen
chips de memoria más rápidos -y más caros- o no se notarán ventajas.

- Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser reescritos -no
sólo compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para nuestros
dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y mucho
hardware, sus fabricantes, no sacarán drivers... Simplemente porque el
desarrollo de estos será muy caro, y les conviene más sacar nuevo hardware y
en ese nuevo añadir también drivers de 64. Con eso consiguen su propósito de
renovar también el parque de hardware. Para ellos, todo serán ventajas. Para
los usuarios, serán gastos.

- El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en
principio sin problemas. Digo en principio, porque el software que ahora
mismo cargue drivers o filtros dinámicamente, no funcionará ya que esos
drivers o filtros deben ser obligatoriamente de 64 bits. Ejemplos de esto,
son el software de grabación de DVD, el software de visionado de DVD -ya que
necesita codecs-. Los codecs de vídeo deberán ser reescritos todos. Los
actuales no funcionarán.

- El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero "penalizado".
Es decir más lento que en las máquinas actuales, ya que estará usando un
modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.

- El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas
(muchísimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue siendo de 16
bits, o tiene módulos de 16). Si es en msdos, no puede funcionar al no
existir el modo virtual x86. Si es en modo windows, aunque teoricamente
sería posible en long mode, en modo compatibilidad -que es el que usarán los
sistemas operativos- poniendo simplemente el bit CS.D a 0. Pero esto obliga
igualmente a crear todo un subsistema de 16 bits. En la actualidad,
Microsoft en sus desrrollos sobre AMD 64, solo contempla el subsistema de
32.

- El ms-dos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es debido a
que el modo virtual 8086 no está soportado en esta modalidad del
procesador...

* ¿un poco tétrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...

Y la pregunta del millón: ¿se venderán suficientes unidades para que
los fabricantes de software se planteen la migración a 64, con el gasto de
desarrollo que esto conlleva?...


José Manuel Tella Llop

MS MVP - DTS



9 - octubre - 2003 / revisado el 25 - enero - 2004

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message
news:%
> Sobre este articulo:
>
> http://www.multingles.net/docs/64.htm
>
>
> Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a rectificar yo:
>
> En este parafo dice una falsedad:
>
> Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
> No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído
en mis manos todavía un manual assembler de este procesador,
> por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
> *actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.
>
> De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo
haría, ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de
> 32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en
modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a
> protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al coste en
ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos procesadores, no
> es por switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido especial
llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
> arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no
switcheará a otro de los posibles.
>
>
>
>
>
> Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en tiempo es de Legacy
a Long y viceversa.
>
> Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina 36 de este
documento y leer todo el capitulo
> "Enabling and Activating Long Mode":
>
> http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf
>
> Y que tambien explican en Ars Technica:
> http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html
>
> Y en esta otra linea:
>
> En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
procesador de 32 (más que nada porque la frecuencia es inferior y
> no está optimizado para instrucciones de 32 bits).
>
>
> Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier AMD64 en
Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon XP(32 bits).
>
> Saludos.
>
>
>
>