[Articulo] Corrigiendo falsedades.

De momento, le hago bstnte caso, y no suspendo nada, lo q si hago es
arreglar mis problemas y los de mis compañeros... ahh, y eso q
comentas, no dice mucho de ti ;)


saludos.

"SemiP" escribió en el mensaje
news:

Si haces caso a Jose Manuel lo suspenderas todo.

Saludos.


"Dani" escribió en el mensaje

news:e%23tLl%

> Hola, llevo poco por aqui, y jolin Jose Manuel, si q lo pones

"tetrico"...

> ;)
>
> En cuanto al SemiP este... ¿cuando se va ha dar por vencido? Yo no entro

al

> "trapo" ya que no tengo conocimientos técnicos suficientes, (apenas

tengo 18

> añitos)jeje, el tema es que siempre le dejas a la altura del betun, pero
> como q sigue en fin, no comments : )
>
> Saludos ;)
> "JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el

mensaje

> news:
> Puies es el que "le incendia" a ese tipo
>
> Y no entiendo el porqué. Además, el mismo ha puesto TODA la

documentacion

> para que un tecnico lo pueda ver.
> http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf
>
> Evidentemente un tecnico. Porque él, no tiene juicio ni conocimientos

para

> leerlo. No puede interpretar algo tecnico un "no tecnico".
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MVP - Windows
>
> http://www.multingles.net/jmt.htm
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,

y no

> otorga ningún derecho.
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

> You assume all risk for your use.
>
>
>
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MVP - Windows
>
> http://www.multingles.net/jmt.htm
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,

y no

> otorga ningún derecho.
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

> You assume all risk for your use.
>
>
> "Mr Big Dragon" wrote in message
> news:
> Esto es un Articulo Deeeeensooooo,
> Me quede viendo Bits todo alrededor...
>
> Se te esta quitando la vagancia eh!!!.
>
> Muy Bueno.
>
>
> Saludos
> Mr Big Dragon
>
>
> "JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message
> news:
>
>
> Por cierto... ayer envié a Wilma la revision del Articulo, con la
> documentacion que TU me enviaste (gracias.;-) y que definitivamente
> quedará así cuando Wilma pueda:


> Procesadores de 64 bits
>
>
> Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar viendo
> como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.
>
> Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel.
>
> Este procesador es arquitectura EPIC (explicit parallel instruccion
> computing), por tanto una arquitectura a la que no estamos acostumbrados
> como usuarios finales. Básicamente se distingue de la arquitectura CICS

(la

> que usan los sistemas de sobremesa actuales), en que sus instrucciones
> ensambladoras son mucho más elementales, tienen decenas de registros de
> propósito general y particulares. El código a ejecutar, su optimización,

se

> basa en lo optimizado que esté el compilador. Endiabladamente rápidos,

pero

> difícil de ajustar los compiladores para un rendimiento óptimo.
>
>
> El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un XP
> Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido a su precio,
> arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia de
> periféricos de consumo, etc... no estando orientado al mercado

doméstico...

> nos vamos a olvidar de él.
>
> Y dos, de cara al mercado doméstico ha surgido el AMD64 como primer
> procesador de 64 bits (mejor dicho: modo "extendido" de 53 bits).
>
> Básicamente es un procesador de 32 bits de los que conocemos,
> "ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero de registros,

y

> aumentando las líneas de direcciones a 64 bits (las líneas de datos, en

los

> procesadores actuales -Pentium y AMD- de 32 bits, ya eran de 64 bits).
>
> ¿Qué significa aumentar las líneas de direcciones a 64?
>
> Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2

elevado a

> la 64 (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es una
> cantidad inimaginable por ahora).
>
> Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2

elevado

> a 32, es decir, 4 Gigas de memoria. También es mentira, ya que se

pueden

> usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16 veces esa
> cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo que Intel ha definido

como

> Physical Address Extensions (no sé si AMD lo soporta, creo que no, al

ser

> propietario Intel de esta tecnología).
>
> Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parámetro /PAE en

el

> boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria. Cada tarea está
> limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el

sistema

> operativo y 2 para el espacio de usuario. Con el parámetro /3GB, pueden
> darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema operativo.
>
> Linux (ninguno de sus núcleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux

en

> arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de RAM con 3:1 es
> decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema. *actualización* En los

últimos

> núcleos ya se soporte el PAE
>
> Modos de funcionamiento del AMD64 (modos en que puede funcionar la

CPU)

>
> 1) Long Mode: que a su vez:
>
> 1.1) 64 bit mode
>
> 1.2) compatibility mode
>
> 2) Legacy mode
>
> Veamos que soporta cada uno de ellos:
>
> 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
>
> 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64

bits. No

> puede ejecutarse software de 32 ni de 16 (por tanto, el ms-dos ha muerto
> incluso en emulación. No existe). No existe el modo virtual 8086.
>
> 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64

bits,

> pero se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden ejecutarse de
> 16 -con un matiz que veremos mas adelante-. No existe el modo virtual

8086,

> por tanto, el ms-dos, ni tan siquiera en modo compatibilidad podrá
> ejecutarse.
>
>
> 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para
> instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits). Pueden ejecutarse
> aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso... el que sea de 64 bits el
> procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es idéntico a

las

> máquinas actuales.
>
> Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
>
> No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha caído

en

> mis manos todavía un manual assembler de este procesador, por lo cual,

esta

> aseveración puede ser incompleta).
>
> *actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
> manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.
>
> De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo

haría,

> ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de 32, que aunque
> permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero

en

> cuanto se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a modo real
> nunca, debido al coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en

estos

> procesadores, no es por switcheo a modo real, sino por usar un modo
> protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
> arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no switcheará

a

> otro de los posibles.
>
> En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
> procesador de 32 (esto es un opinion particular basada en apreciones

mias en

> las pruebas, que muchos pueden tachar de subjetivas, pero estoy

acistumbrado

> a maquinas con P4 a 3,2 y mi "sensacion", bien por la placa base, o bien
> porque soy demasiado exigente, es que el comportamiento del AMD 64 en

modo

> compatibilidad es sensiblemente inferior. Las pruebas han sido

realizadas

> con un WIndows XP Profesiona normalito. Una de las cosas en que nunca

creo,

> es en las pruebas de rendimiento que suelen publicarse, ni a favor de

uno,

> ni de otro... siempre considero que hay demasiados interese creados).
>
> Igualmente, no existen sistemas operativos (Windows) de 64 bits

para

> estos procesadores. Microsoft está trabajando en una beta de W2003 para
> ellos. Puede ser que una versión reducida de este W2003 sea para ámbitos

de

> consumo. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
> totalmente diferente.
>
> -
>
> A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos en

la

> actualidad procesadores de 64 bits, o es sólo por un motivo de

mercado?...

>
> Me explico: actualmente la velocidad de los procesadores es ya un

tema

> critico y no va a crecer espectacularmente. Además, por mucho que

crezca, ya

> no notaremos mejoras en los sistemas actuales (prácticamente de un PIII

a 1

> GB a un P4 a 3.2, no se nota tanta diferencia... no es 3,2 veces más

rápido)

> Y por tanto el "consumo" de la gente se irá frenando.
>
> Hay que "aumentar" dicho consumo. Solución: nos inventamos el 64

bit. Y

> como todos queremos ser más que el prójimo... la demanda irá creciendo.
>
> Particularmente... creo que no es necesario ni existen limitaciones

que

> técnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan siquiera que lo

aconsejen.

> (y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré

uno... y

> eso que AMD tampoco me gusta -mejor dicho, las placas madre que dan

soporte

> a AMD, son las que dejan muchísimo que desear-... ;-)
>
> El Software
>
> Entramos a ver cómo se va a implementar el sistema operativo
> (importantísimo), y el resto del software.
>
> * La primera pregunta que surge es ¿en qué modo de funcionamiento se

va

> a implementar Windows XP con las extensiones de 64 bits para esta
> arquitectura?...
>
> - Entiendo que será en el modo 1.2) por exclusión del resto. El modo

2),

> es el actual XP, que funcionaría bastante más lento que en uno

cualquiera de

> los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la arquitectura

nueva.

> Por tanto, no tiene sentido. El modo 1.1) obligaría a que todo el

software

> fuese de 64 y nada del software actual funcionaría).
>
> * Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría en la tecnología
> actual? veamos ventajas y desventajas.
>
> - El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al

actual.

> El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo es de 32 el de
> direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre y se

hacen

> chips de memoria más rápidos -y más caros- o no se notarán ventajas.
>
> - Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser reescritos -no
> sólo compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para nuestros
> dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y

mucho

> hardware, sus fabricantes, no sacarán drivers... Simplemente porque el
> desarrollo de estos será muy caro, y les conviene más sacar nuevo

hardware y

> en ese nuevo añadir también drivers de 64. Con eso consiguen su

propósito de

> renovar también el parque de hardware. Para ellos, todo serán ventajas.

Para

> los usuarios, serán gastos.
>
> - El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en
> principio sin problemas. Digo en principio, porque el software que ahora
> mismo cargue drivers o filtros dinámicamente, no funcionará ya que

esos

> drivers o filtros deben ser obligatoriamente de 64 bits. Ejemplos de

esto,

> son el software de grabación de DVD, el software de visionado de DVD -ya

que

> necesita codecs-. Los codecs de vídeo deberán ser reescritos todos. Los
> actuales no funcionarán.
>
> - El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero

"penalizado".

> Es decir más lento que en las máquinas actuales, ya que estará usando un
> modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.
>
> - El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas
> (muchísimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue siendo de 16
> bits, o tiene módulos de 16). Si es en msdos, no puede funcionar al no
> existir el modo virtual x86. Si es en modo windows, aunque teoricamente
> sería posible en long mode, en modo compatibilidad -que es el que usarán

los

> sistemas operativos- poniendo simplemente el bit CS.D a 0. Pero esto

obliga

> igualmente a crear todo un subsistema de 16 bits. En la actualidad,
> Microsoft en sus desrrollos sobre AMD 64, solo contempla el subsistema

de

> 32.
>
> - El ms-dos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es

debido a

> que el modo virtual 8086 no está soportado en esta modalidad del
> procesador...
>
> * ¿un poco tétrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...
>
> Y la pregunta del millón: ¿se venderán suficientes unidades para

que

> los fabricantes de software se planteen la migración a 64, con el gasto

de

> desarrollo que esto conlleva?...
>
>
> José Manuel Tella Llop
>
> MS MVP - DTS
>
>
>
> 9 - octubre - 2003 / revisado el 25 - enero - 2004
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MVP - Windows
>
> http://www.multingles.net/jmt.htm
>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna

clase,

> y no otorga ningún derecho.
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
> rights.
> You assume all risk for your use.
>
>
> "SemiP" wrote in message
> news:%
> > Sobre este articulo:
> >
> > http://www.multingles.net/docs/64.htm
> >
> >
> > Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a rectificar

yo:

> >
> > En este parafo dice una falsedad:
> >
> > Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
> > No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha

caído

> en mis manos todavía un manual assembler de este procesador,
> > por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
> > *actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
> manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.
> >
> > De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo
> haría, ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de
> > 32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la cpu

arranca en

> modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a
> > protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al coste en
> ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos procesadores, no
> > es por switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido

especial

> llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
> > arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no
> switcheará a otro de los posibles.
> >
> >
> >
> >
> >
> > Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en tiempo es de

Legacy

> a Long y viceversa.
> >
> > Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina 36 de este
> documento y leer todo el capitulo
> > "Enabling and Activating Long Mode":
> >
> > http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf
> >
> > Y que tambien explican en Ars Technica:
> > http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html
> >
> > Y en esta otra linea:
> >
> > En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
> procesador de 32 (más que nada porque la frecuencia es inferior y
> > no está optimizado para instrucciones de 32 bits).
> >
> >
> > Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier AMD64 en
> Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon XP(32 bits).
> >
> > Saludos.
> >
> >
> >
> >
>
>

No tienes tiempo y te empeñas en hacerlo perder a los demás.
Saludos para ti y para papi :.

"SemiP" escribió en el mensaje
news:
| No tengo tiempo.
|
|
| Saludos.
|
| --
|
|
| "JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje
news:
| no te veo yo a ti, repartiendo conocimientos por estos foros No veo
respuestas... ni articulos, ni nada...
|
| Solo eres un vendedor de hardware y muy malo, por cierto. (me refiero
a lo de vendedor...;-))))
|
| --
| Jose Manuel Tella Llop
| MVP - Windows
|
| http://www.multingles.net/jmt.htm
| Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no otorga ningún derecho.
| This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
| You assume all risk for your use.
|
|
| "SemiP" wrote in message
news:
| > Si haces caso a Jose Manuel lo suspenderas todo.
| >
| > Saludos.
| > --
| >
| >
| > "Dani" escribió en el mensaje
news:e%23tLl%
| >> Hola, llevo poco por aqui, y jolin Jose Manuel, si q lo pones
"tetrico"...
| >> ;)
| >>
| >> En cuanto al SemiP este... ¿cuando se va ha dar por vencido? Yo no
entro al
| >> "trapo" ya que no tengo conocimientos técnicos suficientes, (apenas
tengo 18
| >> añitos)jeje, el tema es que siempre le dejas a la altura del betun,
pero
| >> como q sigue en fin, no comments : )
| >>
| >> Saludos ;)
| >> "JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el
mensaje
| >> news:
| >> Puies es el que "le incendia" a ese tipo
| >>
| >> Y no entiendo el porqué. Además, el mismo ha puesto TODA la
documentacion
| >> para que un tecnico lo pueda ver.
| >> http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf
| >>
| >> Evidentemente un tecnico. Porque él, no tiene juicio ni conocimientos
para
| >> leerlo. No puede interpretar algo tecnico un "no tecnico".
| >>
| >> --
| >> Jose Manuel Tella Llop
| >> MVP - Windows
| >>
| >> http://www.multingles.net/jmt.htm
| >> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no
| >> otorga ningún derecho.
| >> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
| >> You assume all risk for your use.
| >>
| >>
| >>
| >>
| >> --
| >> Jose Manuel Tella Llop
| >> MVP - Windows
| >>
| >> http://www.multingles.net/jmt.htm
| >> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no
| >> otorga ningún derecho.
| >> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
| >> You assume all risk for your use.
| >>
| >>
| >> "Mr Big Dragon" wrote in message
| >> news:
| >> Esto es un Articulo Deeeeensooooo,
| >> Me quede viendo Bits todo alrededor...
| >>
| >> Se te esta quitando la vagancia eh!!!.
| >>
| >> Muy Bueno.
| >>
| >> --
| >>
| >> Saludos
| >> Mr Big Dragon
| >>
| >>
| >> "JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message
| >> news:
| >>
| >>
| >> Por cierto... ayer envié a Wilma la revision del Articulo, con la
| >> documentacion que TU me enviaste (gracias.;-) y que definitivamente
| >> quedará así cuando Wilma pueda:
|

| >> --
| >> Procesadores de 64 bits
| >>
| >>
| >> Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar
viendo
| >> como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.
| >>
| >> Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel.
| >>
| >> Este procesador es arquitectura EPIC (explicit parallel instruccion
| >> computing), por tanto una arquitectura a la que no estamos
acostumbrados
| >> como usuarios finales. Básicamente se distingue de la arquitectura CICS
(la
| >> que usan los sistemas de sobremesa actuales), en que sus instrucciones
| >> ensambladoras son mucho más elementales, tienen decenas de registros de
| >> propósito general y particulares. El código a ejecutar, su
optimización, se
| >> basa en lo optimizado que esté el compilador. Endiabladamente rápidos,
pero
| >> difícil de ajustar los compiladores para un rendimiento óptimo.
| >>
| >>
| >> El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un
XP
| >> Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido a su precio,
| >> arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia de
| >> periféricos de consumo, etc... no estando orientado al mercado
doméstico...
| >> nos vamos a olvidar de él.
| >>
| >> Y dos, de cara al mercado doméstico ha surgido el AMD64 como
primer
| >> procesador de 64 bits (mejor dicho: modo "extendido" de 53 bits).
| >>
| >> Básicamente es un procesador de 32 bits de los que conocemos,
| >> "ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero de registros,
y
| >> aumentando las líneas de direcciones a 64 bits (las líneas de datos, en
los
| >> procesadores actuales -Pentium y AMD- de 32 bits, ya eran de 64 bits).
| >>
| >> ¿Qué significa aumentar las líneas de direcciones a 64?
| >>
| >> Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2
elevado a
| >> la 64 (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es
una
| >> cantidad inimaginable por ahora).
| >>
| >> Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2
elevado
| >> a 32, es decir, 4 Gigas de memoria. También es mentira, ya que se
pueden
| >> usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16 veces esa
| >> cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo que Intel ha definido
como
| >> Physical Address Extensions (no sé si AMD lo soporta, creo que no, al
ser
| >> propietario Intel de esta tecnología).
| >>
| >> Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parámetro /PAE en
el
| >> boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria. Cada tarea está
| >> limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el
sistema
| >> operativo y 2 para el espacio de usuario. Con el parámetro /3GB, pueden
| >> darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema operativo.
| >>
| >> Linux (ninguno de sus núcleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux
en
| >> arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de RAM con 3:1 es
| >> decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema. *actualización* En los
últimos
| >> núcleos ya se soporte el PAE
| >>
| >> Modos de funcionamiento del AMD64 (modos en que puede funcionar la
CPU)
| >>
| >> 1) Long Mode: que a su vez:
| >>
| >> 1.1) 64 bit mode
| >>
| >> 1.2) compatibility mode
| >>
| >> 2) Legacy mode
| >>
| >> Veamos que soporta cada uno de ellos:
| >>
| >> 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
| >>
| >> 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64
bits. No
| >> puede ejecutarse software de 32 ni de 16 (por tanto, el ms-dos ha
muerto
| >> incluso en emulación. No existe). No existe el modo virtual 8086.
| >>
| >> 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64
bits,
| >> pero se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden ejecutarse de
| >> 16 -con un matiz que veremos mas adelante-. No existe el modo virtual
8086,
| >> por tanto, el ms-dos, ni tan siquiera en modo compatibilidad podrá
| >> ejecutarse.
| >>
| >>
| >> 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es
para
| >> instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits). Pueden ejecutarse
| >> aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso... el que sea de 64 bits el
| >> procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es idéntico a
las
| >> máquinas actuales.
| >>
| >> Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
| >>
| >> No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha
caído en
| >> mis manos todavía un manual assembler de este procesador, por lo cual,
esta
| >> aseveración puede ser incompleta).
| >>
| >> *actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
| >> manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.
| >>
| >> De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo
haría,
| >> ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de 32, que
aunque
| >> permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero
en
| >> cuanto se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a modo
real
| >> nunca, debido al coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en
estos
| >> procesadores, no es por switcheo a modo real, sino por usar un modo
| >> protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
| >> arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no switcheará
a
| >> otro de los posibles.
| >>
| >> En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
| >> procesador de 32 (esto es un opinion particular basada en apreciones
mias en
| >> las pruebas, que muchos pueden tachar de subjetivas, pero estoy
acistumbrado
| >> a maquinas con P4 a 3,2 y mi "sensacion", bien por la placa base, o
bien
| >> porque soy demasiado exigente, es que el comportamiento del AMD 64 en
modo
| >> compatibilidad es sensiblemente inferior. Las pruebas han sido
realizadas
| >> con un WIndows XP Profesiona normalito. Una de las cosas en que nunca
creo,
| >> es en las pruebas de rendimiento que suelen publicarse, ni a favor de
uno,
| >> ni de otro... siempre considero que hay demasiados interese creados).
| >>
| >> Igualmente, no existen sistemas operativos (Windows) de 64 bits
para
| >> estos procesadores. Microsoft está trabajando en una beta de W2003 para
| >> ellos. Puede ser que una versión reducida de este W2003 sea para
ámbitos de
| >> consumo. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
| >> totalmente diferente.
| >>
| >> -
| >>
| >> A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos
en la
| >> actualidad procesadores de 64 bits, o es sólo por un motivo de
mercado?...
| >>
| >> Me explico: actualmente la velocidad de los procesadores es ya un
tema
| >> critico y no va a crecer espectacularmente. Además, por mucho que
crezca, ya
| >> no notaremos mejoras en los sistemas actuales (prácticamente de un PIII
a 1
| >> GB a un P4 a 3.2, no se nota tanta diferencia... no es 3,2 veces más
rápido)
| >> Y por tanto el "consumo" de la gente se irá frenando.
| >>
| >> Hay que "aumentar" dicho consumo. Solución: nos inventamos el 64
bit. Y
| >> como todos queremos ser más que el prójimo... la demanda irá creciendo.
| >>
| >> Particularmente... creo que no es necesario ni existen
limitaciones que
| >> técnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan siquiera que lo
aconsejen.
| >> (y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré
uno... y
| >> eso que AMD tampoco me gusta -mejor dicho, las placas madre que dan
soporte
| >> a AMD, son las que dejan muchísimo que desear-... ;-)
| >>
| >> El Software
| >>
| >> Entramos a ver cómo se va a implementar el sistema operativo
| >> (importantísimo), y el resto del software.
| >>
| >> * La primera pregunta que surge es ¿en qué modo de funcionamiento
se va
| >> a implementar Windows XP con las extensiones de 64 bits para esta
| >> arquitectura?...
| >>
| >> - Entiendo que será en el modo 1.2) por exclusión del resto. El
modo 2),
| >> es el actual XP, que funcionaría bastante más lento que en uno
cualquiera de
| >> los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la arquitectura
nueva.
| >> Por tanto, no tiene sentido. El modo 1.1) obligaría a que todo el
software
| >> fuese de 64 y nada del software actual funcionaría).
| >>
| >> * Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría en la
tecnología
| >> actual? veamos ventajas y desventajas.
| >>
| >> - El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al
actual.
| >> El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo es de 32 el de
| >> direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre y se
hacen
| >> chips de memoria más rápidos -y más caros- o no se notarán ventajas.
| >>
| >> - Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser
reescritos -no
| >> sólo compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para nuestros
| >> dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y
mucho
| >> hardware, sus fabricantes, no sacarán drivers... Simplemente porque el
| >> desarrollo de estos será muy caro, y les conviene más sacar nuevo
hardware y
| >> en ese nuevo añadir también drivers de 64. Con eso consiguen su
propósito de
| >> renovar también el parque de hardware. Para ellos, todo serán ventajas.
Para
| >> los usuarios, serán gastos.
| >>
| >> - El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en
| >> principio sin problemas. Digo en principio, porque el software que
ahora
| >> mismo cargue drivers o filtros dinámicamente, no funcionará ya que
esos
| >> drivers o filtros deben ser obligatoriamente de 64 bits. Ejemplos de
esto,
| >> son el software de grabación de DVD, el software de visionado de
DVD -ya que
| >> necesita codecs-. Los codecs de vídeo deberán ser reescritos todos. Los
| >> actuales no funcionarán.
| >>
| >> - El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero
"penalizado".
| >> Es decir más lento que en las máquinas actuales, ya que estará usando
un
| >> modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.
| >>
| >> - El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas
| >> (muchísimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue siendo de
16
| >> bits, o tiene módulos de 16). Si es en msdos, no puede funcionar al no
| >> existir el modo virtual x86. Si es en modo windows, aunque teoricamente
| >> sería posible en long mode, en modo compatibilidad -que es el que
usarán los
| >> sistemas operativos- poniendo simplemente el bit CS.D a 0. Pero esto
obliga
| >> igualmente a crear todo un subsistema de 16 bits. En la actualidad,
| >> Microsoft en sus desrrollos sobre AMD 64, solo contempla el subsistema
de
| >> 32.
| >>
| >> - El ms-dos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es
debido a
| >> que el modo virtual 8086 no está soportado en esta modalidad del
| >> procesador...
| >>
| >> * ¿un poco tétrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...
| >>
| >> Y la pregunta del millón: ¿se venderán suficientes unidades para
que
| >> los fabricantes de software se planteen la migración a 64, con el gasto
de
| >> desarrollo que esto conlleva?...
| >>
| >> --
| >>
| >> José Manuel Tella Llop
| >>
| >> MS MVP - DTS
| >>
| >>
| >>
| >> 9 - octubre - 2003 / revisado el 25 - enero - 2004
| >>
| >> --
| >> Jose Manuel Tella Llop
| >> MVP - Windows
| >>
| >> http://www.multingles.net/jmt.htm
| >>
| >> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase,
| >> y no otorga ningún derecho.
| >> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
| >> rights.
| >> You assume all risk for your use.
| >>
| >>
| >> "SemiP" wrote in message
| >> news:%
| >> > Sobre este articulo:
| >> >
| >> > http://www.multingles.net/docs/64.htm
| >> >
| >> >
| >> > Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a rectificar
yo:
| >> >
| >> > En este parafo dice una falsedad:
| >> > --
| >> >
| >> > Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
| >> > No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha
caído
| >> en mis manos todavía un manual assembler de este procesador,
| >> > por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
| >> > *actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
| >> manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.
| >> >
| >> > De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo
| >> haría, ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de
| >> > 32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la cpu
arranca en
| >> modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a
| >> > protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al coste en
| >> ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos procesadores, no
| >> > es por switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido
especial
| >> llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
| >> > arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no
| >> switcheará a otro de los posibles.
| >> >
| >> >
| >> >
| >> >
| >> >
| >> > Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en tiempo es de
Legacy
| >> a Long y viceversa.
| >> >
| >> > Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina 36 de
este
| >> documento y leer todo el capitulo
| >> > "Enabling and Activating Long Mode":
| >> >
| >> > http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf
| >> >
| >> > Y que tambien explican en Ars Technica:
| >> > http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html
| >> >
| >> > Y en esta otra linea:
| >> >
| >> > En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
| >> procesador de 32 (más que nada porque la frecuencia es inferior y
| >> > no está optimizado para instrucciones de 32 bits).
| >> >
| >> >
| >> > Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier AMD64 en
| >> Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon XP(32 bits).
| >> >
| >> > Saludos.
| >> >
| >> > --
| >> >
| >> >
| >> >
| >>
| >>
| >
| >
|
|

Pues yo te puedo decir que yo (y muchos más) he aprendido... y mucho. :-)

"SemiP" escribió en el mensaje
news:

Si haces caso a Jose Manuel lo suspenderas todo.

¿Pero tu te has leido el Capitulo "Enabling and Activating Long Mode"?

Veo que no.

Saludos.



"Jorge Zeledon" escribió en el mensaje
news:

No tienes tiempo y te empeñas en hacerlo perder a los demás.
Saludos para ti y para papi :.

"SemiP" escribió en el mensaje
news:
| No tengo tiempo.
|
|
| Saludos.
|
| --
|
|
| "JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje
news:
| no te veo yo a ti, repartiendo conocimientos por estos foros No veo
respuestas... ni articulos, ni nada...
|
| Solo eres un vendedor de hardware y muy malo, por cierto. (me refiero
a lo de vendedor...;-))))
|
| --
| Jose Manuel Tella Llop
| MVP - Windows
|
| http://www.multingles.net/jmt.htm
| Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no otorga ningún derecho.
| This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
| You assume all risk for your use.
|
|
| "SemiP" wrote in message
news:
| > Si haces caso a Jose Manuel lo suspenderas todo.
| >
| > Saludos.
| > --
| >
| >
| > "Dani" escribió en el mensaje
news:e%23tLl%
| >> Hola, llevo poco por aqui, y jolin Jose Manuel, si q lo pones
"tetrico"...
| >> ;)
| >>
| >> En cuanto al SemiP este... ¿cuando se va ha dar por vencido? Yo no
entro al
| >> "trapo" ya que no tengo conocimientos técnicos suficientes, (apenas
tengo 18
| >> añitos)jeje, el tema es que siempre le dejas a la altura del betun,
pero
| >> como q sigue en fin, no comments : )
| >>
| >> Saludos ;)
| >> "JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el
mensaje
| >> news:
| >> Puies es el que "le incendia" a ese tipo
| >>
| >> Y no entiendo el porqué. Además, el mismo ha puesto TODA la
documentacion
| >> para que un tecnico lo pueda ver.
| >> http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf
| >>
| >> Evidentemente un tecnico. Porque él, no tiene juicio ni conocimientos
para
| >> leerlo. No puede interpretar algo tecnico un "no tecnico".
| >>
| >> --
| >> Jose Manuel Tella Llop
| >> MVP - Windows
| >>
| >> http://www.multingles.net/jmt.htm
| >> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no
| >> otorga ningún derecho.
| >> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
| >> You assume all risk for your use.
| >>
| >>
| >>
| >>
| >> --
| >> Jose Manuel Tella Llop
| >> MVP - Windows
| >>
| >> http://www.multingles.net/jmt.htm
| >> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no
| >> otorga ningún derecho.
| >> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
| >> You assume all risk for your use.
| >>
| >>
| >> "Mr Big Dragon" wrote in message
| >> news:
| >> Esto es un Articulo Deeeeensooooo,
| >> Me quede viendo Bits todo alrededor...
| >>
| >> Se te esta quitando la vagancia eh!!!.
| >>
| >> Muy Bueno.
| >>
| >> --
| >>
| >> Saludos
| >> Mr Big Dragon
| >>
| >>
| >> "JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message
| >> news:
| >>
| >>
| >> Por cierto... ayer envié a Wilma la revision del Articulo, con la
| >> documentacion que TU me enviaste (gracias.;-) y que definitivamente
| >> quedará así cuando Wilma pueda:
|

| >> --
| >> Procesadores de 64 bits
| >>
| >>
| >> Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar
viendo
| >> como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.
| >>
| >> Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel.
| >>
| >> Este procesador es arquitectura EPIC (explicit parallel instruccion
| >> computing), por tanto una arquitectura a la que no estamos
acostumbrados
| >> como usuarios finales. Básicamente se distingue de la arquitectura CICS
(la
| >> que usan los sistemas de sobremesa actuales), en que sus instrucciones
| >> ensambladoras son mucho más elementales, tienen decenas de registros de
| >> propósito general y particulares. El código a ejecutar, su
optimización, se
| >> basa en lo optimizado que esté el compilador. Endiabladamente rápidos,
pero
| >> difícil de ajustar los compiladores para un rendimiento óptimo.
| >>
| >>
| >> El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un
XP
| >> Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido a su precio,
| >> arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia de
| >> periféricos de consumo, etc... no estando orientado al mercado
doméstico...
| >> nos vamos a olvidar de él.
| >>
| >> Y dos, de cara al mercado doméstico ha surgido el AMD64 como
primer
| >> procesador de 64 bits (mejor dicho: modo "extendido" de 53 bits).
| >>
| >> Básicamente es un procesador de 32 bits de los que conocemos,
| >> "ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero de registros,
y
| >> aumentando las líneas de direcciones a 64 bits (las líneas de datos, en
los
| >> procesadores actuales -Pentium y AMD- de 32 bits, ya eran de 64 bits).
| >>
| >> ¿Qué significa aumentar las líneas de direcciones a 64?
| >>
| >> Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2
elevado a
| >> la 64 (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es
una
| >> cantidad inimaginable por ahora).
| >>
| >> Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2
elevado
| >> a 32, es decir, 4 Gigas de memoria. También es mentira, ya que se
pueden
| >> usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16 veces esa
| >> cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo que Intel ha definido
como
| >> Physical Address Extensions (no sé si AMD lo soporta, creo que no, al
ser
| >> propietario Intel de esta tecnología).
| >>
| >> Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parámetro /PAE en
el
| >> boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria. Cada tarea está
| >> limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el
sistema
| >> operativo y 2 para el espacio de usuario. Con el parámetro /3GB, pueden
| >> darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema operativo.
| >>
| >> Linux (ninguno de sus núcleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux
en
| >> arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de RAM con 3:1 es
| >> decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema. *actualización* En los
últimos
| >> núcleos ya se soporte el PAE
| >>
| >> Modos de funcionamiento del AMD64 (modos en que puede funcionar la
CPU)
| >>
| >> 1) Long Mode: que a su vez:
| >>
| >> 1.1) 64 bit mode
| >>
| >> 1.2) compatibility mode
| >>
| >> 2) Legacy mode
| >>
| >> Veamos que soporta cada uno de ellos:
| >>
| >> 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
| >>
| >> 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64
bits. No
| >> puede ejecutarse software de 32 ni de 16 (por tanto, el ms-dos ha
muerto
| >> incluso en emulación. No existe). No existe el modo virtual 8086.
| >>
| >> 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64
bits,
| >> pero se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden ejecutarse de
| >> 16 -con un matiz que veremos mas adelante-. No existe el modo virtual
8086,
| >> por tanto, el ms-dos, ni tan siquiera en modo compatibilidad podrá
| >> ejecutarse.
| >>
| >>
| >> 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es
para
| >> instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits). Pueden ejecutarse
| >> aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso... el que sea de 64 bits el
| >> procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es idéntico a
las
| >> máquinas actuales.
| >>
| >> Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
| >>
| >> No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha
caído en
| >> mis manos todavía un manual assembler de este procesador, por lo cual,
esta
| >> aseveración puede ser incompleta).
| >>
| >> *actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
| >> manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.
| >>
| >> De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo
haría,
| >> ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de 32, que
aunque
| >> permiten el modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero
en
| >> cuanto se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a modo
real
| >> nunca, debido al coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en
estos
| >> procesadores, no es por switcheo a modo real, sino por usar un modo
| >> protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
| >> arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no switcheará
a
| >> otro de los posibles.
| >>
| >> En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
| >> procesador de 32 (esto es un opinion particular basada en apreciones
mias en
| >> las pruebas, que muchos pueden tachar de subjetivas, pero estoy
acistumbrado
| >> a maquinas con P4 a 3,2 y mi "sensacion", bien por la placa base, o
bien
| >> porque soy demasiado exigente, es que el comportamiento del AMD 64 en
modo
| >> compatibilidad es sensiblemente inferior. Las pruebas han sido
realizadas
| >> con un WIndows XP Profesiona normalito. Una de las cosas en que nunca
creo,
| >> es en las pruebas de rendimiento que suelen publicarse, ni a favor de
uno,
| >> ni de otro... siempre considero que hay demasiados interese creados).
| >>
| >> Igualmente, no existen sistemas operativos (Windows) de 64 bits
para
| >> estos procesadores. Microsoft está trabajando en una beta de W2003 para
| >> ellos. Puede ser que una versión reducida de este W2003 sea para
ámbitos de
| >> consumo. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
| >> totalmente diferente.
| >>
| >> -
| >>
| >> A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos
en la
| >> actualidad procesadores de 64 bits, o es sólo por un motivo de
mercado?...
| >>
| >> Me explico: actualmente la velocidad de los procesadores es ya un
tema
| >> critico y no va a crecer espectacularmente. Además, por mucho que
crezca, ya
| >> no notaremos mejoras en los sistemas actuales (prácticamente de un PIII
a 1
| >> GB a un P4 a 3.2, no se nota tanta diferencia... no es 3,2 veces más
rápido)
| >> Y por tanto el "consumo" de la gente se irá frenando.
| >>
| >> Hay que "aumentar" dicho consumo. Solución: nos inventamos el 64
bit. Y
| >> como todos queremos ser más que el prójimo... la demanda irá creciendo.
| >>
| >> Particularmente... creo que no es necesario ni existen
limitaciones que
| >> técnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan siquiera que lo
aconsejen.
| >> (y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré
uno... y
| >> eso que AMD tampoco me gusta -mejor dicho, las placas madre que dan
soporte
| >> a AMD, son las que dejan muchísimo que desear-... ;-)
| >>
| >> El Software
| >>
| >> Entramos a ver cómo se va a implementar el sistema operativo
| >> (importantísimo), y el resto del software.
| >>
| >> * La primera pregunta que surge es ¿en qué modo de funcionamiento
se va
| >> a implementar Windows XP con las extensiones de 64 bits para esta
| >> arquitectura?...
| >>
| >> - Entiendo que será en el modo 1.2) por exclusión del resto. El
modo 2),
| >> es el actual XP, que funcionaría bastante más lento que en uno
cualquiera de
| >> los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la arquitectura
nueva.
| >> Por tanto, no tiene sentido. El modo 1.1) obligaría a que todo el
software
| >> fuese de 64 y nada del software actual funcionaría).
| >>
| >> * Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría en la
tecnología
| >> actual? veamos ventajas y desventajas.
| >>
| >> - El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al
actual.
| >> El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo es de 32 el de
| >> direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre y se
hacen
| >> chips de memoria más rápidos -y más caros- o no se notarán ventajas.
| >>
| >> - Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser
reescritos -no
| >> sólo compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para nuestros
| >> dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y
mucho
| >> hardware, sus fabricantes, no sacarán drivers... Simplemente porque el
| >> desarrollo de estos será muy caro, y les conviene más sacar nuevo
hardware y
| >> en ese nuevo añadir también drivers de 64. Con eso consiguen su
propósito de
| >> renovar también el parque de hardware. Para ellos, todo serán ventajas.
Para
| >> los usuarios, serán gastos.
| >>
| >> - El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en
| >> principio sin problemas. Digo en principio, porque el software que
ahora
| >> mismo cargue drivers o filtros dinámicamente, no funcionará ya que
esos
| >> drivers o filtros deben ser obligatoriamente de 64 bits. Ejemplos de
esto,
| >> son el software de grabación de DVD, el software de visionado de
DVD -ya que
| >> necesita codecs-. Los codecs de vídeo deberán ser reescritos todos. Los
| >> actuales no funcionarán.
| >>
| >> - El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero
"penalizado".
| >> Es decir más lento que en las máquinas actuales, ya que estará usando
un
| >> modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.
| >>
| >> - El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas
| >> (muchísimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue siendo de
16
| >> bits, o tiene módulos de 16). Si es en msdos, no puede funcionar al no
| >> existir el modo virtual x86. Si es en modo windows, aunque teoricamente
| >> sería posible en long mode, en modo compatibilidad -que es el que
usarán los
| >> sistemas operativos- poniendo simplemente el bit CS.D a 0. Pero esto
obliga
| >> igualmente a crear todo un subsistema de 16 bits. En la actualidad,
| >> Microsoft en sus desrrollos sobre AMD 64, solo contempla el subsistema
de
| >> 32.
| >>
| >> - El ms-dos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es
debido a
| >> que el modo virtual 8086 no está soportado en esta modalidad del
| >> procesador...
| >>
| >> * ¿un poco tétrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...
| >>
| >> Y la pregunta del millón: ¿se venderán suficientes unidades para
que
| >> los fabricantes de software se planteen la migración a 64, con el gasto
de
| >> desarrollo que esto conlleva?...
| >>
| >> --
| >>
| >> José Manuel Tella Llop
| >>
| >> MS MVP - DTS
| >>
| >>
| >>
| >> 9 - octubre - 2003 / revisado el 25 - enero - 2004
| >>
| >> --
| >> Jose Manuel Tella Llop
| >> MVP - Windows
| >>
| >> http://www.multingles.net/jmt.htm
| >>
| >> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase,
| >> y no otorga ningún derecho.
| >> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
| >> rights.
| >> You assume all risk for your use.
| >>
| >>
| >> "SemiP" wrote in message
| >> news:%
| >> > Sobre este articulo:
| >> >
| >> > http://www.multingles.net/docs/64.htm
| >> >
| >> >
| >> > Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a rectificar
yo:
| >> >
| >> > En este parafo dice una falsedad:
| >> > --
| >> >
| >> > Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
| >> > No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo (no ha
caído
| >> en mis manos todavía un manual assembler de este procesador,
| >> > por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
| >> > *actualización* Cuando escribí este articulo no había leído los
| >> manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.
| >> >
| >> > De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema operativo lo
| >> haría, ya que es lo mismo que actualmente en los procesadores de
| >> > 32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la cpu
arranca en
| >> modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a
| >> > protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al coste en
| >> ejecución que ello supone (el modo ms-dos en estos procesadores, no
| >> > es por switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido
especial
| >> llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez
| >> > arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente y no
| >> switcheará a otro de los posibles.
| >> >
| >> >
| >> >
| >> >
| >> >
| >> > Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en tiempo es de
Legacy
| >> a Long y viceversa.
| >> >
| >> > Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina 36 de
este
| >> documento y leer todo el capitulo
| >> > "Enabling and Activating Long Mode":
| >> >
| >> > http://www.amd.com/products/cpg/64b...erview.pdf
| >> >
| >> > Y que tambien explican en Ars Technica:
| >> > http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html
| >> >
| >> > Y en esta otra linea:
| >> >
| >> > En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que cualquier
| >> procesador de 32 (más que nada porque la frecuencia es inferior y
| >> > no está optimizado para instrucciones de 32 bits).
| >> >
| >> >
| >> > Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier AMD64 en
| >> Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon XP(32 bits).
| >> >
| >> > Saludos.
| >> >
| >> > --
| >> >
| >> >
| >> >
| >>
| >>
| >
| >
|
|

Tu leete el "Enabling and Activating Long Mode" y luego me cuentas.

Saludos.




"Waldin" escribió en el mensaje news:

Pues yo te puedo decir que yo (y muchos más) he aprendido... y mucho. :-)

"SemiP" escribió en el mensaje
news:
> Si haces caso a Jose Manuel lo suspenderas todo.