[Articulo] Corrigiendo falsedades.

En que obligas a reseto salao.

Los modos están totalmente descritos. Fijate que cualquiera con conocimentos te rebate. Ahora... REPATALEA un poco.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:

Repito, ¿En que me contradice?

Saludos.




"I C System" escribió en el mensaje news:930501c3ea43$ead40de0$
La interpretacion dada por J M Tella sobre el pdf es
totalmente cierta y correcta. No es ningun misterio ni
requiere ninguna interpretacion, tal y como Vd. quiere
realizar, para cualquier tecnico en informatica, o para
cualquier desarrollador de sistemas operativos.

¿En que parte me contradice?

No lo has leido.

Saludos.




"Marc S. [MVP Windows]" escribió en el

mensaje news:e$

Deberías releértelo tú... no sea que te pilles en tus

propios argumentos ;-)

Saludos

Marc
MCP - MVP Windows Shell/User
NOTA. Por favor, las preguntas y comentarios en los

grupos, así nos beneficiamos todos.

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights. You assume all risk for your use.

"SemiP" ha escrit en el missatge

dels grups de
discussió:

Tu leete el "Enabling and Activating Long Mode" y

luego me cuentas.

Saludos.




"Waldin" escribió en

el mensaje news:

> Pues yo te puedo decir que yo (y muchos más) he

aprendido... y mucho. :-)

>
> "SemiP" escribió en el

mensaje

> news:
> > Si haces caso a Jose Manuel lo suspenderas todo.
>
>

.

El Tue, 3 Feb 2004 12:02:59 +0100, "Marc S. [MVP Windows]"
escribio:

Me preocupa que todo el foro diga lo contrario a lo que afirmas, y que *** no está mintiendo... Me da que pensar.

¿Todo?



Ille Corvus. Hic et Nunc.

Filtrado(s) (Kill-file):
jm tella llop (2003.10.25)

mañana tengo que hablar de ti en Plaza de Castilla.. ¿ya has hablado tu de nosotros?.. ¿para cuando te toca?. ;-))))))

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Ille Corvus" wrote in message news:

El Tue, 3 Feb 2004 12:02:59 +0100, "Marc S. [MVP Windows]"
escribio:

Me preocupa que todo el foro diga lo contrario a lo que afirmas, y que *** no está mintiendo... Me da que pensar.

¿Todo?



Ille Corvus. Hic et Nunc.

Filtrado(s) (Kill-file):
jm tella llop (2003.10.25)

Lo había leído hace un tiempo que lo posteaste pero ahora
que lo relee me parece mas interesante aún.

En última instancia, por lo que leo, no dependerá solo del
empuje de MS sino de los creadores de Harware y luego los
de Software quienes podrán llevar esta tecnología al exito
o al estancamiento no?

Por cierto... ayer envié a Wilma la revision del

Articulo, con la documentacion que TU me enviaste
(gracias.;-) y que definitivamente quedará así cuando
Wilma pueda:

-

-

Procesadores de 64 bits


Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a

empezar viendo como funcionan los procesadores de 64 bits
conocidos.

Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel.

Este procesador es arquitectura EPIC (explicit parallel

instruccion computing), por tanto una arquitectura a la
que no estamos acostumbrados como usuarios finales.
Básicamente se distingue de la arquitectura CICS (la que
usan los sistemas de sobremesa actuales), en que sus
instrucciones ensambladoras son mucho más elementales,
tienen decenas de registros de propósito general y
particulares. El código a ejecutar, su optimización, se
basa en lo optimizado que esté el compilador.
Endiabladamente rápidos, pero difícil de ajustar los
compiladores para un rendimiento óptimo.

El Itanium e Itanium II están pensados para servidores.

Existe un XP Profesional de 64 bits para ellos. En
principio y debido a su precio, arquitectura de placa
madre totalmente diferente, no existencia de periféricos
de consumo, etc... no estando orientado al mercado
doméstico... nos vamos a olvidar de él.

Y dos, de cara al mercado doméstico ha surgido el AMD64

como primer procesador de 64 bits (mejor dicho:
modo "extendido" de 53 bits).

Básicamente es un procesador de 32 bits de los que

conocemos, "ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando
el numero de registros, y aumentando las líneas de
direcciones a 64 bits (las líneas de datos, en los
procesadores actuales -Pentium y AMD- de 32 bits, ya eran
de 64 bits).

¿Qué significa aumentar las líneas de direcciones a 64?

Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits

es 2 elevado a la 64 (no es cierto, ya que el limite está
en 58. De todas formas es una cantidad inimaginable por
ahora).

Los actuales procesadores son capaces de manejar en

principio 2 elevado a 32, es decir, 4 Gigas de memoria.
También es mentira, ya que se pueden usar 4 bits de
registros de control para poder manejar 16 veces esa
cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo que Intel
ha definido como Physical Address Extensions (no sé si AMD
lo soporta, creo que no, al ser propietario Intel de esta
tecnología).

Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el

parámetro /PAE en el boot.ini y ya puede acceder a los 64
Gigas de memoria. Cada tarea está limitada a un espacio de
de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el sistema operativo
y 2 para el espacio de usuario. Con el parámetro /3GB,
pueden darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema
operativo.

Linux (ninguno de sus núcleos) puede usar PAE. Por

diseño de Linux en arquitectura actual de 32 bits, está
limitado a 4 GB de RAM con 3:1 es decir, 3 para la tarea y
1 para el sistema. *actualización* En los últimos núcleos
ya se soporte el PAE

Modos de funcionamiento del AMD64 (modos en que puede

funcionar la CPU)

1) Long Mode: que a su vez:

1.1) 64 bit mode

1.2) compatibility mode

2) Legacy mode

Veamos que soporta cada uno de ellos:

1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.

1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser

de 64 bits. No puede ejecutarse software de 32 ni de 16
(por tanto, el ms-dos ha muerto incluso en emulación. No
existe). No existe el modo virtual 8086.

1.2) En compatibility mode, el sistema operativo

es de 64 bits, pero se pueden ejecutar programas de 32
bits. No pueden ejecutarse de 16 -con un matiz que veremos
mas adelante-. No existe el modo virtual 8086, por tanto,
el ms-dos, ni tan siquiera en modo compatibilidad podrá
ejecutarse.

2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y

protegido (es para instalar sistemas operativos de 16 y 32
bits). Pueden ejecutarse aplicaciones de 16 y 32 bits. En
este caso... el que sea de 64 bits el procesador, es como
si no lo es. En este funcionamiento es idéntico a las
máquinas actuales.

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?

No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo

(no ha caído en mis manos todavía un manual assembler de
este procesador, por lo cual, esta aseveración puede ser
incompleta).

*actualización* Cuando escribí este articulo no había

leído los manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema

operativo lo haría, ya que es lo mismo que actualmente en
los procesadores de 32, que aunque permiten el modo real y
el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en cuanto
se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a
modo real nunca, debido al coste en ejecución que ello
supone (el modo ms-dos en estos procesadores, no es por
switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido
especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una
vez arrancado, será de uno de los modos dados
anteriormente y no switcheará a otro de los posibles.

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que

cualquier procesador de 32 (esto es un opinion particular
basada en apreciones mias en las pruebas, que muchos
pueden tachar de subjetivas, pero estoy acistumbrado a
maquinas con P4 a 3,2 y mi "sensacion", bien por la placa
base, o bien porque soy demasiado exigente, es que el
comportamiento del AMD 64 en modo compatibilidad es
sensiblemente inferior. Las pruebas han sido realizadas
con un WIndows XP Profesiona normalito. Una de las cosas
en que nunca creo, es en las pruebas de rendimiento que
suelen publicarse, ni a favor de uno, ni de otro...
siempre considero que hay demasiados interese creados).

Igualmente, no existen sistemas operativos (Windows) de

64 bits para estos procesadores. Microsoft está trabajando
en una beta de W2003 para ellos. Puede ser que una versión
reducida de este W2003 sea para ámbitos de consumo. El
actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
totalmente diferente.

-

A la vista de lo anterior, queda abierto el debate:

¿necesitamos en la actualidad procesadores de 64 bits, o
es sólo por un motivo de mercado?...

Me explico: actualmente la velocidad de los procesadores

es ya un tema critico y no va a crecer espectacularmente.
Además, por mucho que crezca, ya no notaremos mejoras en
los sistemas actuales (prácticamente de un PIII a 1 GB a
un P4 a 3.2, no se nota tanta diferencia... no es 3,2
veces más rápido) Y por tanto el "consumo" de la gente se
irá frenando.

Hay que "aumentar" dicho consumo. Solución: nos

inventamos el 64 bit. Y como todos queremos ser más que el
prójimo... la demanda irá creciendo.

Particularmente... creo que no es necesario ni existen

limitaciones que técnicamente nos obliguen a los 64 bits.
Ni tan siquiera que lo aconsejen. (y que conste, que en
cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré uno... y eso
que AMD tampoco me gusta -mejor dicho, las placas madre
que dan soporte a AMD, son las que dejan muchísimo que
desear-... ;-)

El Software

Entramos a ver cómo se va a implementar el sistema

operativo (importantísimo), y el resto del software.

* La primera pregunta que surge es ¿en qué modo de

funcionamiento se va a implementar Windows XP con las
extensiones de 64 bits para esta arquitectura?...

- Entiendo que será en el modo 1.2) por exclusión del

resto. El modo 2), es el actual XP, que funcionaría
bastante más lento que en uno cualquiera de los chips
actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la
arquitectura nueva. Por tanto, no tiene sentido. El modo
1.1) obligaría a que todo el software fuese de 64 y nada
del software actual funcionaría).

* Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría en la

tecnología actual? veamos ventajas y desventajas.

- El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente

igual al actual. El bus de datos del P4 actual ya es un
bus de 64 (solo es de 32 el de direcciones). Por tanto, o
cambia el diseño de las placas madre y se hacen chips de
memoria más rápidos -y más caros- o no se notarán ventajas.

- Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser

reescritos -no sólo compilados-. Por tanto, no tendremos
drivers para nuestros dispositivos, excepto los que traiga
el propio sistema operativo. Y mucho hardware, sus
fabricantes, no sacarán drivers... Simplemente porque el
desarrollo de estos será muy caro, y les conviene más
sacar nuevo hardware y en ese nuevo añadir también drivers
de 64. Con eso consiguen su propósito de renovar también
el parque de hardware. Para ellos, todo serán ventajas.
Para los usuarios, serán gastos.

- El software actual de 32 bits (todo de 32 bits),

funcionaría, en principio sin problemas. Digo en
principio, porque el software que ahora mismo cargue
drivers o filtros dinámicamente, no funcionará ya que
esos drivers o filtros deben ser obligatoriamente de 64
bits. Ejemplos de esto, son el software de grabación de
DVD, el software de visionado de DVD -ya que necesita
codecs-. Los codecs de vídeo deberán ser reescritos todos.
Los actuales no funcionarán.

- El software que no tenga esas cosas, funcionará,

pero "penalizado". Es decir más lento que en las máquinas
actuales, ya que estará usando un modo de compatibilidad,
y no es el modo nativo del procesador.

- El software de 16 bits, que actualmente funciona sin

problemas (muchísimo software actual, aunque no nos lo
parezca, sigue siendo de 16 bits, o tiene módulos de 16).
Si es en msdos, no puede funcionar al no existir el modo
virtual x86. Si es en modo windows, aunque teoricamente
sería posible en long mode, en modo compatibilidad -que es
el que usarán los sistemas operativos- poniendo
simplemente el bit CS.D a 0. Pero esto obliga igualmente a
crear todo un subsistema de 16 bits. En la actualidad,
Microsoft en sus desrrollos sobre AMD 64, solo contempla
el subsistema de 32.

- El ms-dos, no funcionará ni tan siquiera en ventana.

Esto es debido a que el modo virtual 8086 no está
soportado en esta modalidad del procesador...

* ¿un poco tétrico el panorama al menos al principio?...

¿no?...

Y la pregunta del millón: ¿se venderán suficientes

unidades para que los fabricantes de software se planteen
la migración a 64, con el gasto de desarrollo que esto
conlleva?...

José Manuel Tella Llop

MS MVP - DTS



9 - octubre - 2003 / revisado el 25 - enero - 2004

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:%

Sobre este articulo:

http://www.multingles.net/docs/64.htm


Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a

rectificar yo:

En este parafo dice una falsedad:

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo

(no ha caído en mis manos todavía un manual assembler de
este procesador,

por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
*actualización* Cuando escribí este articulo no había

leído los manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema

operativo lo haría, ya que es lo mismo que actualmente en
los procesadores de

32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la

cpu arranca en modo real, pero en cuanto se carga el
sistema pasa a

protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al

coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en
estos procesadores, no

es por switcheo a modo real, sino por usar un modo

protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un
sistema una vez

arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente

y no switcheará a otro de los posibles.

Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en

tiempo es de Legacy a Long y viceversa.

Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina

36 de este documento y leer todo el capitulo

"Enabling and Activating Long Mode":

http://www.amd.com/products/cpg/64bit/pdf/x86-

64_overview.pdf

Y que tambien explican en Ars Technica:
http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html

Y en esta otra linea:

-

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que

cualquier procesador de 32 (más que nada porque la
frecuencia es inferior y

no está optimizado para instrucciones de 32 bits).

-

Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier

AMD64 en Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon
XP(32 bits).

Saludos.

Efectivamente (al menos es mas importante, que los diseñadores de software y drivers se lancen, que cualquier otra cosa).

Y no creo que esten mucho por la labor (excepto grandes casas y con buenos productos) porque es caro el "software"... y desde luego, los miles de dispositivos acutales (usb, etc) no tendran soporte ni ahora ni nuca. Si la tecnologia AMD 64 Extended triunfa, nos comeremos con patatas ese hardware y habrá que comprar nuevo, el cual empezará a venir con drivers. Por tanto el cambio sale "carisimo" en este caso y no hay ahorro de costes como pretenden algunos.

De todas maneras, lo que hay que temer es la respuesta de Intel. Si Intel, cuando saque algun procesador de 64 bits (para el consumo), respeta esa arquitectura (con intercambio de patentes o lo que sea, porque evidentemente *NO* es de Intel), o decide sacar una diferente. Esto es lo que decantará el mercado.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Caterpillar 1.0" wrote in message news:8e6401c3ea70$0cdb4800$
Lo había leído hace un tiempo que lo posteaste pero ahora
que lo relee me parece mas interesante aún.

En última instancia, por lo que leo, no dependerá solo del
empuje de MS sino de los creadores de Harware y luego los
de Software quienes podrán llevar esta tecnología al exito
o al estancamiento no?

Por cierto... ayer envié a Wilma la revision del

Articulo, con la documentacion que TU me enviaste
(gracias.;-) y que definitivamente quedará así cuando
Wilma pueda:

-

-

Procesadores de 64 bits


Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a

empezar viendo como funcionan los procesadores de 64 bits
conocidos.

Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel.

Este procesador es arquitectura EPIC (explicit parallel

instruccion computing), por tanto una arquitectura a la
que no estamos acostumbrados como usuarios finales.
Básicamente se distingue de la arquitectura CICS (la que
usan los sistemas de sobremesa actuales), en que sus
instrucciones ensambladoras son mucho más elementales,
tienen decenas de registros de propósito general y
particulares. El código a ejecutar, su optimización, se
basa en lo optimizado que esté el compilador.
Endiabladamente rápidos, pero difícil de ajustar los
compiladores para un rendimiento óptimo.

El Itanium e Itanium II están pensados para servidores.

Existe un XP Profesional de 64 bits para ellos. En
principio y debido a su precio, arquitectura de placa
madre totalmente diferente, no existencia de periféricos
de consumo, etc... no estando orientado al mercado
doméstico... nos vamos a olvidar de él.

Y dos, de cara al mercado doméstico ha surgido el AMD64

como primer procesador de 64 bits (mejor dicho:
modo "extendido" de 53 bits).

Básicamente es un procesador de 32 bits de los que

conocemos, "ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando
el numero de registros, y aumentando las líneas de
direcciones a 64 bits (las líneas de datos, en los
procesadores actuales -Pentium y AMD- de 32 bits, ya eran
de 64 bits).

¿Qué significa aumentar las líneas de direcciones a 64?

Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits

es 2 elevado a la 64 (no es cierto, ya que el limite está
en 58. De todas formas es una cantidad inimaginable por
ahora).

Los actuales procesadores son capaces de manejar en

principio 2 elevado a 32, es decir, 4 Gigas de memoria.
También es mentira, ya que se pueden usar 4 bits de
registros de control para poder manejar 16 veces esa
cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo que Intel
ha definido como Physical Address Extensions (no sé si AMD
lo soporta, creo que no, al ser propietario Intel de esta
tecnología).

Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el

parámetro /PAE en el boot.ini y ya puede acceder a los 64
Gigas de memoria. Cada tarea está limitada a un espacio de
de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el sistema operativo
y 2 para el espacio de usuario. Con el parámetro /3GB,
pueden darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema
operativo.

Linux (ninguno de sus núcleos) puede usar PAE. Por

diseño de Linux en arquitectura actual de 32 bits, está
limitado a 4 GB de RAM con 3:1 es decir, 3 para la tarea y
1 para el sistema. *actualización* En los últimos núcleos
ya se soporte el PAE

Modos de funcionamiento del AMD64 (modos en que puede

funcionar la CPU)

1) Long Mode: que a su vez:

1.1) 64 bit mode

1.2) compatibility mode

2) Legacy mode

Veamos que soporta cada uno de ellos:

1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.

1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser

de 64 bits. No puede ejecutarse software de 32 ni de 16
(por tanto, el ms-dos ha muerto incluso en emulación. No
existe). No existe el modo virtual 8086.

1.2) En compatibility mode, el sistema operativo

es de 64 bits, pero se pueden ejecutar programas de 32
bits. No pueden ejecutarse de 16 -con un matiz que veremos
mas adelante-. No existe el modo virtual 8086, por tanto,
el ms-dos, ni tan siquiera en modo compatibilidad podrá
ejecutarse.

2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y

protegido (es para instalar sistemas operativos de 16 y 32
bits). Pueden ejecutarse aplicaciones de 16 y 32 bits. En
este caso... el que sea de 64 bits el procesador, es como
si no lo es. En este funcionamiento es idéntico a las
máquinas actuales.

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?

No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo

(no ha caído en mis manos todavía un manual assembler de
este procesador, por lo cual, esta aseveración puede ser
incompleta).

*actualización* Cuando escribí este articulo no había

leído los manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema

operativo lo haría, ya que es lo mismo que actualmente en
los procesadores de 32, que aunque permiten el modo real y
el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en cuanto
se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a
modo real nunca, debido al coste en ejecución que ello
supone (el modo ms-dos en estos procesadores, no es por
switcheo a modo real, sino por usar un modo protegido
especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una
vez arrancado, será de uno de los modos dados
anteriormente y no switcheará a otro de los posibles.

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que

cualquier procesador de 32 (esto es un opinion particular
basada en apreciones mias en las pruebas, que muchos
pueden tachar de subjetivas, pero estoy acistumbrado a
maquinas con P4 a 3,2 y mi "sensacion", bien por la placa
base, o bien porque soy demasiado exigente, es que el
comportamiento del AMD 64 en modo compatibilidad es
sensiblemente inferior. Las pruebas han sido realizadas
con un WIndows XP Profesiona normalito. Una de las cosas
en que nunca creo, es en las pruebas de rendimiento que
suelen publicarse, ni a favor de uno, ni de otro...
siempre considero que hay demasiados interese creados).

Igualmente, no existen sistemas operativos (Windows) de

64 bits para estos procesadores. Microsoft está trabajando
en una beta de W2003 para ellos. Puede ser que una versión
reducida de este W2003 sea para ámbitos de consumo. El
actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
totalmente diferente.

-

A la vista de lo anterior, queda abierto el debate:

¿necesitamos en la actualidad procesadores de 64 bits, o
es sólo por un motivo de mercado?...

Me explico: actualmente la velocidad de los procesadores

es ya un tema critico y no va a crecer espectacularmente.
Además, por mucho que crezca, ya no notaremos mejoras en
los sistemas actuales (prácticamente de un PIII a 1 GB a
un P4 a 3.2, no se nota tanta diferencia... no es 3,2
veces más rápido) Y por tanto el "consumo" de la gente se
irá frenando.

Hay que "aumentar" dicho consumo. Solución: nos

inventamos el 64 bit. Y como todos queremos ser más que el
prójimo... la demanda irá creciendo.

Particularmente... creo que no es necesario ni existen

limitaciones que técnicamente nos obliguen a los 64 bits.
Ni tan siquiera que lo aconsejen. (y que conste, que en
cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré uno... y eso
que AMD tampoco me gusta -mejor dicho, las placas madre
que dan soporte a AMD, son las que dejan muchísimo que
desear-... ;-)

El Software

Entramos a ver cómo se va a implementar el sistema

operativo (importantísimo), y el resto del software.

* La primera pregunta que surge es ¿en qué modo de

funcionamiento se va a implementar Windows XP con las
extensiones de 64 bits para esta arquitectura?...

- Entiendo que será en el modo 1.2) por exclusión del

resto. El modo 2), es el actual XP, que funcionaría
bastante más lento que en uno cualquiera de los chips
actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la
arquitectura nueva. Por tanto, no tiene sentido. El modo
1.1) obligaría a que todo el software fuese de 64 y nada
del software actual funcionaría).

* Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría en la

tecnología actual? veamos ventajas y desventajas.

- El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente

igual al actual. El bus de datos del P4 actual ya es un
bus de 64 (solo es de 32 el de direcciones). Por tanto, o
cambia el diseño de las placas madre y se hacen chips de
memoria más rápidos -y más caros- o no se notarán ventajas.

- Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser

reescritos -no sólo compilados-. Por tanto, no tendremos
drivers para nuestros dispositivos, excepto los que traiga
el propio sistema operativo. Y mucho hardware, sus
fabricantes, no sacarán drivers... Simplemente porque el
desarrollo de estos será muy caro, y les conviene más
sacar nuevo hardware y en ese nuevo añadir también drivers
de 64. Con eso consiguen su propósito de renovar también
el parque de hardware. Para ellos, todo serán ventajas.
Para los usuarios, serán gastos.

- El software actual de 32 bits (todo de 32 bits),

funcionaría, en principio sin problemas. Digo en
principio, porque el software que ahora mismo cargue
drivers o filtros dinámicamente, no funcionará ya que
esos drivers o filtros deben ser obligatoriamente de 64
bits. Ejemplos de esto, son el software de grabación de
DVD, el software de visionado de DVD -ya que necesita
codecs-. Los codecs de vídeo deberán ser reescritos todos.
Los actuales no funcionarán.

- El software que no tenga esas cosas, funcionará,

pero "penalizado". Es decir más lento que en las máquinas
actuales, ya que estará usando un modo de compatibilidad,
y no es el modo nativo del procesador.

- El software de 16 bits, que actualmente funciona sin

problemas (muchísimo software actual, aunque no nos lo
parezca, sigue siendo de 16 bits, o tiene módulos de 16).
Si es en msdos, no puede funcionar al no existir el modo
virtual x86. Si es en modo windows, aunque teoricamente
sería posible en long mode, en modo compatibilidad -que es
el que usarán los sistemas operativos- poniendo
simplemente el bit CS.D a 0. Pero esto obliga igualmente a
crear todo un subsistema de 16 bits. En la actualidad,
Microsoft en sus desrrollos sobre AMD 64, solo contempla
el subsistema de 32.

- El ms-dos, no funcionará ni tan siquiera en ventana.

Esto es debido a que el modo virtual 8086 no está
soportado en esta modalidad del procesador...

* ¿un poco tétrico el panorama al menos al principio?...

¿no?...

Y la pregunta del millón: ¿se venderán suficientes

unidades para que los fabricantes de software se planteen
la migración a 64, con el gasto de desarrollo que esto
conlleva?...

José Manuel Tella Llop

MS MVP - DTS



9 - octubre - 2003 / revisado el 25 - enero - 2004

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:%

Sobre este articulo:

http://www.multingles.net/docs/64.htm


Ya que, Jose Manuel Tella Llop no rectifica lo voy a

rectificar yo:

En este parafo dice una falsedad:

Primer problema: ¿puede switchearse de modo?
No, que yo sepa, una vez arrancado el sistema operativo

(no ha caído en mis manos todavía un manual assembler de
este procesador,

por lo cual, esta aseveración puede ser incompleta).
*actualización* Cuando escribí este articulo no había

leído los manuales. Ahora lo he leído y NO puede cambiarse.

De todas maneras, aunque se pudiese, ningún sistema

operativo lo haría, ya que es lo mismo que actualmente en
los procesadores de

32, que aunque permiten el modo real y el protegido, la

cpu arranca en modo real, pero en cuanto se carga el
sistema pasa a

protegido y ya no switchea a modo real nunca, debido al

coste en ejecución que ello supone (el modo ms-dos en
estos procesadores, no

es por switcheo a modo real, sino por usar un modo

protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un
sistema una vez

arrancado, será de uno de los modos dados anteriormente

y no switcheará a otro de los posibles.

Si se pueden cambiar y el unico cambio costoso en

tiempo es de Legacy a Long y viceversa.

Que se puede comprobar mirando la tabla 11 de la pagina

36 de este documento y leer todo el capitulo

"Enabling and Activating Long Mode":

http://www.amd.com/products/cpg/64bit/pdf/x86-

64_overview.pdf

Y que tambien explican en Ars Technica:
http://www.arstechnica.com/cpu/03q1...-64-4.html

Y en esta otra linea:

-

En la actualidad, en modo Legacy Mode es más lento que

cualquier procesador de 32 (más que nada porque la
frecuencia es inferior y

no está optimizado para instrucciones de 32 bits).

-

Falso tambien, en cualquier pagina de pruebas cualquier

AMD64 en Legacy Mode da sopas con ondas a cualquier Athlon
XP(32 bits).

Saludos.