La batería de los portátiles dura un 30% menos con Windows Vista

Así que Vista requiere más memoria que XP... ¡soplo!, se han quedado calvos detrás de las
orejas. Juraría que eso ya lo había oído yo antes... a si, lo dijo Microsoft. :)

En cuanto al corolario, permíteme que sea un poco escéptico. Digo yo, que en igualdad de
condiciones Vista es más lento, según el equipo en el que corran, ¿no?. Con equipos más
"discretos", XP saca ventaja por su menores requerimientos; pero en equipos más potentes, la
eficiencia de Vista de impone.

Es lo que se deduce de tus propias palabras...



PaKiToRRR_91 escribió:

La página especializada MuyComputer ha realizado un estudio que demuestra
que Vista consume más batería que Windows XP. Para ello han probado los dos
sistemas operativos en el mismo portátil y en las mismas condiciones.

Según TuExperto.com, durante las pruebas aprovecharon para valorar el
rendimiento y la temperatura del portátil con los dos sistemas operativos.

Las conclusiones que han destacado son las siguientes:

Todos los procesos internos (gráfica, acceso a la memoria, ejecución de
aplicaciones, etc) son mejores con Vista, pero requieren más memoria RAM. Por
ello, los ordenadores que tienen menos de 2GB de RAM funcionan más lentos con
Vista.

Como resultado, en igualdad de condiciones Vista es más lento que XP, sobre
todo si ejecutamos varias aplicaciones a la vez. A continuación tenéis la
gráfica de consumo de batería.
Fuente:http://www.adslzone.net/article2104...vista.html

W Vista gasta mas recursos y por tanto mas batería que W Xp,
conclusion:
W Vista es peor que WXp. Peeeeero
W Xp gasta mas recursos y batería que W 98,
y W 98 mas que W 95,
y W 95 mas que W 3.1
Conclusion:
¡¡Volvamos a W 3.1!!
:-PPPPPPPP


El dia Fri, 20 Jun 2008 14:49:00 -0700, PaKiToRRR_91
wrote

La página especializada MuyComputer ha realizado un estudio que desmuestra
que Vista consume más batería que Windows XP. Para ello han probado los dos
sistemas operativos en el mismo portátil y en las mismas condiciones.

Según TuExperto.com, durante las pruebas aprovecharon para valorar el
rendimiento y la temperatura del portátil con los dos sistemas operativos.

Las conclusiones que han destacado son las siguientes:

Todos los procesos internos (gráfica, acceso a la memoria, ejecución de
aplicaciones, etc) son mejores con Vista, pero requieren más memoria RAM. Por
ello, los ordenadores que tienen menos de 2GB de RAM funcionan más lentos con
Vista.

Como resultado, en igualdad de condiciones Vista es más lento que XP, sobre
todo si ejecutamos varias aplicaciones a la vez. A continuación tenéis la
gráfica de consumo de batería.
Fuente:http://www.adslzone.net/article2104...vista.html

Saludos

Se nota a años luz cuando uno no tiene ni idea de lo que habla...

Voy al siguiente post... xD




"PaKiToRRR_91" escribió en el
mensaje de noticias
news:

La página especializada MuyComputer ha realizado un estudio que desmuestra
que Vista consume más batería que Windows XP. Para ello han probado los
dos
sistemas operativos en el mismo portátil y en las mismas condiciones.

Según TuExperto.com, durante las pruebas aprovecharon para valorar el
rendimiento y la temperatura del portátil con los dos sistemas operativos.

Las conclusiones que han destacado son las siguientes:

Todos los procesos internos (gráfica, acceso a la memoria, ejecución de
aplicaciones, etc) son mejores con Vista, pero requieren más memoria RAM.
Por
ello, los ordenadores que tienen menos de 2GB de RAM funcionan más lentos
con
Vista.

Como resultado, en igualdad de condiciones Vista es más lento que XP,
sobre
todo si ejecutamos varias aplicaciones a la vez. A continuación tenéis la
gráfica de consumo de batería.
Fuente:http://www.adslzone.net/article2104...vista.html

Si bien por arriba de los 2 GB Vista puede que rinda más que XP, en la
franja de 1 a 2 GB que Microsoft dice que con eso corre bien el Vista 32
bits, el XP le saca ventaja corriendo juegos pesados
Y no todos tenemos 4 GB de RAM

"Rigonet" escribió en el mensaje de noticias
news:%
Así que Vista requiere más memoria que XP... ¡soplo!, se han quedado calvos
detrás de las
orejas. Juraría que eso ya lo había oído yo antes... a si, lo dijo
Microsoft. :)

En cuanto al corolario, permíteme que sea un poco escéptico. Digo yo, que en
igualdad de
condiciones Vista es más lento, según el equipo en el que corran, ¿no?. Con
equipos más
"discretos", XP saca ventaja por su menores requerimientos; pero en equipos
más potentes, la
eficiencia de Vista de impone.

Es lo que se deduce de tus propias palabras...



PaKiToRRR_91 escribió:

La página especializada MuyComputer ha realizado un estudio que demuestra
que Vista consume más batería que Windows XP. Para ello han probado los
dos sistemas operativos en el mismo portátil y en las mismas condiciones.

Según TuExperto.com, durante las pruebas aprovecharon para valorar el
rendimiento y la temperatura del portátil con los dos sistemas operativos.

Las conclusiones que han destacado son las siguientes:

Todos los procesos internos (gráfica, acceso a la memoria, ejecución de
aplicaciones, etc) son mejores con Vista, pero requieren más memoria RAM.
Por ello, los ordenadores que tienen menos de 2GB de RAM funcionan más
lentos con Vista.

Como resultado, en igualdad de condiciones Vista es más lento que XP,
sobre todo si ejecutamos varias aplicaciones a la vez. A continuación
tenéis la gráfica de consumo de batería.
Fuente:http://www.adslzone.net/article2104...vista.html

Con la configuracion de Hard con la que cuentan el 98% de los usuarios
actuales, es aconsejable seguir con XP.
Cuando salio XP paso lo mismo, tuvieorn que pasar al menos 3 años para que
la mayoria pudiera pasarse de sistema sin tener perdida de rendimiento.
Dentro de 3 años cualquier maquina podra correr bien vista mientras tanto
quedense con XP.
Saludos!

"Rigonet" escribió en el mensaje de noticias
news:%
Así que Vista requiere más memoria que XP... ¡soplo!, se han quedado calvos
detrás de las
orejas. Juraría que eso ya lo había oído yo antes... a si, lo dijo
Microsoft. :)

En cuanto al corolario, permíteme que sea un poco escéptico. Digo yo, que en
igualdad de
condiciones Vista es más lento, según el equipo en el que corran, ¿no?. Con
equipos más
"discretos", XP saca ventaja por su menores requerimientos; pero en equipos
más potentes, la
eficiencia de Vista de impone.

Es lo que se deduce de tus propias palabras...



PaKiToRRR_91 escribió:

La página especializada MuyComputer ha realizado un estudio que demuestra
que Vista consume más batería que Windows XP. Para ello han probado los
dos sistemas operativos en el mismo portátil y en las mismas condiciones.

Según TuExperto.com, durante las pruebas aprovecharon para valorar el
rendimiento y la temperatura del portátil con los dos sistemas operativos.

Las conclusiones que han destacado son las siguientes:

Todos los procesos internos (gráfica, acceso a la memoria, ejecución de
aplicaciones, etc) son mejores con Vista, pero requieren más memoria RAM.
Por ello, los ordenadores que tienen menos de 2GB de RAM funcionan más
lentos con Vista.

Como resultado, en igualdad de condiciones Vista es más lento que XP,
sobre todo si ejecutamos varias aplicaciones a la vez. A continuación
tenéis la gráfica de consumo de batería.
Fuente:http://www.adslzone.net/article2104...vista.html