Bill Gates acusa de "comunistas" a los partidarios de flexibilizar la propiedad intelectual.

Santiago José Carrión wrote:

Bill Gates acusa de "comunistas" a los partidarios de flexibilizar la
propiedad intelectual.
http://www.hispamp3.com/noticias/no...hp?noticia 050107105341

No os engañeis, lo que realmente pretende es comprar la momia
de Lenin, para ponerla al lado del esqueleto del hombre elefante.
Y que digan que este tipo es un genio...


Jose Maria Lopez Hernandez
Director Tecnico de bgSEC

bgSEC Seguridad y Consultoria de Sistemas Informaticos
http://www.bgsec.com
ESPAÑA

The only people for me are the mad ones -- the ones who are mad to live,
mad to talk, mad to be saved, desirous of everything at the same time,
the ones who never yawn or say a commonplace thing, but burn, burn, burn
like fabulous yellow Roman candles.

será porque todos herederos la sudan y hacer una obra literaria, científica
y artística está al alcance todos, como la experiencia más llana demuestra.
Es una opinión, claro

_____________________
Salutacions cordials
Joan J. Queralt





"Ricardo Palomares Martinez" escribió en el mensaje
news:
Joan escribió:

pregunta: ¿por qué el impresor del quijote, si deja en herencia la
imprenta
a su hijo y así sucesivamente hasta hoy, la imprenta es propiedad legítima
del tataranieto del tal impresor y los hijos de Cervantes no pueden
disfrutar de los derechos de autor del quijote? ¿Por qué tal diferencia
entre una y otra propiedades? ¿Por qué socializar el sudor y no los medios
de producción y otros bienes? O todos moros o todos cristianos. Es una
opinión, claro

Porque la imprenta no da dinero a menos que sus dueños (por haberla
comprado o por haberla heredado) se remanguen y suden haciéndola
funcionar (o, para el caso, la vendan). En cambio, escribe una obra a
lo largo de un año y (si no me equivoco en los plazos) seguirás
disfrutando de los derechos de su autoría toda tu vida y tus herederos
hasta 75 años después de tu muerte, sin volver a mover un dedo por
ello. ¿Qué es más "injusto"?

Saludos.

If it's true that we are here to help others,
then what exactly are the OTHERS here for?

como siempre, hispamp3 tergiversa todo lo que venga de
microsoft

si el stallman ese no tiene ideas comunistas, que venga
dios y lo vea, y no sigo escribiendo porque me da la risa
y sube la bilirrubina... (ay, me sube la bilirrubina...)

Si esto no es barrer para casa que venga dios y lo vea,

y no sigo

escribiendo porque me sube la tensión...



Bill Gates acusa de "comunistas" a los partidarios de

flexibilizar la

propiedad intelectual.
http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?

noticia 050107105341

En una reciente declaraciones según Bill Gates, los

partidarios de

flexibilizar la legislación que protege a la propiedad

intelectual son

"un nuevo tipo de comunistas".

Interrogado por la publicación especializada ZDnet sobre

si había que

reformar la legislación relativa a los derechos de

autor, Bill Gates

se mostró tajante:

"No. Yo diría que entre las economías mundiales hoy hay

más

partidarios que creen en la propiedad intelectual. Hay

menos

comunistas en el mundo de hoy que antes", aseguró.

"Hay un nuevo tipo de comunistas, que bajo diversos

disfraces quieren

desembarazarse de lo que impulsa a los músicos,

realizadores e

inventores de informática a crear", afirmó.

"La propiedad intelectual es la incitación a inventar

los productos

del mañana", agregó.

ENLACES RELACIONADOS

Entrevista en ZDNet.
http://news.com.com/Gates+taking+a+...+den/2008-

1041_3-5514121.html

.

Hash: SHA1

Fecha: Fri, 7 Jan 2005 18:43:44 -0800
Quién: Santiago José Cabrón
Asunto: Bill Gates acusa de "comunistas" a los partidarios de flexibilizar la propiedad intelectual.
Message-ID: <0ecc01c4f52b$def95ea0$

*PLONK*

Yo no sé porque pone hasta mi nombre...que le quede muy claro, que no va a
salir con la suya este tío suplantando...

Hola,
quizás el ejemplo de la imprenta no sea tan afortunado, pero ¿que tal si le
ponemos un par de edificios para rentar? ¿o unos buenos terrenos?

La propiedad - en mi opinión - no es mas que el trabajo trasformado en
bienes, tangibles e intangibles.
Y, por lo tanto, el quitarme los bienes que son el producto del esfuerzo,
mío - que legaré a mis hijos - o de mis padres - que me legaron - es
quitarme ese esfuerzo, y por lo tanto el esforzarme, el trabajar mas , el
tratar de descollar en mi especialidad, carecerá de incentivo y de objeto.
De allí que donde se ha implantado la tesis de no permitir el materializar
el producto del trabajo, la iniciativa por "hacerlo mejor" se ha perdido.

Por otro lado - y me baso en la experiencia de mi pais - cuando el software
"libre" es impuesto por el estado, lo mas probable es que la imposición
esconda un vulgar tráfico para gastar - en la implementación de ese soft -
mas que lo que se gastaría en la adquisición del "de marca", favoreciendo
amigos, coparditarios, socios .

Sin ánimo "polemizante"

Un saludo

C. Laner
República DE VENEZUELA.





"Ricardo Palomares Martinez" escribió en el mensaje
news:
Joan escribió:

pregunta: ¿por qué el impresor del quijote, si deja en herencia la
imprenta
a su hijo y así sucesivamente hasta hoy, la imprenta es propiedad legítima
del tataranieto del tal impresor y los hijos de Cervantes no pueden
disfrutar de los derechos de autor del quijote? ¿Por qué tal diferencia
entre una y otra propiedades? ¿Por qué socializar el sudor y no los medios
de producción y otros bienes? O todos moros o todos cristianos. Es una
opinión, claro

Porque la imprenta no da dinero a menos que sus dueños (por haberla
comprado o por haberla heredado) se remanguen y suden haciéndola
funcionar (o, para el caso, la vendan). En cambio, escribe una obra a
lo largo de un año y (si no me equivoco en los plazos) seguirás
disfrutando de los derechos de su autoría toda tu vida y tus herederos
hasta 75 años después de tu muerte, sin volver a mover un dedo por
ello. ¿Qué es más "injusto"?

Saludos.

If it's true that we are here to help others,
then what exactly are the OTHERS here for?