Bill Gates acusa de "comunistas" a los partidarios de flexibilizar la propiedad intelectual.

Entre otras cosas, Santiago José Carrión tuvo a bien escribir:

Bill Gates acusa de "comunistas" a los partidarios de flexibilizar la
propiedad intelectual.

Más bien debería decir que "acusa" de comunistas. Vamos, que todavía no
entiendo porque ser comunista ha de ser malo, que parece que lo digan como
un insulto. Si uno es comunista, pues es comunista, ¿y qué?

En lo de si de verdad son (somos) comunistas o no, no me meto, porque además
me da igual.

Ignacio __ Fernández Galván
/ /\
Linux user / / \
#289967 / / /\ \ PGP Pub Key
/ / /\ \ \ 0x01A95F99
/ /_/__\ \ \
/________\ \ \
jellby \___________\/ yahoo.com

Joan escribió:

será porque todos herederos la sudan y hacer una obra literaria, científica
y artística está al alcance todos, como la experiencia más llana demuestra.

La sudarán algunos o todos, pero la cantidad de beneficio neto que les
quede estará en función del sudor acumulado de ellos. Si cambias
herederos por trabajadores contratados, habrá que pagarles (o cambiar
la sede social a un país que permita la esclavitud).

En cuanto a la ironía sobre la creación de obras literarias,
científicas y artísticas, creo que ambos estaremos de acuerdo en que,
especialmente en los campos musical, literario y cinematográfico, hay
muchos trabajos protegidos por derechos de autor que no resistirían un
mínimo análisis sobre su contenido artístico y que, en realidad, no
pasan de ser un trabajo de encargo comparable al de cualquier
profesional (sólo que un fontanero no consigue reunir a un par de
miles de niñas histéricas que pagan por aplaudirle y tirarle
sujetadores cada vez que repara un escape de agua).


<nota al margen>
Ayudaría para seguir el hilo que, al responder, lo hicieras debajo del
texto al que respondes o, al menos, no incluyeras éste debajo de tu
firma. Supongo que estarás usando la configuración predeterminada de
tu lector de correo y noticias, pero el comportamiento del mismo tal
como está ahora viene a ser el contrario del que se considera correcto
según la netiqueta (http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html sobre el
citado de mensajes; el motivo por el que la firma no debe estar antes
del texto citado es porque los buenos lectores de correo y noticias
deberían eliminar automáticamente todo lo que siga a una línea cuyo
único contenido sea "-- ", que es lo que identifica el comienzo de la
firma: http://www.escomposlinux.org/grupos/consejos.php).
</nota>

Saludos.


If it's true that we are here to help others,
then what exactly are the OTHERS here for?

Hola,
Tampoco he entendido nunca el por qué ser nazi ha de ser malo o
pedófilo

Boh, ... malo y bueno son conceptos muy relativos.

C.Laner
Republica DE VENEZUELA

sí, claro, eso mismo se preguntaron en Dachau

_____________________
Salutacions cordials
Joan J. Queralt





"Claudio Laner" escribió en el mensaje
news:

Hola,
Tampoco he entendido nunca el por qué ser nazi ha de ser malo o
pedófilo

Boh, ... malo y bueno son conceptos muy relativos.

C.Laner
Republica DE VENEZUELA

Hola, Ricardo:

Ricardo Palomares Martinez escribió en es.comp.os.linux.misc:

[...]

En cuanto a la ironía sobre la creación de obras literarias,
científicas y artísticas, creo que ambos estaremos de acuerdo en que,
especialmente en los campos musical, literario y cinematográfico, hay
muchos trabajos protegidos por derechos de autor que no resistirían un
mínimo análisis sobre su contenido artístico y que, en realidad, no
pasan de ser un trabajo de encargo comparable al de cualquier
profesional (sólo que un fontanero no consigue reunir a un par de
miles de niñas histéricas que pagan por aplaudirle y tirarle
sujetadores cada vez que repara un escape de agua).

Bueno, eso no tiene nada que ver con la calidad artística del trabajo en
cuestión: como ejemplo, "Las Meninas" es un trabajo de encargo, llevado a
cabo por un empleado del rey (como la mayor parte de las obras "clásicas").

Pero en el fondo tienes razón. La "propiedad intelectual" no existe, tal y
como se entiende naturalmente la propiedad. Puedes ser propietario de un
objeto físico (como un libro), y defenderlo con uñas y dientes si es
preciso, pero no hay forma de poseer la "obra literaria" que está contenida
en ese libro: tú tienes tu copia, y haces con ella lo que quieres, y yo
tengo la mía, y hago lo propio. Principalmente en una sociedad
democrática, se entiende que se establecen legalmente los derechos de autor
como forma de promoción de la cultura; sin embargo, hay que preguntarse
cómo puede promocionar más la cultura devengar derechos más allá de la
muerte del autor y si lo que se está protegiendo con esas leyes de
propiedad intelectual son realmente "objetos" que favorecen la cultura en
general. Si, como digo, la propiedad intelectual existe para promocionar
la cultura (genera un bien social mayor que el perjuicio ocasionado a cada
uno de los indivíduos que ceden su "derecho natural" en favor de los
editories) y si, como parece evidente, el actual uso de esa propiedad
intelectual no la está favoreciendo, sino que no es más que un beneficio
irregular para unas cuantas empresas privadas (los editores de contenidos
audiovisuales), es quizá momento de replantearse todo este asunto desde su
misma base.
SALUD,
Jesús