¿CUAL ES EL MEJOR ANTIVIRUS PARA XP?

El Fri, 21 Nov 2003 04:25:48 +0100, "Ramón Sola [MS MVP]"
escribio:

De tontería nada.

Ahora lo veremos...

El sentido común dice: "No abras este archivo adjunto si no lo has solicitado". ¿Qué pasa si el archivo adjunto contiene un programa maligno que los antivirus aún desconocen?

* Con sentido comun y SIN antivirus
IF solicitado=TRUE then
abrir correo
rutina (guardar fichero adjunto)
abrir (fichero adjunto)
ZAS (fichero adjunto solicitado tiene un bicho "pero el
sentido comun no lo detecta")
ENDIF

* Con sentido comun y Antivirus (actualizado)
IF solicitado=TRUE then
abrir correo
antivirus (*Alarma* fichero solicitado tiene bicho)
ENDIF


Evidentemente esto se puede complicar un poco (bastante) mas, pero
lo hayas o no solicitado siempre es bueno tener instalado uno, aunque
sea para estos casos solamente, tambien podriamos hablar sobre los
correos electronicos con HTML, JavaScript, etc con codigo malicioso y
demas.

No hay que fiarse nunca de la fuente sea quien sea, y aplicar el
sentido comun...en su justa medida...



Ille Corvus. Hic et Nunc.

;-)



Saludos,
Enrique Cortés
Windows XP Pro 2600 xpsp1


Reglas de conducta de los grupos de noticias:
http://support.microsoft.com/defaul...newsreglas


"Jorge Zeledon" escribió en el
mensaje news:%23ZtvAH$
Hola Enrique: De acuerdo, sentido común, esa es la clave y desconfiar de lo que llega sin ser
solicitado.
Tienden algunos usuarios a ser ingenuos, incautos y perezosos y así mueren, como el gato curioso.
Basan su defensa en el antivirus, y algunos creen que con instalarlo ya estuvo y se olvidan de él,
otros llegan a la paranoia e instalan y corren varios programas de estos a la vez, con lo que logran
una terrible mezcolanza y degeneración de sus sistemas.
Tampoco podemos dejar de usar un programa de estos, en realidad la mayoría son muy parecidos, igual
de buenos, igual de malos; todo está en como los administremos y que prestaciones les aceptamos
ejecutar. Por ejemplo, revisar el correo entrante y saliente es superfluo y generalmente provoca
problemas en las bandejas de correo y lentitud en la descarga. Y eso es solo una muestra. En cambio
para el perezoso, incauto, sin sentido y poco precavido le parece una característica fenomenal, pero
tampoco le vale, pues los de esas característica nunca lo actualizan y entonces... mueren.
Saludos :.

"Enrique C." escribió en el mensaje
news:
| - El mejor antivirus es el Sentido Común.
|
| - Los productos de Norton, suelen dar bastantes problemas en Windows XP a mucha gente (no a
todos).
|
| - No te recomiendo para nada un antivirus crackeado, bueno, ni antivirus ni nada. No ofrecen la
| seguridad ni la fiabilidad, ni las garantías de un buen antivirus actualizado a diario.
|
| - Y, por supuesto, Panda no te dejará ejecutar ningún archivo con virus adjunto, aunque sí te lo
| dejará descargar del servidor, que es diferente.
|
|
| --
| Saludos,
| Enrique Cortés
| Windows XP Pro 2600 xpsp1
|
|
| Reglas de conducta de los grupos de noticias:
| http://support.microsoft.com/defaul...newsreglas
|
|
| "SiemensNokia" escribió en el mensaje
| news:
| Hola, resulta que tenía instalado el Norton Antivirus e Internet Security
| 2003, y todo me iba bien, hasta que de repente me empezaron a salir
| pantallazos azules que nada me gustan. Así que, después de algunas pruebas
| he deducido que eran estos programas los causantes, por lo que ya están
| desinstalados.
|
| He puesto el Panda Titanium (2.05.05), y la verdad es que no me termina de
| llenar, puesto que cuando recibia un mail con virus (microsoft, con archivo
| parche adjunto), el Norton lo reconocía enseguida y lo paraba. Pero hoy me
| ha vuelto a llegar y el Panda no me dice nada.
|
| De ahí que me gustaría saber si este Titanium vale la pena o si mejor busco
| algún otro que sea mejor. A mi me gustaría que detecte automáticamente si
| hay virus cada vez que llega un correo electrónico, cosa que el Titanium me
| parece que no llega a hacer (quizá al ser una versión crackeada también está
| simplificada, no sé).
|
| En resumen, qué me recomendáis al respecto?
| Muchas gracias de antemano y un saludo al foro.
|
|
|
|
|

Estás confundiendo los términos. Yo JAMÁS he dicho que sea suficiente el Sentido Común. Simplemente
he dicho que es el mejor antivirus. Nunca dije que se deba prescindir de un software antivirus
(vuélvete a leer mi post).

Por tanto, los que no se sostienen son tus argumentos.


Saludos,
Enrique Cortés
Windows XP Pro 2600 xpsp1


Reglas de conducta de los grupos de noticias:
http://support.microsoft.com/defaul...newsreglas


"pascual" escribió en el mensaje
news:01b801c3b007$cda41c90$
Es una tontería muy grande y muy irresponsable.

Irresponsable porque puede hacer creer a usuarios no
cualificados que el antivirus no es necesario.

Tus argumentaciones no se sostienen. Es como si defiendes
la no utilización del cinturón de seguridad, con la
argumentación de que es suficiente ser prudente. LOS QUE
CONDUCEN PRUDENTEMENTE TAMBIÉN TIENEN ACCIDENTES.

Piensa también que 'algunos' usuarios tienen que abrir
NECESARIAMENTE los ficheros que reciben.

El antivirus, como el cinturón de seguridad, es NECESARIO,
pero no significa que estés a salvo.

De tontería nada.
El sentido común dice: "No abras este archivo adjunto si

no lo has solicitado". ¿Qué pasa si el archivo adjunto
contiene un programa maligno que los antivirus aún
desconocen?

Por ejemplo:
Un usuario masculino, confiando en su flamante antivirus,

abre el archivo que supuestamente le ha mandado un amigo
con un supuesto salvapantallas de fotos de modelos
femeninas. ¡Pof! El antivirus no protesta, y el gusano
contenido en el archivo se pasea tan campante, o es un
caballo de Troya con código polimórfico y le abre un
puerto de forma subrepticia para un acceso remoto con
fines poco éticos (por otra parte, el usuario no tiene un
cortafuegos porque se pasa la vida bajando cosas de Emule,
Kazaa y demás).

Ramón Sola, Málaga (España) / MS MVP Windows - Shell/User
(yanoseashooligan -> yahoo)
La concesión del título MVP no implica subordinación a

Microsoft,

sólo reconocimiento de labores altruistas de soporte

*gratuito*.

Se ruega dar respuestas en el grupo, así aprenderemos

todos.

Mientras Ramón estaba pensando una frase para esta

cabecera, pascual

() escribió:

>- El mejor antivirus es el Sentido Común.
>

Enrique:

tonterías las justas.

.

Ya entiendo. Te cuesta rectificar.
En cualquier caso debieras tener en cuenta que el 'sentido
común es el menos común de los sentidos'.
pascual

Estás confundiendo los términos. Yo JAMÁS he dicho que

sea suficiente el Sentido Común. Simplemente

he dicho que es el mejor antivirus. Nunca dije que se

deba prescindir de un software antivirus

(vuélvete a leer mi post).

Por tanto, los que no se sostienen son tus argumentos.


Saludos,
Enrique Cortés
Windows XP Pro 2600 xpsp1


Reglas de conducta de los grupos de noticias:
http://support.microsoft.com/defaul...cid=fh;ES-

ES;newsreglas

"pascual" escribió

en el mensaje

news:01b801c3b007$cda41c90$
Es una tontería muy grande y muy irresponsable.

Irresponsable porque puede hacer creer a usuarios no
cualificados que el antivirus no es necesario.

Tus argumentaciones no se sostienen. Es como si defiendes
la no utilización del cinturón de seguridad, con la
argumentación de que es suficiente ser prudente. LOS QUE
CONDUCEN PRUDENTEMENTE TAMBIÉN TIENEN ACCIDENTES.

Piensa también que 'algunos' usuarios tienen que abrir
NECESARIAMENTE los ficheros que reciben.

El antivirus, como el cinturón de seguridad, es NECESARIO,
pero no significa que estés a salvo.

De tontería nada.
El sentido común dice: "No abras este archivo adjunto si

no lo has solicitado". ¿Qué pasa si el archivo adjunto
contiene un programa maligno que los antivirus aún
desconocen?

Por ejemplo:
Un usuario masculino, confiando en su flamante antivirus,

abre el archivo que supuestamente le ha mandado un amigo
con un supuesto salvapantallas de fotos de modelos
femeninas. ¡Pof! El antivirus no protesta, y el gusano
contenido en el archivo se pasea tan campante, o es un
caballo de Troya con código polimórfico y le abre un
puerto de forma subrepticia para un acceso remoto con
fines poco éticos (por otra parte, el usuario no tiene un
cortafuegos porque se pasa la vida bajando cosas de Emule,
Kazaa y demás).

Ramón Sola, Málaga (España) / MS MVP Windows - Shell/User
(yanoseashooligan -> yahoo)
La concesión del título MVP no implica subordinación a

Microsoft,

sólo reconocimiento de labores altruistas de soporte

*gratuito*.

Se ruega dar respuestas en el grupo, así aprenderemos

todos.

Mientras Ramón estaba pensando una frase para esta

cabecera, pascual

() escribió:

>- El mejor antivirus es el Sentido Común.
>

Enrique:

tonterías las justas.

.

.

Juer lo que le cuesta a algunos entender las cosas.
El mejor antivirus del mundo es inutil sin eso que llamamos sentido
común, y tienes razón, es el menos común de los sentidos. Eso es lo único
que Enrique te trata de decir desde hace unos días, si no lo entiendes OK,
si lo entiendes Ok. Hay una ley básica en cualquier antivirus, las casa de
virus pueden luchar contra el CUANDO YA HA ATACADO... nunca antes, por que
las bola mágica no la controlan todavía, lo cual quiere decir que o usas el
sentido común o por muy bueno que sea tu antivirus eres susceptible de ser
atacado, y es lo único que Enrique te trata de decir, y seamos sinceros, a
veces ni con el sentido común. Pero lo que no es lógico es que por que
tengas un antivirus no pongas los parches de seguridad, eso es de sentido
común.
Y en serio, si lo entiendes bien... y si no... pues también, por que de
todas formas no creo que lo fueras a entender.



Que los dioses te sean propicios
"pascual" escribió en el mensaje
news:066901c3b04b$dd5a8a40$
Ya entiendo. Te cuesta rectificar.
En cualquier caso debieras tener en cuenta que el 'sentido
común es el menos común de los sentidos'.
pascual

Estás confundiendo los términos. Yo JAMÁS he dicho que

sea suficiente el Sentido Común. Simplemente

he dicho que es el mejor antivirus. Nunca dije que se

deba prescindir de un software antivirus

(vuélvete a leer mi post).

Por tanto, los que no se sostienen son tus argumentos.


Saludos,
Enrique Cortés
Windows XP Pro 2600 xpsp1


Reglas de conducta de los grupos de noticias:
http://support.microsoft.com/defaul...cid=fh;ES-

ES;newsreglas

"pascual" escribió

en el mensaje

news:01b801c3b007$cda41c90$
Es una tontería muy grande y muy irresponsable.

Irresponsable porque puede hacer creer a usuarios no
cualificados que el antivirus no es necesario.

Tus argumentaciones no se sostienen. Es como si defiendes
la no utilización del cinturón de seguridad, con la
argumentación de que es suficiente ser prudente. LOS QUE
CONDUCEN PRUDENTEMENTE TAMBIÉN TIENEN ACCIDENTES.

Piensa también que 'algunos' usuarios tienen que abrir
NECESARIAMENTE los ficheros que reciben.

El antivirus, como el cinturón de seguridad, es NECESARIO,
pero no significa que estés a salvo.

De tontería nada.
El sentido común dice: "No abras este archivo adjunto si

no lo has solicitado". ¿Qué pasa si el archivo adjunto
contiene un programa maligno que los antivirus aún
desconocen?

Por ejemplo:
Un usuario masculino, confiando en su flamante antivirus,

abre el archivo que supuestamente le ha mandado un amigo
con un supuesto salvapantallas de fotos de modelos
femeninas. ¡Pof! El antivirus no protesta, y el gusano
contenido en el archivo se pasea tan campante, o es un
caballo de Troya con código polimórfico y le abre un
puerto de forma subrepticia para un acceso remoto con
fines poco éticos (por otra parte, el usuario no tiene un
cortafuegos porque se pasa la vida bajando cosas de Emule,
Kazaa y demás).

Ramón Sola, Málaga (España) / MS MVP Windows - Shell/User
(yanoseashooligan -> yahoo)
La concesión del título MVP no implica subordinación a

Microsoft,

sólo reconocimiento de labores altruistas de soporte

*gratuito*.

Se ruega dar respuestas en el grupo, así aprenderemos

todos.

Mientras Ramón estaba pensando una frase para esta

cabecera, pascual

() escribió:

>- El mejor antivirus es el Sentido Común.
>

Enrique:

tonterías las justas.

.

.