debatir sobre seguridad. JM Tella Llop

Reculando se salva la cueva...


"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:
*NO RESPONDAIS A ESTE MENSAJE*

He cortado el crossposting y les he respondido a ambos en los foros de
Linux.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"J.A. Gutierrez" wrote in message
news:blcctr$ooi$
> Carlos Andres Santacoloma wrote:
>
> : Cualquier experto en seguridad te dir que Windows, tal y como viene,
> : es inifinitamente mas seguro que Linux. Y que un Windows, se blinda
> : ademas mucho mejor que un Linux/Unix. Y una vez blindado malamente se
> : puede saltar. Por contra, cuesta mas blindar un Linux, y adem as es
> : mas facil que a la larga y mediante el mantenimiento normal, se meta
> : la
> : pata en Linux y quede abierto.
>
> Te has fijado que todo eso que citas son exclusivamente
> opiniones, no respaldadas por ningun tipo de detalle
> tecnico? Opiniones que ademas realizan una identificacion
> claramente erronea (Linux (cualquiera) equivale en cuanto
> a seguridad a Unix (cualquiera)) y una simplificacion igualmente
> erronea ("Windows" en generico, como si fuera igual de seguro
> un Windows 95 y un Windows 2000)
>
> Para empezar, creo que el debate, tal y como lo intentas
> plantear no tiene el mas minimo sentido.
> Deberias hacer un planteamiento mucho mas serio. Por poner
> un ejemplo de a que me refiero, podria ser algo similar a
>
> - Para ofrecer unos servicios de escogoriciamiento y refumblicacion
> de datos, con acceso a red privada y de cuantilizacion de imagenes
> con acceso publico a monsternet, que configuracion de hardware,
> red, y sistema(s) operativos seria la mas segura? Una basada
> en RedBian Trustix Secure Linux, otra en HP-SolIRIX u otra con
> Windows 2004? Cuantas horas de administrador a tiempo completo
> requerira cada configuracion durante la vida util del servicio?
> Si quiero alta disponibilidad y espero 4038 accesos concurrentes,
> que sistema escalara mejor?
>
>
> PS: Como suele decirse, el unico sistema seguro es el que esta
> desconectado de la red, bajo llave, metido en un bloque de
> cemento y sumergido a 5000 metros en el fondo del oceano.
>
> finger for PGP /
> .mailcap tip of the day: / La vida es una
carcel
> application/ms-tnef; cat '%s' > /dev/null / con las puertas
abiertas
> text/x-vcard; cat '%s' > /dev/null / (A. Calamaro)

Es una orden?, me ha parecido oir que gritabas
Albert


"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:
*NO RESPONDAIS A ESTE MENSAJE*

He cortado el crossposting y les he respondido a ambos en los foros de
Linux.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

You assume all risk for your use.





"J.A. Gutierrez" wrote in message
news:blcctr$ooi$
> Carlos Andres Santacoloma wrote:
>
> : Cualquier experto en seguridad te dir que Windows, tal y como viene,
> : es inifinitamente mas seguro que Linux. Y que un Windows, se blinda
> : ademas mucho mejor que un Linux/Unix. Y una vez blindado malamente se
> : puede saltar. Por contra, cuesta mas blindar un Linux, y adem as es
> : mas facil que a la larga y mediante el mantenimiento normal, se meta
> : la
> : pata en Linux y quede abierto.
>
> Te has fijado que todo eso que citas son exclusivamente
> opiniones, no respaldadas por ningun tipo de detalle
> tecnico? Opiniones que ademas realizan una identificacion
> claramente erronea (Linux (cualquiera) equivale en cuanto
> a seguridad a Unix (cualquiera)) y una simplificacion igualmente
> erronea ("Windows" en generico, como si fuera igual de seguro
> un Windows 95 y un Windows 2000)
>
> Para empezar, creo que el debate, tal y como lo intentas
> plantear no tiene el mas minimo sentido.
> Deberias hacer un planteamiento mucho mas serio. Por poner
> un ejemplo de a que me refiero, podria ser algo similar a
>
> - Para ofrecer unos servicios de escogoriciamiento y refumblicacion
> de datos, con acceso a red privada y de cuantilizacion de imagenes
> con acceso publico a monsternet, que configuracion de hardware,
> red, y sistema(s) operativos seria la mas segura? Una basada
> en RedBian Trustix Secure Linux, otra en HP-SolIRIX u otra con
> Windows 2004? Cuantas horas de administrador a tiempo completo
> requerira cada configuracion durante la vida util del servicio?
> Si quiero alta disponibilidad y espero 4038 accesos concurrentes,
> que sistema escalara mejor?
>
>
> PS: Como suele decirse, el unico sistema seguro es el que esta
> desconectado de la red, bajo llave, metido en un bloque de
> cemento y sumergido a 5000 metros en el fondo del oceano.
>
> finger for PGP /
> .mailcap tip of the day: / La vida es una
carcel
> application/ms-tnef; cat '%s' > /dev/null / con las puertas
abiertas
> text/x-vcard; cat '%s' > /dev/null / (A. Calamaro)

Hola Albert,
gracias por contestarme.

la verdad es que con este debate lo que deseo plantear (y asi lo
propuse en microsoft.public.es.windowsxp.seguridad pero nadie de ese
foro respondio.) es que se considera seguro en un sistema operativo,
como podria medirse esa seguridad, y definir con base en hechos
comprobables una tabla para poder escoger un sistema operativo para
misiones criticas.

le propuse el debate al señor JM Tella Llop, porque leyendo sus
articulos en este foro, habla de seguridad entre windows y linux, y
queria saber con base en que hacia esas apreciaciones.

mi experiencia en ambos sitemas operativos es basico (pero me agrada
leer y aprender ;o)) ) la idea es consultar expertos en ambos
ambientes y con los datos proporcionados poder elaborar un buen
informe.

como a mi entender en internet se encuentra mucha informacion, lo
ideal es consultarla, y analizarla desde un punto de vista cientifico
sin apasionamientos, para tratar de sacar conclusiones que puedan
ayudar a tomar decisiones.

antes de entrar a expresar mi opinion, que podria ser parcializada me
gustaria poder confrontar datos y escuchar razones (verificables) y en
ese aspecto creo que tambien podria aportarles algo.

de antemano gracias a ti, y a los que me puedan responder despues de
"prohibicion expresa" de no contestarme,

Ing. Carlos Andres Santacoloma Ms.E, cPh.D
ca_santacoloma(arroba)lycos.com


P.D.
Ms.E. Master en Ingenieria
cPh.D. candidato a Doctor (Ph.D)

Lo siento José Manuel, me has quitado las palabras de la boca, no se que es
el crosponting, ni mucho menos se como se corta.
Tampoco alcanzo a entender la relación de ello con la palabra guerra. No no
me gustan las guerras, parece que en eso no soy original, pero no veo por
aquí ni pólvora ni misiles ni muertes ni sangre, ni hambre ni epidemias
enfin lo propio de las guerras.
Y para seguir presumiendo de ignorante tampoco se que es un "flame"
Pero estoy seguro que me permitiras discrepar de lo de la ORDEN
Salut
Albert



"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:blef0c$524$
¿entiendes el significado de crossposting? ¿te gustan las guerras?

Efectivamente ERA UNA ORDEN.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Albert" wrote in message
news:
> Es una orden?, me ha parecido oir que gritabas
> Albert
>
>
> "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
> news:
> *NO RESPONDAIS A ESTE MENSAJE*
>
> He cortado el crossposting y les he respondido a ambos en los foros de
> Linux.
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MS MVP - DTS
>
>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no
> otorga ningún derecho.
>
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
> You assume all risk for your use.
>
>
>
>
>
> "J.A. Gutierrez" wrote in message
> news:blcctr$ooi$
> > Carlos Andres Santacoloma wrote:
> >
> > : Cualquier experto en seguridad te dir que Windows, tal y como viene,
> > : es inifinitamente mas seguro que Linux. Y que un Windows, se blinda
> > : ademas mucho mejor que un Linux/Unix. Y una vez blindado malamente se
> > : puede saltar. Por contra, cuesta mas blindar un Linux, y adem as es
> > : mas facil que a la larga y mediante el mantenimiento normal, se meta
> > : la
> > : pata en Linux y quede abierto.
> >
> > Te has fijado que todo eso que citas son exclusivamente
> > opiniones, no respaldadas por ningun tipo de detalle
> > tecnico? Opiniones que ademas realizan una identificacion
> > claramente erronea (Linux (cualquiera) equivale en cuanto
> > a seguridad a Unix (cualquiera)) y una simplificacion igualmente
> > erronea ("Windows" en generico, como si fuera igual de seguro
> > un Windows 95 y un Windows 2000)
> >
> > Para empezar, creo que el debate, tal y como lo intentas
> > plantear no tiene el mas minimo sentido.
> > Deberias hacer un planteamiento mucho mas serio. Por poner
> > un ejemplo de a que me refiero, podria ser algo similar a
> >
> > - Para ofrecer unos servicios de escogoriciamiento y refumblicacion
> > de datos, con acceso a red privada y de cuantilizacion de imagenes
> > con acceso publico a monsternet, que configuracion de hardware,
> > red, y sistema(s) operativos seria la mas segura? Una basada
> > en RedBian Trustix Secure Linux, otra en HP-SolIRIX u otra con
> > Windows 2004? Cuantas horas de administrador a tiempo completo
> > requerira cada configuracion durante la vida util del servicio?
> > Si quiero alta disponibilidad y espero 4038 accesos concurrentes,
> > que sistema escalara mejor?
> >
> >
> > PS: Como suele decirse, el unico sistema seguro es el que esta
> > desconectado de la red, bajo llave, metido en un bloque de
> > cemento y sumergido a 5000 metros en el fondo del oceano.
> >
> > finger for PGP /
> > .mailcap tip of the day: / La vida es una
> carcel
> > application/ms-tnef; cat '%s' > /dev/null / con las puertas
> abiertas
> > text/x-vcard; cat '%s' > /dev/null / (A. Calamaro)
>
>