debatir sobre seguridad. JM Tella Llop

Podría parecer, después de leer lo que ahora está en algún grupo de Linux
que tienes razón
Pero creo que debemos negar estas razones.
Que hay extremistas en ambos grupos... Bueno pues que se jodan
Seguro que también hay gente sensata, y estos me valen y a mi entender
deben prevalecer
A mi no me asusta que haya cruce de mensajes entre dos grupos que a los dos
les puede interesar el tema
Yo no me creo que tu puedas negarte a esta evidencia

Lógicamente los que utilizan los grupos de noticias para militar en algo e
insultarse mutuamente, son estéticamente despreciables, pero y que...
por culpa de ellos, vamos a claudicar los demás.

Llevo mas de 5 años leyendo en este tipo de foros, y tu sabes por
experiencia que de repente ante una cuestión concreta, aparece un
participante que sabe la solución y da en el clavo. A mi entender esto
significa que hay 100 participantes usuales, pero 10.000 lectores anónimos,
discretos y educados, con ganas de aprender y de ayudar. Es a esos a los que
no debemos defraudar

Saludos
Albert


PD: cuando digo que no se como se corta el crosponting, significa que Yo no
me creo con autoridad moral de hacerlo



"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:blffh3$c67$
poco tiempo llevas en internet. muy poco.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Albert" wrote in message
news:

Lo siento José Manuel, me has quitado las palabras de la boca, no se que

es

el crosponting, ni mucho menos se como se corta.
Tampoco alcanzo a entender la relación de ello con la palabra guerra. No

no

me gustan las guerras, parece que en eso no soy original, pero no veo por
aquí ni pólvora ni misiles ni muertes ni sangre, ni hambre ni epidemias

enfin lo propio de las guerras.
Y para seguir presumiendo de ignorante tampoco se que es un "flame"
Pero estoy seguro que me permitiras discrepar de lo de la ORDEN
Salut
Albert



"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:blef0c$524$
¿entiendes el significado de crossposting? ¿te gustan las guerras?

Efectivamente ERA UNA ORDEN.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

no

otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

You assume all risk for your use.





"Albert" wrote in message
news:
> Es una orden?, me ha parecido oir que gritabas
> Albert
>
>
> "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
> news:
> *NO RESPONDAIS A ESTE MENSAJE*
>
> He cortado el crossposting y les he respondido a ambos en los foros de
> Linux.
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MS MVP - DTS
>
>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,

y

no
> otorga ningún derecho.
>
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
> You assume all risk for your use.
>
>
>
>
>
> "J.A. Gutierrez" wrote in message
> news:blcctr$ooi$
> > Carlos Andres Santacoloma wrote:
> >
> > : Cualquier experto en seguridad te dir que Windows, tal y como

viene,

> > : es inifinitamente mas seguro que Linux. Y que un Windows, se blinda
> > : ademas mucho mejor que un Linux/Unix. Y una vez blindado malamente

se

> > : puede saltar. Por contra, cuesta mas blindar un Linux, y adem as es
> > : mas facil que a la larga y mediante el mantenimiento normal, se meta
> > : la
> > : pata en Linux y quede abierto.
> >
> > Te has fijado que todo eso que citas son exclusivamente
> > opiniones, no respaldadas por ningun tipo de detalle
> > tecnico? Opiniones que ademas realizan una identificacion
> > claramente erronea (Linux (cualquiera) equivale en cuanto
> > a seguridad a Unix (cualquiera)) y una simplificacion igualmente
> > erronea ("Windows" en generico, como si fuera igual de seguro
> > un Windows 95 y un Windows 2000)
> >
> > Para empezar, creo que el debate, tal y como lo intentas
> > plantear no tiene el mas minimo sentido.
> > Deberias hacer un planteamiento mucho mas serio. Por poner
> > un ejemplo de a que me refiero, podria ser algo similar a
> >
> > - Para ofrecer unos servicios de escogoriciamiento y refumblicacion
> > de datos, con acceso a red privada y de cuantilizacion de imagenes
> > con acceso publico a monsternet, que configuracion de hardware,
> > red, y sistema(s) operativos seria la mas segura? Una basada
> > en RedBian Trustix Secure Linux, otra en HP-SolIRIX u otra con
> > Windows 2004? Cuantas horas de administrador a tiempo completo
> > requerira cada configuracion durante la vida util del servicio?
> > Si quiero alta disponibilidad y espero 4038 accesos concurrentes,
> > que sistema escalara mejor?
> >
> >
> > PS: Como suele decirse, el unico sistema seguro es el que esta
> > desconectado de la red, bajo llave, metido en un bloque de
> > cemento y sumergido a 5000 metros en el fondo del oceano.
> >
> > finger for PGP /
> > .mailcap tip of the day: / La vida es

una

> carcel
> > application/ms-tnef; cat '%s' > /dev/null / con las puertas
> abiertas
> > text/x-vcard; cat '%s' > /dev/null / (A. Calamaro)
>
>

Lo siento, pero he visto hilos INMENSOS y peleas banales por este tipo de cross. Otra cosa hubiera sido un CROSS solo en los grupos de MS lo cual tambien va contra las netetiquettes

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Albert" wrote in message news:

Podría parecer, después de leer lo que ahora está en algún grupo de Linux
que tienes razón
Pero creo que debemos negar estas razones.
Que hay extremistas en ambos grupos... Bueno pues que se jodan
Seguro que también hay gente sensata, y estos me valen y a mi entender
deben prevalecer
A mi no me asusta que haya cruce de mensajes entre dos grupos que a los dos
les puede interesar el tema
Yo no me creo que tu puedas negarte a esta evidencia

Lógicamente los que utilizan los grupos de noticias para militar en algo e
insultarse mutuamente, son estéticamente despreciables, pero y que...
por culpa de ellos, vamos a claudicar los demás.

Llevo mas de 5 años leyendo en este tipo de foros, y tu sabes por
experiencia que de repente ante una cuestión concreta, aparece un
participante que sabe la solución y da en el clavo. A mi entender esto
significa que hay 100 participantes usuales, pero 10.000 lectores anónimos,
discretos y educados, con ganas de aprender y de ayudar. Es a esos a los que
no debemos defraudar

Saludos
Albert


PD: cuando digo que no se como se corta el crosponting, significa que Yo no
me creo con autoridad moral de hacerlo



"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:blffh3$c67$
poco tiempo llevas en internet. muy poco.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Albert" wrote in message
news:
> Lo siento José Manuel, me has quitado las palabras de la boca, no se que
es
> el crosponting, ni mucho menos se como se corta.
> Tampoco alcanzo a entender la relación de ello con la palabra guerra. No
no
> me gustan las guerras, parece que en eso no soy original, pero no veo por
> aquí ni pólvora ni misiles ni muertes ni sangre, ni hambre ni epidemias

> enfin lo propio de las guerras.
> Y para seguir presumiendo de ignorante tampoco se que es un "flame"
> Pero estoy seguro que me permitiras discrepar de lo de la ORDEN
> Salut
> Albert
>
>
>
> "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
> news:blef0c$524$
> ¿entiendes el significado de crossposting? ¿te gustan las guerras?
>
> Efectivamente ERA UNA ORDEN.
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MS MVP - DTS
>
>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no
> otorga ningún derecho.
>
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
> You assume all risk for your use.
>
>
>
>
>
> "Albert" wrote in message
> news:
> > Es una orden?, me ha parecido oir que gritabas
> > Albert
> >
> >
> > "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
> > news:
> > *NO RESPONDAIS A ESTE MENSAJE*
> >
> > He cortado el crossposting y les he respondido a ambos en los foros de
> > Linux.
> >
> > Jose Manuel Tella Llop
> > MS MVP - DTS
> >
> >
> > Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y
> no
> > otorga ningún derecho.
> >
> > This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
> rights.
> > You assume all risk for your use.
> >
> >
> >
> >
> >
> > "J.A. Gutierrez" wrote in message
> > news:blcctr$ooi$
> > > Carlos Andres Santacoloma wrote:
> > >
> > > : Cualquier experto en seguridad te dir que Windows, tal y como
viene,
> > > : es inifinitamente mas seguro que Linux. Y que un Windows, se blinda
> > > : ademas mucho mejor que un Linux/Unix. Y una vez blindado malamente
se
> > > : puede saltar. Por contra, cuesta mas blindar un Linux, y adem as es
> > > : mas facil que a la larga y mediante el mantenimiento normal, se meta
> > > : la
> > > : pata en Linux y quede abierto.
> > >
> > > Te has fijado que todo eso que citas son exclusivamente
> > > opiniones, no respaldadas por ningun tipo de detalle
> > > tecnico? Opiniones que ademas realizan una identificacion
> > > claramente erronea (Linux (cualquiera) equivale en cuanto
> > > a seguridad a Unix (cualquiera)) y una simplificacion igualmente
> > > erronea ("Windows" en generico, como si fuera igual de seguro
> > > un Windows 95 y un Windows 2000)
> > >
> > > Para empezar, creo que el debate, tal y como lo intentas
> > > plantear no tiene el mas minimo sentido.
> > > Deberias hacer un planteamiento mucho mas serio. Por poner
> > > un ejemplo de a que me refiero, podria ser algo similar a
> > >
> > > - Para ofrecer unos servicios de escogoriciamiento y refumblicacion
> > > de datos, con acceso a red privada y de cuantilizacion de imagenes
> > > con acceso publico a monsternet, que configuracion de hardware,
> > > red, y sistema(s) operativos seria la mas segura? Una basada
> > > en RedBian Trustix Secure Linux, otra en HP-SolIRIX u otra con
> > > Windows 2004? Cuantas horas de administrador a tiempo completo
> > > requerira cada configuracion durante la vida util del servicio?
> > > Si quiero alta disponibilidad y espero 4038 accesos concurrentes,
> > > que sistema escalara mejor?
> > >
> > >
> > > PS: Como suele decirse, el unico sistema seguro es el que esta
> > > desconectado de la red, bajo llave, metido en un bloque de
> > > cemento y sumergido a 5000 metros en el fondo del oceano.
> > >
> > > finger for PGP /
> > > .mailcap tip of the day: / La vida es
una
> > carcel
> > > application/ms-tnef; cat '%s' > /dev/null / con las puertas
> > abiertas
> > > text/x-vcard; cat '%s' > /dev/null / (A. Calamaro)
> >
> >
>
>

El 30 Sep 2003, Carlos Andres Santacoloma escribió:

Hola a todos,
estamos haciendo un informe sobre seguridad en sistemas operativos, ya
lo habia puesto en windows xp seguridad pero no tuvo mucha acogida por
parte de ellos.
al leer los mensajes en windows xp, me he encontrado con ciertas
apreciaciones que me gustaria poder ahoandar mas.

mi pregunta va para el Señor JM Tella Llop [MS MVP],

antes que nada cito su comentario:
"...
Autor:JM Tella Llop [MS MVP] · ()
Asunto:Re: ¿Y si Linux al final no es tan seguro?

View this article only
Grupos de noticias:microsoft.public.es.windowsxp
Fecha:2003-06-20 09:34:39 PST

es viejo ya eso (al menos tiene 15 dias).

Cualquier experto en seguridad te dir que Windows, tal y como viene,
es inifinitamente mas seguro que Linux.

En el mundo de la técnica y de la ciencia, la palabra de un "experto" no
vale nada si no viene avalada por algo, digamos por un estudio.

A mi hay dos cosas que me hacen desconfiar muchísismo del windows
cuando hablamos de seguridad:
a) Es el único sistema operativo que todavía tiene virus. El resto
hace muchos años que dejó de tenerlos.
b) Cuando hago(hacía) un scandisk... ¡ me perdía trozos de archivos
que después aparecían en FILE???.SCK !!!! Que un sistema en su
operativa normal pierda datos es señal de dejadez en temas de seguridad.

Para cosas serias no lo uso desde hace años. No por la seguridad,
( que es bastante mala pero con eso se puede vivir), si no por los
costes: cada vez que instalas algo te deja de funcionar otra cosa, cada
vez que cambias la versión de sistema operativo es una odisea,
cada vez que quieres replicar la configuración de un programa en otro
ordenador tienes que tocar el miles de sitios insospechados... son
muy caros de mantener en tiempo. Y la información técnica es muy escasa.

Y que un Windows, se blinda
ademas mucho mejor que un Linux/Unix. Y una vez blindado malamente se
puede saltar. Por contra, cuesta mas blindar un Linux, y adem as es
mas facil que a la larga y mediante el mantenimiento normal, se meta
la
pata en Linux y quede abierto.

Bueno, eso no es del todo cierto. Un linux, configurado "de fábrica"
es prácticamente inexpugnable. Mira en el cert y verás que no hay
ningún aviso abierto. Y los que se abrieron en el pasado se cerraron
en tiempos record, que en esto la comunidad linux va muy por delante
de otras empresas punteras.

En cambio el exploit del rpc de windows sigue abierto (y lleva meses)
y la compañía fabricante ya ha dicho que renuncia a arreglarlo
para parte de la gama :-(

Microsoft tiene la ventaja de tener una buena imagen y una gran red
de comerciales. En seguridad todavía suspende, para mi que ni se lo
han planteado. Y no sé porqué, la verdad, si la comunidad linux arregla
los parches en cosa de 48 horas, no sé porque una compañía potente
necesita semanas, como se han propuesto. Será que les resulta más
rentable invertir en publicidad que en seguridad...

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como est " sin garant as de ninguna
clase, y no otorga ning n derecho"

****
"...
Autor:JM Tella Llop [MS MVP] · ()
Asunto:Re: ¿Y si Linux al final no es tan seguro?

View this article only
Grupos de noticias:microsoft.public.es.windowsxp
Fecha:2003-06-20 09:48:45 PST

Si yo utilizo Linux (en casa para divertirme) y en el trabajo
estoy
la mitad del dia con Unix (Solaris) y la otra mitad con gigantescos
mainframes de IBM. o sea que se de van los tiros.

Cualquier consultoria de seguridad te afirma palabra por palabra lo
que
te he comentado

Si, el término debe ser "cualquier consultora". Porque una consultora
seria, con nombres y apellidos, no dice eso. Haría el ridículo.

Los tiros van por donde van: los mainframes se emplean para bases de
datos eficientes y gigantescas, con un nivel de tolerancia a fallos
muy bueno. Los unix son los servidores versátiles y multifunción. Sobre
los windows nadie pone nada serio o que conlleve una cierta carga porque
dan muchos problemas y pocas prestaciones. Además tienes la desventaja
de que te atas a un monopolio: hay poca oferta de productos. Los windows
son los reyes de la ofimática y el ordenador personal, no más.

Un saludo.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Claudio S." wrote in message news:

El 30 Sep 2003, Carlos Andres Santacoloma escribió:
> Hola a todos,
> estamos haciendo un informe sobre seguridad en sistemas operativos, ya
> lo habia puesto en windows xp seguridad pero no tuvo mucha acogida por
> parte de ellos.
> al leer los mensajes en windows xp, me he encontrado con ciertas
> apreciaciones que me gustaria poder ahoandar mas.
>
> mi pregunta va para el Señor JM Tella Llop [MS MVP],
>
> antes que nada cito su comentario:
> "...
> Autor:JM Tella Llop [MS MVP] · ()
> Asunto:Re: ¿Y si Linux al final no es tan seguro?
>
> View this article only
> Grupos de noticias:microsoft.public.es.windowsxp
> Fecha:2003-06-20 09:34:39 PST
>
> es viejo ya eso (al menos tiene 15 dias).
>
> Cualquier experto en seguridad te dir que Windows, tal y como viene,
> es inifinitamente mas seguro que Linux.

En el mundo de la técnica y de la ciencia, la palabra de un "experto" no
vale nada si no viene avalada por algo, digamos por un estudio.

A mi hay dos cosas que me hacen desconfiar muchísismo del windows
cuando hablamos de seguridad:
a) Es el único sistema operativo que todavía tiene virus. El resto
hace muchos años que dejó de tenerlos.
b) Cuando hago(hacía) un scandisk... ¡ me perdía trozos de archivos
que después aparecían en FILE???.SCK !!!! Que un sistema en su
operativa normal pierda datos es señal de dejadez en temas de seguridad.

Para cosas serias no lo uso desde hace años. No por la seguridad,
( que es bastante mala pero con eso se puede vivir), si no por los
costes: cada vez que instalas algo te deja de funcionar otra cosa, cada
vez que cambias la versión de sistema operativo es una odisea,
cada vez que quieres replicar la configuración de un programa en otro
ordenador tienes que tocar el miles de sitios insospechados... son
muy caros de mantener en tiempo. Y la información técnica es muy escasa.

> Y que un Windows, se blinda
> ademas mucho mejor que un Linux/Unix. Y una vez blindado malamente se
> puede saltar. Por contra, cuesta mas blindar un Linux, y adem as es
> mas facil que a la larga y mediante el mantenimiento normal, se meta
> la
> pata en Linux y quede abierto.

Bueno, eso no es del todo cierto. Un linux, configurado "de fábrica"
es prácticamente inexpugnable. Mira en el cert y verás que no hay
ningún aviso abierto. Y los que se abrieron en el pasado se cerraron
en tiempos record, que en esto la comunidad linux va muy por delante
de otras empresas punteras.

En cambio el exploit del rpc de windows sigue abierto (y lleva meses)
y la compañía fabricante ya ha dicho que renuncia a arreglarlo
para parte de la gama :-(

Microsoft tiene la ventaja de tener una buena imagen y una gran red
de comerciales. En seguridad todavía suspende, para mi que ni se lo
han planteado. Y no sé porqué, la verdad, si la comunidad linux arregla
los parches en cosa de 48 horas, no sé porque una compañía potente
necesita semanas, como se han propuesto. Será que les resulta más
rentable invertir en publicidad que en seguridad...


> Jose Manuel Tella Llop
> MS MVP - DTS
>
>
> Este mensaje se proporciona "como est " sin garant as de ninguna
> clase, y no otorga ning n derecho"
>
> ****
> "...
> Autor:JM Tella Llop [MS MVP] · ()
> Asunto:Re: ¿Y si Linux al final no es tan seguro?
>
> View this article only
> Grupos de noticias:microsoft.public.es.windowsxp
> Fecha:2003-06-20 09:48:45 PST
>
> Si yo utilizo Linux (en casa para divertirme) y en el trabajo
> estoy
> la mitad del dia con Unix (Solaris) y la otra mitad con gigantescos
> mainframes de IBM. o sea que se de van los tiros.
>
> Cualquier consultoria de seguridad te afirma palabra por palabra lo
> que
> te he comentado

Si, el término debe ser "cualquier consultora". Porque una consultora
seria, con nombres y apellidos, no dice eso. Haría el ridículo.

Los tiros van por donde van: los mainframes se emplean para bases de
datos eficientes y gigantescas, con un nivel de tolerancia a fallos
muy bueno. Los unix son los servidores versátiles y multifunción. Sobre
los windows nadie pone nada serio o que conlleve una cierta carga porque
dan muchos problemas y pocas prestaciones. Además tienes la desventaja
de que te atas a un monopolio: hay poca oferta de productos. Los windows
son los reyes de la ofimática y el ordenador personal, no más.

Un saludo.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"JM Tella Llop [MS MVP]" wrote in message news:kcPfb.103008$


Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Claudio S." wrote in message news:

El 30 Sep 2003, Carlos Andres Santacoloma escribió:
> Hola a todos,
> estamos haciendo un informe sobre seguridad en sistemas operativos, ya
> lo habia puesto en windows xp seguridad pero no tuvo mucha acogida por
> parte de ellos.
> al leer los mensajes en windows xp, me he encontrado con ciertas
> apreciaciones que me gustaria poder ahoandar mas.
>
> mi pregunta va para el Señor JM Tella Llop [MS MVP],
>
> antes que nada cito su comentario:
> "...
> Autor:JM Tella Llop [MS MVP] · ()
> Asunto:Re: ¿Y si Linux al final no es tan seguro?
>
> View this article only
> Grupos de noticias:microsoft.public.es.windowsxp
> Fecha:2003-06-20 09:34:39 PST
>
> es viejo ya eso (al menos tiene 15 dias).
>
> Cualquier experto en seguridad te dir que Windows, tal y como viene,
> es inifinitamente mas seguro que Linux.

En el mundo de la técnica y de la ciencia, la palabra de un "experto" no
vale nada si no viene avalada por algo, digamos por un estudio.

A mi hay dos cosas que me hacen desconfiar muchísismo del windows
cuando hablamos de seguridad:
a) Es el único sistema operativo que todavía tiene virus. El resto
hace muchos años que dejó de tenerlos.
b) Cuando hago(hacía) un scandisk... ¡ me perdía trozos de archivos
que después aparecían en FILE???.SCK !!!! Que un sistema en su
operativa normal pierda datos es señal de dejadez en temas de seguridad.

Para cosas serias no lo uso desde hace años. No por la seguridad,
( que es bastante mala pero con eso se puede vivir), si no por los
costes: cada vez que instalas algo te deja de funcionar otra cosa, cada
vez que cambias la versión de sistema operativo es una odisea,
cada vez que quieres replicar la configuración de un programa en otro
ordenador tienes que tocar el miles de sitios insospechados... son
muy caros de mantener en tiempo. Y la información técnica es muy escasa.

> Y que un Windows, se blinda
> ademas mucho mejor que un Linux/Unix. Y una vez blindado malamente se
> puede saltar. Por contra, cuesta mas blindar un Linux, y adem as es
> mas facil que a la larga y mediante el mantenimiento normal, se meta
> la
> pata en Linux y quede abierto.

Bueno, eso no es del todo cierto. Un linux, configurado "de fábrica"
es prácticamente inexpugnable. Mira en el cert y verás que no hay
ningún aviso abierto. Y los que se abrieron en el pasado se cerraron
en tiempos record, que en esto la comunidad linux va muy por delante
de otras empresas punteras.

En cambio el exploit del rpc de windows sigue abierto (y lleva meses)
y la compañía fabricante ya ha dicho que renuncia a arreglarlo
para parte de la gama :-(

Microsoft tiene la ventaja de tener una buena imagen y una gran red
de comerciales. En seguridad todavía suspende, para mi que ni se lo
han planteado. Y no sé porqué, la verdad, si la comunidad linux arregla
los parches en cosa de 48 horas, no sé porque una compañía potente
necesita semanas, como se han propuesto. Será que les resulta más
rentable invertir en publicidad que en seguridad...


> Jose Manuel Tella Llop
> MS MVP - DTS
>
>
> Este mensaje se proporciona "como est " sin garant as de ninguna
> clase, y no otorga ning n derecho"
>
> ****
> "...
> Autor:JM Tella Llop [MS MVP] · ()
> Asunto:Re: ¿Y si Linux al final no es tan seguro?
>
> View this article only
> Grupos de noticias:microsoft.public.es.windowsxp
> Fecha:2003-06-20 09:48:45 PST
>
> Si yo utilizo Linux (en casa para divertirme) y en el trabajo
> estoy
> la mitad del dia con Unix (Solaris) y la otra mitad con gigantescos
> mainframes de IBM. o sea que se de van los tiros.
>
> Cualquier consultoria de seguridad te afirma palabra por palabra lo
> que
> te he comentado

Si, el término debe ser "cualquier consultora". Porque una consultora
seria, con nombres y apellidos, no dice eso. Haría el ridículo.

Los tiros van por donde van: los mainframes se emplean para bases de
datos eficientes y gigantescas, con un nivel de tolerancia a fallos
muy bueno. Los unix son los servidores versátiles y multifunción. Sobre
los windows nadie pone nada serio o que conlleve una cierta carga porque
dan muchos problemas y pocas prestaciones. Además tienes la desventaja
de que te atas a un monopolio: hay poca oferta de productos. Los windows
son los reyes de la ofimática y el ordenador personal, no más.

Un saludo.