Era: 2do XP (para JMT)

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos: 200GB para el Sata, 80
para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in message
news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a instalar?
¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original. Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.

Andrea, otra vez gracias por tu tiempo.

La máquina me vino sólo con un disco, el SATA, y WinXP preinstalado.
Yo le agregué el IDE, lo conecté al bus de RAID e hice una
"autoconfiguración" (control+F en el booteo) que me agregó el IDE
automáticamente.
Este disco IDE tenía todos mis datos de mi viejo ordenador, y al iniciar
todos esos datos estaban allí, intactos.
Ahora desconecté el IDE del "bus azul" y lo "enchufé" con el cable del DVD,
como Esclavo.
Automáticamente el RAID, en la secuencia de booteo, no vió más, obviamente,
al disco IDE, pero WINXP sí lo vió e instaló los drivers correspondientes..
Todos los datos siguen alli, con los síntomas descriptos antes: Disco 2 es
ahora 1, booteo más lento, etc
Mis disculpas si mi falta de conocimientos me hacen expresarme
incorrectamente. Lo único que quiero dejar en claro es que el "RAID" que
monté lo hice con la utilidad de autoconfiguración (Ctrl + F durante
booteo), que los discos tenían sus tamaños correctos, y que todo funcionaba
a las mil maravillas...
Si tienes algún consejo es binevenidísimo.

Guille


"andrea" wrote in message
news:265c301c4610a$b1a2f2f0$
no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.

Andrea ( o quien quiera que me ayude, porfa )

La manera en la que monté los discos es:

Promise 1+0 stripe / RAID 01.10 (SCSI)

Por si les sirve este dato

Porfa, ayuda...

Guille



"andrea" wrote in message
news:265c301c4610a$b1a2f2f0$
no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.

Acabo de verte.

Efectivamente Andrea te ha dicho la verdad: lo que tenias no es un RAID.
En cualquier caso, ¿que problema hay ahora?. Ella te ha dicho que dejes el disco inactivo en la Bios y te funcionará.

Ahora bien, a mi no me gusta que Windows estuviese instalado cuando tenias el disco de esa manera "rarita"

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message news:ej%

Andrea ( o quien quiera que me ayude, porfa )

La manera en la que monté los discos es:

Promise 1+0 stripe / RAID 01.10 (SCSI)

Por si les sirve este dato

Porfa, ayuda...

Guille



"andrea" wrote in message
news:265c301c4610a$b1a2f2f0$
no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.