Era: 2do XP (para JMT)

Gracias, JM, no tengo problema en reinstalar. De hecho, la PC es nueva y
pasar todos mis progs y docs otra vez será cuestión de unas horitas, no más.
El problema cuando pasé el disco IDE de la configuración Promise a esclavo
es que XP inicia más lento y el disco IDE pasa a ser unidad "0" o disco 1.
Volviendo ahora a la pregunta inicial, y suponiendo que instalo de nuevo en
la partición activa del SATA, manteniendo el setting Promise como lo tenía
al inicio: conviene instalar un 2do XP en el disco 2 (IDE) o crear otra
partición activa en el mismo disco?
Instalo mi 2do XP booteando del CD o iniciando desde mi XP previo?

Gracias!

Guille\




"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:
Acabo de verte.

Efectivamente Andrea te ha dicho la verdad: lo que tenias no es un RAID.
En cualquier caso, ¿que problema hay ahora?. Ella te ha dicho que dejes el
disco inactivo en la Bios y te funcionará.

Ahora bien, a mi no me gusta que Windows estuviese instalado cuando tenias
el disco de esa manera "rarita"

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:ej%

Andrea ( o quien quiera que me ayude, porfa )

La manera en la que monté los discos es:

Promise 1+0 stripe / RAID 01.10 (SCSI)

Por si les sirve este dato

Porfa, ayuda...

Guille



"andrea" wrote in message
news:265c301c4610a$b1a2f2f0$
no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.

es que XP inicia más lento ...

Pero poco mas... el tema es que tiene que arrancar dos controladoras y sus dispositivos por separado. Pero esto tiene que ser inapreciable practicamente (te recuerdo que muchas veces la sugestion de lento - rapido... es "subjetiva" :-))

Volviendo ahora a la pregunta inicial, y...

Bueno, pues aclaro una cosa: un sistema operativo SOLO necesita una particion activa (la cual puede tener o no tener un sistema operativo, el cual puede estar en cualquier particion). Esa particion activa solo contendra, el boot record de la particion, y 3 archivos de inicio del sistema operativo (ocultos): NTLDR, NTDETECT.COM y BOOT.INI

Lo que te interesa determinar para instalar el sistema operativo, es saber que disco es mas rapido realmente. No solo en velocidad media, sino tambien en transferencia directa de disco a memoria.

Para ello, instalate ahora, tal y como lo tienes, el HD-Tack y mira la velocidad de ambos discos.

(no quiere decir que el S-ATA sea el mas rapido. En tu caso es probable porque uno de 200 actual, debe ser mas rapido que uno de 80, que ya tiene unos años..., pero pruebalo)

Ese programa analizador lo tienes en:
http://www.simplisoftware.com/Publi...est=HdTach

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message news:

Gracias, JM, no tengo problema en reinstalar. De hecho, la PC es nueva y
pasar todos mis progs y docs otra vez será cuestión de unas horitas, no más.
El problema cuando pasé el disco IDE de la configuración Promise a esclavo
es que XP inicia más lento y el disco IDE pasa a ser unidad "0" o disco 1.
Volviendo ahora a la pregunta inicial, y suponiendo que instalo de nuevo en
la partición activa del SATA, manteniendo el setting Promise como lo tenía
al inicio: conviene instalar un 2do XP en el disco 2 (IDE) o crear otra
partición activa en el mismo disco?
Instalo mi 2do XP booteando del CD o iniciando desde mi XP previo?

Gracias!

Guille\




"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:
Acabo de verte.

Efectivamente Andrea te ha dicho la verdad: lo que tenias no es un RAID.
En cualquier caso, ¿que problema hay ahora?. Ella te ha dicho que dejes el
disco inactivo en la Bios y te funcionará.

Ahora bien, a mi no me gusta que Windows estuviese instalado cuando tenias
el disco de esa manera "rarita"

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:ej%

Andrea ( o quien quiera que me ayude, porfa )

La manera en la que monté los discos es:

Promise 1+0 stripe / RAID 01.10 (SCSI)

Por si les sirve este dato

Porfa, ayuda...

Guille



"andrea" wrote in message
news:265c301c4610a$b1a2f2f0$
no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.

Muchísimas gracias por tu respuesta.
La velocidad de los discos es prácticamente la misma, con una levísima
ventaja para el disco más pequeño, pero muy leve.
Me inclino en mi ignorancia a dejar la configuración Promise 1+0
Me inclino también a instalar mi XP principal en el SATA de 200Gb (disco 1
de la Promise)
Pero: instalar el 2do XP... lo hago en el IDE o en otra partición del SATA?
Lo hago booteando del CD o iniciando el CD de mi instalación 1?
Aviso que también voy a reinstalar mi actual XP, por lo que a la postre,
serán 2 instalaciones en limpio.

1000 gracias!!

Guille



"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:%

es que XP inicia más lento ...

Pero poco mas... el tema es que tiene que arrancar dos controladoras y sus
dispositivos por separado. Pero esto tiene que ser inapreciable
practicamente (te recuerdo que muchas veces la sugestion de lento -
rapido... es "subjetiva" :-))

Volviendo ahora a la pregunta inicial, y...

Bueno, pues aclaro una cosa: un sistema operativo SOLO necesita una
particion activa (la cual puede tener o no tener un sistema operativo, el
cual puede estar en cualquier particion). Esa particion activa solo
contendra, el boot record de la particion, y 3 archivos de inicio del
sistema operativo (ocultos): NTLDR, NTDETECT.COM y BOOT.INI

Lo que te interesa determinar para instalar el sistema operativo, es saber
que disco es mas rapido realmente. No solo en velocidad media, sino tambien
en transferencia directa de disco a memoria.

Para ello, instalate ahora, tal y como lo tienes, el HD-Tack y mira la
velocidad de ambos discos.

(no quiere decir que el S-ATA sea el mas rapido. En tu caso es probable
porque uno de 200 actual, debe ser mas rapido que uno de 80, que ya tiene
unos años..., pero pruebalo)

Ese programa analizador lo tienes en:
http://www.simplisoftware.com/Publi...est=HdTach

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:

Gracias, JM, no tengo problema en reinstalar. De hecho, la PC es nueva y
pasar todos mis progs y docs otra vez será cuestión de unas horitas, no

más.

El problema cuando pasé el disco IDE de la configuración Promise a esclavo
es que XP inicia más lento y el disco IDE pasa a ser unidad "0" o disco 1.
Volviendo ahora a la pregunta inicial, y suponiendo que instalo de nuevo

en

la partición activa del SATA, manteniendo el setting Promise como lo tenía
al inicio: conviene instalar un 2do XP en el disco 2 (IDE) o crear otra
partición activa en el mismo disco?
Instalo mi 2do XP booteando del CD o iniciando desde mi XP previo?

Gracias!

Guille\




"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:
Acabo de verte.

Efectivamente Andrea te ha dicho la verdad: lo que tenias no es un RAID.
En cualquier caso, ¿que problema hay ahora?. Ella te ha dicho que dejes el
disco inactivo en la Bios y te funcionará.

Ahora bien, a mi no me gusta que Windows estuviese instalado cuando tenias
el disco de esa manera "rarita"

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

no

otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:ej%

Andrea ( o quien quiera que me ayude, porfa )

La manera en la que monté los discos es:

Promise 1+0 stripe / RAID 01.10 (SCSI)

Por si les sirve este dato

Porfa, ayuda...

Guille



"andrea" wrote in message
news:265c301c4610a$b1a2f2f0$
no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.

Pero: instalar el 2do XP... lo hago en el IDE o en otra partición del SATA?

Hazlo en el IDE. Aunque sea por seguridad. Si un disco se rompe fisicamente, el otro quedará intacto.

Lo hago booteando del CD o iniciando el CD de mi instalación 1?

Es identico. Mas rapido si inicias desde una anterior.

NOTA: no toques para nada la Bios entre instalaciones para dejar otro disco activo o cosas así. que hay mucha genete que lo hace, y esto no debe hacerse)

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message news:Oj0yE$

Muchísimas gracias por tu respuesta.
La velocidad de los discos es prácticamente la misma, con una levísima
ventaja para el disco más pequeño, pero muy leve.
Me inclino en mi ignorancia a dejar la configuración Promise 1+0
Me inclino también a instalar mi XP principal en el SATA de 200Gb (disco 1
de la Promise)
Pero: instalar el 2do XP... lo hago en el IDE o en otra partición del SATA?
Lo hago booteando del CD o iniciando el CD de mi instalación 1?
Aviso que también voy a reinstalar mi actual XP, por lo que a la postre,
serán 2 instalaciones en limpio.

1000 gracias!!

Guille



"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:%

es que XP inicia más lento ...

Pero poco mas... el tema es que tiene que arrancar dos controladoras y sus
dispositivos por separado. Pero esto tiene que ser inapreciable
practicamente (te recuerdo que muchas veces la sugestion de lento -
rapido... es "subjetiva" :-))

Volviendo ahora a la pregunta inicial, y...

Bueno, pues aclaro una cosa: un sistema operativo SOLO necesita una
particion activa (la cual puede tener o no tener un sistema operativo, el
cual puede estar en cualquier particion). Esa particion activa solo
contendra, el boot record de la particion, y 3 archivos de inicio del
sistema operativo (ocultos): NTLDR, NTDETECT.COM y BOOT.INI

Lo que te interesa determinar para instalar el sistema operativo, es saber
que disco es mas rapido realmente. No solo en velocidad media, sino tambien
en transferencia directa de disco a memoria.

Para ello, instalate ahora, tal y como lo tienes, el HD-Tack y mira la
velocidad de ambos discos.

(no quiere decir que el S-ATA sea el mas rapido. En tu caso es probable
porque uno de 200 actual, debe ser mas rapido que uno de 80, que ya tiene
unos años..., pero pruebalo)

Ese programa analizador lo tienes en:
http://www.simplisoftware.com/Publi...est=HdTach

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:

Gracias, JM, no tengo problema en reinstalar. De hecho, la PC es nueva y
pasar todos mis progs y docs otra vez será cuestión de unas horitas, no

más.

El problema cuando pasé el disco IDE de la configuración Promise a esclavo
es que XP inicia más lento y el disco IDE pasa a ser unidad "0" o disco 1.
Volviendo ahora a la pregunta inicial, y suponiendo que instalo de nuevo

en

la partición activa del SATA, manteniendo el setting Promise como lo tenía
al inicio: conviene instalar un 2do XP en el disco 2 (IDE) o crear otra
partición activa en el mismo disco?
Instalo mi 2do XP booteando del CD o iniciando desde mi XP previo?

Gracias!

Guille\




"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:
Acabo de verte.

Efectivamente Andrea te ha dicho la verdad: lo que tenias no es un RAID.
En cualquier caso, ¿que problema hay ahora?. Ella te ha dicho que dejes el
disco inactivo en la Bios y te funcionará.

Ahora bien, a mi no me gusta que Windows estuviese instalado cuando tenias
el disco de esa manera "rarita"

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

no

otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:ej%

Andrea ( o quien quiera que me ayude, porfa )

La manera en la que monté los discos es:

Promise 1+0 stripe / RAID 01.10 (SCSI)

Por si les sirve este dato

Porfa, ayuda...

Guille



"andrea" wrote in message
news:265c301c4610a$b1a2f2f0$
no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.

Tu ayuda ha sido valiosa. Espero que no te vayas de vacaciones este fin de
semana, jeje :D
Instalaré todo de nuevo y espero estar posteando próximamente, lo que
significará que todo anduvo bien.
No tocaré nada en la BIOS, de hecho la BIOS ve a los 2 discos como un device
"stripe", no como 2.

Mil gracias!

Guille



"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:%

Pero: instalar el 2do XP... lo hago en el IDE o en otra partición del SATA?

Hazlo en el IDE. Aunque sea por seguridad. Si un disco se rompe fisicamente,
el otro quedará intacto.

Lo hago booteando del CD o iniciando el CD de mi instalación 1?

Es identico. Mas rapido si inicias desde una anterior.

NOTA: no toques para nada la Bios entre instalaciones para dejar otro disco
activo o cosas así. que hay mucha genete que lo hace, y esto no debe
hacerse)

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:Oj0yE$

Muchísimas gracias por tu respuesta.
La velocidad de los discos es prácticamente la misma, con una levísima
ventaja para el disco más pequeño, pero muy leve.
Me inclino en mi ignorancia a dejar la configuración Promise 1+0
Me inclino también a instalar mi XP principal en el SATA de 200Gb (disco 1
de la Promise)
Pero: instalar el 2do XP... lo hago en el IDE o en otra partición del

SATA?

Lo hago booteando del CD o iniciando el CD de mi instalación 1?
Aviso que también voy a reinstalar mi actual XP, por lo que a la postre,
serán 2 instalaciones en limpio.

1000 gracias!!

Guille



"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:%

es que XP inicia más lento ...

Pero poco mas... el tema es que tiene que arrancar dos controladoras y sus
dispositivos por separado. Pero esto tiene que ser inapreciable
practicamente (te recuerdo que muchas veces la sugestion de lento -
rapido... es "subjetiva" :-))

Volviendo ahora a la pregunta inicial, y...

Bueno, pues aclaro una cosa: un sistema operativo SOLO necesita una
particion activa (la cual puede tener o no tener un sistema operativo, el
cual puede estar en cualquier particion). Esa particion activa solo
contendra, el boot record de la particion, y 3 archivos de inicio del
sistema operativo (ocultos): NTLDR, NTDETECT.COM y BOOT.INI

Lo que te interesa determinar para instalar el sistema operativo, es saber
que disco es mas rapido realmente. No solo en velocidad media, sino

tambien

en transferencia directa de disco a memoria.

Para ello, instalate ahora, tal y como lo tienes, el HD-Tack y mira la
velocidad de ambos discos.

(no quiere decir que el S-ATA sea el mas rapido. En tu caso es probable
porque uno de 200 actual, debe ser mas rapido que uno de 80, que ya tiene
unos años..., pero pruebalo)

Ese programa analizador lo tienes en:
http://www.simplisoftware.com/Publi...est=HdTach

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

no

otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:

Gracias, JM, no tengo problema en reinstalar. De hecho, la PC es nueva y
pasar todos mis progs y docs otra vez será cuestión de unas horitas, no

más.

El problema cuando pasé el disco IDE de la configuración Promise a

esclavo

es que XP inicia más lento y el disco IDE pasa a ser unidad "0" o disco

1.

Volviendo ahora a la pregunta inicial, y suponiendo que instalo de nuevo

en

la partición activa del SATA, manteniendo el setting Promise como lo

tenía

al inicio: conviene instalar un 2do XP en el disco 2 (IDE) o crear otra
partición activa en el mismo disco?
Instalo mi 2do XP booteando del CD o iniciando desde mi XP previo?

Gracias!

Guille\




"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:
Acabo de verte.

Efectivamente Andrea te ha dicho la verdad: lo que tenias no es un RAID.
En cualquier caso, ¿que problema hay ahora?. Ella te ha dicho que dejes

el

disco inactivo en la Bios y te funcionará.

Ahora bien, a mi no me gusta que Windows estuviese instalado cuando

tenias

el disco de esa manera "rarita"

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

no

otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

You assume all risk for your use.




"Guille" wrote in message
news:ej%

Andrea ( o quien quiera que me ayude, porfa )

La manera en la que monté los discos es:

Promise 1+0 stripe / RAID 01.10 (SCSI)

Por si les sirve este dato

Porfa, ayuda...

Guille



"andrea" wrote in message
news:265c301c4610a$b1a2f2f0$
no es posible que te ande nada ni que tengas siquiera los
datos si has desecho un RAID 0 (stripping). Simplemente
porque, cada unida de strip, (normalmente 64 KB) va
alternativamente en un disco. Cualquier fichero mayur de
64 KB, graba los primero 64 KB's en un disco, los 64
sigueintes en otro disco, etc. Por ello el stripping exige
tambien discos identicos y el de mayor capacidad se trunca
su tamaño al de menor capacidad (perdiendose el resto).

Por tanto, la unica posibilidad es que tuvieses la chapuza
que algunos fabricantes implemententan y que no es RAID 0.
Sino el spanned. Es decir, que un disco "va a
continuacion" del otro. En cualquier caso, el problema que
tienes es elemental: al no tener activado el ATA en la
Bios, arranca del S-ATA que tiene perfectamente el
cargador. Al activar el ATA en la Bios este se queda el
primero, no posee el cargador y por tanto la bios no puede
arrancar. El que este un disco desactivado en la Bios
nunca molesta a windows porque no hace caso a ella y
analiza el hardware fisico. Por eso, a pesar de tenerlo
desactivado lo veia.

Ahora bien, debido a lo que te he comentado de esa
implementacion chapucera de RAID (que en ningun manual de
RAID de lo describe, o de pasada lo comenta como
chapuza...), y al deshacer el RAID, mi consejo, que
supongo que es el que JMT ha querido transmitirte, es que
una vez desecho el RAID, instales todo desde cero.

Andrea, Gracias otra vez.
Lo he deshecho, y aquí estoy, en mi WinXP.
El Raid no era Mirroring, era stripping.
Andaban "bien". Es decir: los tamaños eran correctos:

200GB para el Sata, 80

para el ATA IDE.
No he reinstalado, y estoy con mi vieja instalación de XP.

"andrea" wrote in

message

news:25b8f01c46108$17126290$
JMT lo ha definido perfectamente como "burrada". Si tienes
un disco de 200 y otro de 80. y los pones en RAID, si es
mirroring tomará el tamaño del menor: te queda con 80. Si
es striping, tomará en el disco mayor SOLO el tamaño del
menor, por tanto el de 200 se convierte en 80 + 80 del
otro, total 160. Menos que el disco original y ademas, y
lo mas importantes es que la unidad de strip va
intercalada en cada disco, por lo cual, al deshacer el
RAID se pierden *todos* los datos.

(por cierto, la burrada gorda no es solo por la por la
diferencia de tamaños: sino porque son medios diferentes:
S-ATA contra ATA)

Por tanto, reitero mi pregunta: ¿has tenido que instalar
XP de nuevo?. Porque si no las hecho, es imposible que
funione.

Gracias, Andrea, me explico:

Compré la máquina con un disco SATA 200Gb
Le agregué un IDE (mi viejo IDE de 80 GB con todos mis

documentos) en RAID

(te recuerdo que andaba muy bien, sinceramente, y al no

ser letrado en esto,

no sé por qué es una burrada, quizá lo sea, pero no sé

por qué)

El SATA era el disco 1, el IDE el 2.
Siguiendo el consejo de JMT he deshecho el raíd y conecté

el IDE como

esclavo del DVD-RW.
WinXP lo detectó, pero en la BIOS está deshabilitado.
WinXP ahora ve el IDE como disco 1 y el SATA (antes era

1) ahora como disco

2.
(WinXP Arranca un poco más lento, deteniendose brevemente

en la pantalla

inicial de WinXP)
He habilitado el IDE en la BIOS y me dice que falta el

NTLDR.

Ahora estoy aquí posteando porque lo he vuelto a

deshabilitar en BIOS.

No he reinstalado.
Espero te sirva esta información. Muchas gracias.


Guille
"andrea" wrote in

message

news:25b7901c46105$aa859b30$
¿has desecho el RAID, y supongo que has vuelto a

instalar?

¿no?... si no, es imposible que te arranque.

si comentas esto, y ademas como has vuelto a crear las
nuevas particiones, se te podrá ayudar.

Hola, una pregunta urgente.

Este 2do disco, que antes estaba en strip array con el

SATA y ahora está

como esclavo del DVD-RW, está como deshabilitado en la

BIOS, sin embargo

WinXP lo ve.
Lo habilité en la BIOS (lo encuentra y ve correctamente

en AUTO) y al

iniciar me dice NTLDR not detected, please restart.
No sé qué pasa... por favos si alguien pudiera

ayudarme

Gracias.


Guillermo




"Guille" wrote in message
news:uoe%

Tuve problemas para postear en respuesta al hilo

anterior.

Por las dudas, pego aquí la pregunta original.

Gracias.

G.

-

-

Hola,

Tengo 2 discos

1- uno con 4 particiones (C, D, E, F)
2- Otro con 2 (G, H)

1 es disco SATA
2 es IDE, pero en Strip array con 1

Quiero instalar un 2do XP para tests, idealmente en G
Cuando booteo con el CD y cargo los drivers Raid 378,

la instalación ve el

2do disco (G, H) como D, H (me imagino que nombra

a "D"

a G porque es el

único otro primario)

La pregunta: me conviene instalar en G o es mejor

crear

otra partición

primaria en 1?
Otra pregunta: Que la instalación de WinXP vea a G

como

D me traerá

problemas? Será renombrado G luego de la instalación?

en fin... qué me recomiendan?

Gracias.

Guillermo

"Guille" wrote in message
news:%
> Bueno, bueno... no sabía que eso era

una "burrada"...

de hecho

funcionaba

> muy bien
>
> De todos modos ya lo he deshecho y ahora el disco

IDE

es Esclavo del

DVD-RW.
> Noto 2 cosas:
> 1 - Windows demora un poco más en arrancar
> 2 - El disco IDE (G, H) ahora se ve como Disco "1",

cuando antes era el

2...
> es normal eso?
>
> Una vez que me aclaren esas 2 dudas, podemos volver

a

mi pregunta

original

> que está más abajo?
>
> Mil gracias.
>
> Guillermo
>
>

.

.

.