[Info] El prestigioso "Whashington Post" dice Windows XP inseguro.

El Mon, 25 Aug 2003 22:58:52 +0200, JM Tella Llop [MS MVP] ·
escribio:

No debía ser tan trivial cuando existe desde el NT 3.5 ¿10 años quizá?

Reciclando software jejeje, menos mal que el nucleo de XP era nuevo
que si no...

Salu2.





Ille Corvus, cogito, ergo sum.

prefiero leerlo en chino antes que en esta traducción.

Saludos
Caterpillar 1.0
"Ille Corvus" escribió en el mensaje
news:

El Mon, 25 Aug 2003 15:00:27 +0200, Ille Corvus
escribio:

* * * * * T R A D U C C I O N * * * * *

Traducción no humana por http://www.systranbox.com del texto original
en inglés.


Entre el gusano del arenador y el virus de Sobig, se es las dos
semanas largas para los usuarios de Windows. Pero nadie con un mac o
una PC de Linux ha tenido que perder un momento del sueño sobre estos
brotes -- apenas como en anterior epidemias del "malware".

Esto no es una coincidencia.

La teoría generalmente ha sido que Windows consigue todos los ataques
porque casi todos lo utiliza. ¿Pero millones de gente utilizan OS X
del mac y Linux, un mercado suficientemente grande para el un montón
de reveladores legítimos del software -- tan por qué los autores de
la toma de los virus y de los gusanos tienen como objetivo raramente
cualquier sistema?

Incluso si eso cambiante, Windows todavía sería una blanco más
fácil. En su disposición del defecto, Windows.xp en las cantidades
del Internet a un coche parqueó en una mala parte de la ciudad, con
las puertas abiertas, la llave en la ignición y Poste- nota sobre el
refrán del tablero de instrumentos, "no roba por favor esto."

Que no abre el E-mail los accesorios extraños ayuda a mantener
Windows seguro (no mencionarlo es sentido común llano), pero no es
bastante.

Las vulnerabilidades construidas en: La seguridad comienza con las
puertas de cierre que no necesitan estar abiertas. En una PC, estas
puertas se llaman los canales de los "puertos" -- al Internet
reservados para las tareas específicas, tales como publicar una
página del Web.

Estos puertos son lo que se arrastran los gusanos de la red como el
arenador adentro a través, explotando desinsectan en un sistema
operativo para implantarse. (los virus no pueden moverse en sus
el propios y necesitar otros mecanismos, tales como E-mail o
diskettes, para separarse.) Es canónico entre expertos de la
seguridad que los puertos innecesarios deben ser cerrados.

La edición casera de Windows.xp, sin embargo, las naves con cinco
puertos se abre, detrás de los cuales el funcionamiento "mantiene"
ese servicio ningún propósito excepto encendido una red de
ordenadores.

el "servicio de mensajero," por ejemplo, se diseña para esperar a
escuchar las alarmas enviadas por el dueño de una red, pero en un
ordenador personal todo lo que lo hace está reciben la difusión del
ads por spammers. La característica del "Remote Procedure Call"
explotada por Blaster es, para cotizar Microsoft consultivo, "no
prepuesto ser utilizado en ambientes hostiles tales como el Internet."

Jeff Jones, director mayor de Microsoft para "computar digno de
confianza," dijo que la compañía prestaba atención a peticiones de
usuario cuando XP fue diseñado: "qué clientes exigían era la
compatibilidad de la red, compatibilidad del uso."

Pero no pedían las PC fácilmente agrietadas cualquiera. Ahora, Jones
dicho, Microsoft cree que es mejor dejar puertos cerrados hasta que
los usuarios abren los que necesitan. Pero cualquier cambio a esta
configuración peligrosa del defecto vendrá solamente en una cierta
actualización futura.

En la comparación, el OS X del mac envía con los puertos cero
abiertos al Internet.

El cortafuego que está abajo: Un cortafuego proporciona defensa
adicional contra los gusanos, rechazando tráfico peligroso del
Internet.

Windows.xp incluye el software básico del cortafuego (no supervisa
conexiones salientes), pero es inactivo a menos que usted utilice su
software del "mago" para instalar una conexión de banda ancha. Darle
vuelta encendido es una tarea del cinco-paso en las direcciones de
Microsoft (www.microsoft.com/protect) que se deben repetir para cada
conexión del Internet en una PC.






Ille Corvus, cogito, ergo sum.

El Mon, 25 Aug 2003 21:27:39 -0500, "Caterpillar 1.0"
escribio:

prefiero leerlo en chino antes que en esta traducción.

:-DDDDDDDDDDDDDDDD




Ille Corvus, cogito, ergo sum.

¿nuevo? depende de lo que entiendas por el nucleo.
El microkernel (anillo cero) es basicamente, por no decir identico, al primer NT (3.1). Y esté era identico al de VAX (digital).

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Ille Corvus" wrote in message news:

El Mon, 25 Aug 2003 22:58:52 +0200, JM Tella Llop [MS MVP] ·
escribio:

>No debía ser tan trivial cuando existe desde el NT 3.5 ¿10 años quizá?

Reciclando software jejeje, menos mal que el nucleo de XP era nuevo
que si no...

Salu2.





Ille Corvus, cogito, ergo sum.

El Tue, 26 Aug 2003 14:51:59 +0200, JM Tella Llop [MS MVP] ·
escribio:

¿nuevo? depende de lo que entiendas por el nucleo.

Kernel, anillo 0...mas abajo hardware...

El microkernel (anillo cero) es basicamente, por no decir identico, al primer NT (3.1). Y esté era identico al de VAX (digital).

Pues como siempre microsoft, segun palabras del sr. Ballmer era
c o m p l e t a m e n t e n u e v o...

Han debido cambiar "solo" el anillo 1, y de hay la importancia de
los drivers certificados para que el s.o. funcione medianamente
rapido, porque el antiguo nucleo de NT 3.x, lo hacia en el anillo 2, y
como sabras el video iba lentisimo, mas seguro, pero lentisimo, asi
que me imagino que tuvieron que tomar una decisión los jefes de
microsoft, y decidieron ponerlo en el anillo 1, sabiendo lo vulnerable
que podria llegar a ser.

La historia de VAX la conozco..."Todo lo puede Don Dinero..."

Salu2.



Ille Corvus, cogito, ergo sum.