[Info] El prestigioso "Whashington Post" dice Windows XP inseguro.

No. Lo que es nuevo es por enciam del microkernel (y nuevos los drivers... eso si... y parte de susbsistemas de comunicacion con el microkernel. NOTA: en windows los drivers se ejecutan tambien en anillo 0, en vez de en anillo 1 como sería lo ideal).
El video siempre ha estado en anillo cero (los drivers). Pero el subsistema grafico, estaba, como es logico en modo user (anillo 3). Decidieron bajarlo a anillo 0 para evitar transiciones entre puertas de tarea (son muy lentas). Esto en NT 4 y fué lo que fué criticado. Bajo mi punto de vista es correcto (lo que es incorrecto es los fabricantes de video te den chapuzas.,,,)

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Ille Corvus" wrote in message news:

El Tue, 26 Aug 2003 14:51:59 +0200, JM Tella Llop [MS MVP] ·
escribio:

>¿nuevo? depende de lo que entiendas por el nucleo.

Kernel, anillo 0...mas abajo hardware...

>El microkernel (anillo cero) es basicamente, por no decir identico, al primer NT (3.1). Y esté era identico al de VAX (digital).

Pues como siempre microsoft, segun palabras del sr. Ballmer era
c o m p l e t a m e n t e n u e v o...

Han debido cambiar "solo" el anillo 1, y de hay la importancia de
los drivers certificados para que el s.o. funcione medianamente
rapido, porque el antiguo nucleo de NT 3.x, lo hacia en el anillo 2, y
como sabras el video iba lentisimo, mas seguro, pero lentisimo, asi
que me imagino que tuvieron que tomar una decisión los jefes de
microsoft, y decidieron ponerlo en el anillo 1, sabiendo lo vulnerable
que podria llegar a ser.

La historia de VAX la conozco..."Todo lo puede Don Dinero..."

Salu2.



Ille Corvus, cogito, ergo sum.

Es decir, a partir del anillo-1 es que he oido que se esta
retrasando tanto el servicepack2 porque quieren reestructura esto.

No. Seguirá igual. Y que conste que Linux lo hace igual. (Unix, no. Unix usa el 0 para kernel, 1 para drives y 3 para user -el 2 no se usa).

¿El driver en anillo-0 es el driver del fabricante, o un medio de
comunicación con los mismos?, no se si me he explicado bien.

Cualquier driver, el que sea... se ejecuta en 0. Solo los programas se arrancan en modo 3.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Ille Corvus" wrote in message news:

El Tue, 26 Aug 2003 17:45:25 +0200, JM Tella Llop [MS MVP] ·
escribio:

>No. Lo que es nuevo es por enciam del microkernel (y nuevos los drivers... eso si... y parte de susbsistemas de comunicacion con el
>microkernel. NOTA: en windows los drivers se ejecutan tambien en anillo 0, en vez de en anillo 1 como sería lo ideal).

Es decir, a partir del anillo-1 es que he oido que se esta
retrasando tanto el servicepack2 porque quieren reestructura esto.

>El video siempre ha estado en anillo cero (los drivers). Pero el subsistema grafico, estaba, como es logico en modo user (anillo 3).
>Decidieron bajarlo a anillo 0 para evitar transiciones entre puertas de tarea (son muy lentas). Esto en NT 4 y fué lo que fué criticado.
>Bajo mi punto de vista es correcto (lo que es incorrecto es los fabricantes de video te den chapuzas.,,,)

Creo que microsoft esta asumiendo muchos riesgos en esta postura,
porque al dejar los drivers en anillo-0 como tenga un pequeño error el
mismo...BSOD...

¿El driver en anillo-0 es el driver del fabricante, o un medio de
comunicación con los mismos?, no se si me he explicado bien.

Salu2.




Ille Corvus, cogito, ergo sum.

El Tue, 26 Aug 2003 18:54:26 +0200, JM Tella Llop [MS MVP] ·
escribio:

No. Seguirá igual. Y que conste que Linux lo hace igual. (Unix, no. Unix usa el 0 para kernel, 1 para drives y 3 para user -el 2 no se usa).

Habra que esperar, para confirmar yo lo que he dicho...

Lo de Unix, ya lo sabia (Solaris jejeje)...

Cualquier driver, el que sea... se ejecuta en 0. Solo los programas se arrancan en modo 3.

Directamente el driver del fabricante en anillo-0, es asi...

Salu2.





Ille Corvus, cogito, ergo sum.

Directamente el driver del fabricante en anillo-0, es asi...

Sip... y un error... y BSOD.
Y no solo eso.. los codecs... ¿donde te crees que se ejecutan?.. :-(

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.





"Ille Corvus" wrote in message news:

El Tue, 26 Aug 2003 18:54:26 +0200, JM Tella Llop [MS MVP] ·
escribio:

>No. Seguirá igual. Y que conste que Linux lo hace igual. (Unix, no. Unix usa el 0 para kernel, 1 para drives y 3 para user -el 2 no se usa).

Habra que esperar, para confirmar yo lo que he dicho...

Lo de Unix, ya lo sabia (Solaris jejeje)...

>Cualquier driver, el que sea... se ejecuta en 0. Solo los programas se arrancan en modo 3.

Directamente el driver del fabricante en anillo-0, es asi...

Salu2.





Ille Corvus, cogito, ergo sum.

JA JAJ JEJEJ JEJEJEJ

Tirado en el piso de la risa no... puede escribrir.

JAJAJAJAJA


"Caterpillar 1.0" escribió en el mensaje
news:

prefiero leerlo en chino antes que en esta traducción.

Saludos
Caterpillar 1.0
"Ille Corvus" escribió en el mensaje
news:
> El Mon, 25 Aug 2003 15:00:27 +0200, Ille Corvus
> escribio:
>
> * * * * * T R A D U C C I O N * * * * *
>
> Traducción no humana por http://www.systranbox.com del texto original
> en inglés.




> Entre el gusano del arenador y el virus de Sobig, se es las dos
> semanas largas para los usuarios de Windows. Pero nadie con un mac o
> una PC de Linux ha tenido que perder un momento del sueño sobre estos
> brotes -- apenas como en anterior epidemias del "malware".
>
> Esto no es una coincidencia.
>
> La teoría generalmente ha sido que Windows consigue todos los ataques
> porque casi todos lo utiliza. ¿Pero millones de gente utilizan OS X
> del mac y Linux, un mercado suficientemente grande para el un montón
> de reveladores legítimos del software -- tan por qué los autores de
> la toma de los virus y de los gusanos tienen como objetivo raramente
> cualquier sistema?
>
> Incluso si eso cambiante, Windows todavía sería una blanco más
> fácil. En su disposición del defecto, Windows.xp en las cantidades
> del Internet a un coche parqueó en una mala parte de la ciudad, con
> las puertas abiertas, la llave en la ignición y Poste- nota sobre el
> refrán del tablero de instrumentos, "no roba por favor esto."
>
> Que no abre el E-mail los accesorios extraños ayuda a mantener
> Windows seguro (no mencionarlo es sentido común llano), pero no es
> bastante.
>
> Las vulnerabilidades construidas en: La seguridad comienza con las
> puertas de cierre que no necesitan estar abiertas. En una PC, estas
> puertas se llaman los canales de los "puertos" -- al Internet
> reservados para las tareas específicas, tales como publicar una
> página del Web.
>
> Estos puertos son lo que se arrastran los gusanos de la red como el
> arenador adentro a través, explotando desinsectan en un sistema
> operativo para implantarse. (los virus no pueden moverse en sus
> el propios y necesitar otros mecanismos, tales como E-mail o
> diskettes, para separarse.) Es canónico entre expertos de la
> seguridad que los puertos innecesarios deben ser cerrados.
>
> La edición casera de Windows.xp, sin embargo, las naves con cinco
> puertos se abre, detrás de los cuales el funcionamiento "mantiene"
> ese servicio ningún propósito excepto encendido una red de
> ordenadores.
>
> el "servicio de mensajero," por ejemplo, se diseña para esperar a
> escuchar las alarmas enviadas por el dueño de una red, pero en un
> ordenador personal todo lo que lo hace está reciben la difusión del
> ads por spammers. La característica del "Remote Procedure Call"
> explotada por Blaster es, para cotizar Microsoft consultivo, "no
> prepuesto ser utilizado en ambientes hostiles tales como el Internet."
>
> Jeff Jones, director mayor de Microsoft para "computar digno de
> confianza," dijo que la compañía prestaba atención a peticiones de
> usuario cuando XP fue diseñado: "qué clientes exigían era la
> compatibilidad de la red, compatibilidad del uso."
>
> Pero no pedían las PC fácilmente agrietadas cualquiera. Ahora, Jones
> dicho, Microsoft cree que es mejor dejar puertos cerrados hasta que
> los usuarios abren los que necesitan. Pero cualquier cambio a esta
> configuración peligrosa del defecto vendrá solamente en una cierta
> actualización futura.
>
> En la comparación, el OS X del mac envía con los puertos cero
> abiertos al Internet.
>
> El cortafuego que está abajo: Un cortafuego proporciona defensa
> adicional contra los gusanos, rechazando tráfico peligroso del
> Internet.
>
> Windows.xp incluye el software básico del cortafuego (no supervisa
> conexiones salientes), pero es inactivo a menos que usted utilice su
> software del "mago" para instalar una conexión de banda ancha. Darle
> vuelta encendido es una tarea del cinco-paso en las direcciones de
> Microsoft (www.microsoft.com/protect) que se deben repetir para cada
> conexión del Internet en una PC.




>
>
>
>
> Ille Corvus, cogito, ergo sum.