[info] Intel Says 45nm Process On Track

je! ademas de inculto, tan bobico como siempre desviando la
conversacion.

El estudio (en universidad, no en la red, que esta es un mentidero que hay
que saber filtrar).no te vendria tampoco mal...

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"GM=Intel Pronto" <gmj= wrote in message
news:

Has oido hablar del termino Leakage

http://en.wikipedia.org/wiki/Leakage

Tu si que eres tonto.


-
"Ricardo Peiró" escribió en el
mensaje news:

joer las tonterias que hay que leer !

¿pistas? ¿salto de electrones entre pistas? Un poco de seriedad que
parecemos todos unos lelos.


"GM=Intel Pronto" escribió:

Eso es el razonamiento simple. Hay un inconveniente y es el salto de
electrones de una pista a otra que al estar mas juntas hay mas
probabilidades de salto, y AMD para limitar eso usa el SOI(silicon on
isulator) de IBM. Pero Intel no lo usa y los hace menos
eficientes en eso y les limita la frecuencia de reloj.

Saludos.



-
"Rodrigo Izarduy" escribió en el mensaje
news:
>
> "GM=Intel Pronto" <gmj= escribió en el mensaje
> news:
>> ¿Y por que no se aumento la velocidad de los Intel del paso de los 90
>> nm a
> los 65 nm?
>>
>
>
> Si reducís el espacio, entonces como dijeron: menos temperatura y mas
> fácil
> de refrigerar, con lo cual obtienes mejor rendimiento y velocidad de
> trabajo, no necesariamente se aplica a su velocidad de reloj ;)
>
> Saludos!!!
>
> Ocio: www.agujero.com
> Turismo: http://www.portaldesalta.com.ar
>
>

Y no solo eso, sino que al fabricar lo microprocesadores más pequeños
caben más en una oblea de silicio. Intel usa obleas de 300 mm de diámetro y
para cada oblea el proceso de fabricación es el mismo, da igual que use
tecnología de 130 nm, 90 nm, 65 nm o 45 nm. Lo que cuesta fabricar una oblea
es un precio fijo que hay que dividir entre todos los procesadores que
salgan correctos de ella. Cuantos más sean más baratos salen. O lo que es lo
mismo se puede hacer que por el mismo precio los procesadores integren más
transistores.
AMD todavía usa obleas de 200 mm y tiene menos fábricas que Intel,lo que
es una desventaja a la hora de fabricar microprocesadores.

Y no solo eso, sino que al fabricar lo microprocesadores más pequeños
caben más en una oblea de silicio. Intel usa obleas de 300 mm de diámetro y
para cada oblea el proceso de fabricación es el mismo, da igual que use
tecnología de 130 nm, 90 nm, 65 nm o 45 nm. Lo que cuesta fabricar una oblea
es un precio fijo que hay que dividir entre todos los procesadores que
salgan correctos de ella. Cuantos más sean más baratos salen. O lo que es lo
mismo se puede hacer que por el mismo precio los procesadores integren más
transistores.
AMD todavía usa obleas de 200 mm y tiene menos fábricas que Intel,lo que
es una desventaja a la hora de fabricar microprocesadores.

Todos no, TU SI pareces lelo, metiendote donde nadie te habla y sin
tener las mas p...ta idea...

http://news.zdnet.com/2100-9584_22-5102267.html

A.


Ricardo Peiró escribió:

joer las tonterias que hay que leer !

¿pistas? ¿salto de electrones entre pistas? Un poco de seriedad que
parecemos todos unos lelos.


"GM=Intel Pronto" escribió:

Eso es el razonamiento simple. Hay un inconveniente y es el salto de electrones de una pista a otra que al estar mas juntas hay mas
probabilidades de salto, y AMD para limitar eso usa el SOI(silicon on isulator) de IBM. Pero Intel no lo usa y los hace menos
eficientes en eso y les limita la frecuencia de reloj.

Saludos.



-
"Rodrigo Izarduy" escribió en el mensaje news:

"GM=Intel Pronto" <gmj= escribió en el mensaje
news:

¿Y por que no se aumento la velocidad de los Intel del paso de los 90 nm a

los 65 nm?


Si reducís el espacio, entonces como dijeron: menos temperatura y mas fácil
de refrigerar, con lo cual obtienes mejor rendimiento y velocidad de
trabajo, no necesariamente se aplica a su velocidad de reloj ;)

Saludos!!!

Ocio: www.agujero.com
Turismo: http://www.portaldesalta.com.ar

Todos no, TU SI pareces lelo, metiendote donde nadie te habla y sin
tener las mas p...ta idea...

http://news.zdnet.com/2100-9584_22-5102267.html

A.


Ricardo Peiró escribió:

joer las tonterias que hay que leer !

¿pistas? ¿salto de electrones entre pistas? Un poco de seriedad que
parecemos todos unos lelos.


"GM=Intel Pronto" escribió:

Eso es el razonamiento simple. Hay un inconveniente y es el salto de electrones de una pista a otra que al estar mas juntas hay mas
probabilidades de salto, y AMD para limitar eso usa el SOI(silicon on isulator) de IBM. Pero Intel no lo usa y los hace menos
eficientes en eso y les limita la frecuencia de reloj.

Saludos.



-
"Rodrigo Izarduy" escribió en el mensaje news:

"GM=Intel Pronto" <gmj= escribió en el mensaje
news:

¿Y por que no se aumento la velocidad de los Intel del paso de los 90 nm a

los 65 nm?


Si reducís el espacio, entonces como dijeron: menos temperatura y mas fácil
de refrigerar, con lo cual obtienes mejor rendimiento y velocidad de
trabajo, no necesariamente se aplica a su velocidad de reloj ;)

Saludos!!!

Ocio: www.agujero.com
Turismo: http://www.portaldesalta.com.ar