[Noticia] No se modificara IE (internet explorer)

El Thu, 5 Feb 2004 14:50:26 -0300, "Javier Salinas"
escribio:

Respecto a los hechos, también estas completamente equivocado. Para cualquier justicia, los hechos son las acciones demostrables. Lo que no se puede demostrar, no fue un hecho.

Acaso esta diciendo señor/señora mio/mia que HaseCorp no utilizo
dicha patente de Eolas...y que los medios de comunicacion estan
equivocados..

Y si el hecho se demuestra, pero, como en este caso, proviene de un accionar ilícito (violación de patentes por parte de eolas), solo queda la opción de la repetición para el primer perjudicado (espero que sepas como es, porque yo no tengo mas ganas de enseñarte gratis).

Dejese de esos tecnicismos...y vaya al grano de la cuestion

HaseCorp uso una patente de Eolas, y Eolas se defiende y le
denunciaResultado: Eolas gana porque es SUYA la patente

Mas claro estulto/estulta no puedo decirselo...

¿Es usted abogado/abogada?

Quedo señor/señora mio/mia a su entera disposicion.


Ille Corvus. Hic et Nunc.

Filtrado(s) (Kill-file):
jm tella llop (2003.10.25)

de verdad. debes entrenar más a ver si te entra el jucio que lo tienes como un poco perdido

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Ille Corvus" wrote in message news:

El Thu, 5 Feb 2004 14:50:26 -0300, "Javier Salinas"
escribio:

Respecto a los hechos, también estas completamente equivocado. Para cualquier justicia, los hechos son las acciones demostrables. Lo que no se puede demostrar, no fue un hecho.

Acaso esta diciendo señor/señora mio/mia que HaseCorp no utilizo
dicha patente de Eolas...y que los medios de comunicacion estan
equivocados..

Y si el hecho se demuestra, pero, como en este caso, proviene de un accionar ilícito (violación de patentes por parte de eolas), solo queda la opción de la repetición para el primer perjudicado (espero que sepas como es, porque yo no tengo mas ganas de enseñarte gratis).

Dejese de esos tecnicismos...y vaya al grano de la cuestion

HaseCorp uso una patente de Eolas, y Eolas se defiende y le
denunciaResultado: Eolas gana porque es SUYA la patente

Mas claro estulto/estulta no puedo decirselo...

¿Es usted abogado/abogada?

Quedo señor/señora mio/mia a su entera disposicion.


Ille Corvus. Hic et Nunc.

Filtrado(s) (Kill-file):
jm tella llop (2003.10.25)

"Ille Corvus" escribió en el mensaje news:

El Thu, 5 Feb 2004 14:50:26 -0300, "Javier Salinas"
escribio:

>Respecto a los hechos, también estas completamente equivocado. Para cualquier justicia, los hechos son las acciones demostrables. Lo que no se puede demostrar, no fue un hecho.

Acaso esta diciendo señor/señora mio/mia que HaseCorp no utilizo
dicha patente de Eolas...y que los medios de comunicacion estan
equivocados..

No, pare la moto amigo, el acaso está sobrando lo mismo que esta discusión.
Lo que yo digo es lo que está escrito. Lo que no se puede demostrar, para la justicia no sucedió.
Y no me venga con "nadie filma el asesinato".
Y algo que ya deberías saber, "in dubio pro reo" te demuestra hasta que punto se tiene que probar con ausencia de dudas y "firme convicción" el hecho ocurrido.
(de paso, si hasecorp, microsoft o pirulo inc. usaron una patente ajena, tanto ellos como los medios de comunicación me importan un carajo partido al medio. ¿desde cuando los medios de comunicación son los portadores de la verdad?)

>Y si el hecho se demuestra, pero, como en este caso, proviene de un accionar ilícito (violación de patentes por parte de eolas), solo queda la opción de la repetición para el primer perjudicado (espero que sepas como es, porque yo no tengo mas ganas de enseñarte gratis).

Dejese de esos tecnicismos...y vaya al grano de la cuestion

HaseCorp uso una patente de Eolas, y Eolas se defiende y le
denunciaResultado: Eolas gana porque es SUYA la patente

Ajá. ¿ Y el juez cuando te consultó para tomar la decisión?
Supongo que también te va a consultar la Cámara de Apelaciones, para que emitas TU veredicto.
Sería muy interesante que nos hicieras llegar a nosotros, comunes mortales, copias scaneadas de las patentes en juego y taquigráfica de las declaraciones.
Porque si querés ir al grano, el grano es que una apelación suspende la ejecución de la sentencia.
TE GUSTE O NO TE GUSTE
Y en este caso, teniendo en cuenta que hay denuncia por parte de la oficina de patentes de que eolas consiguió esas patentes en forma ilícita, TE GUSTE O NO, PATELEES O LLORES, GRITES O TE PONGAS HISTERICA, la orden del juez no se va a cumplir porque van a apelar y, muy probablemente, eolas tenga un problema muy serio después de la apelación.

Mas claro estulto/estulta no puedo decirselo...

¿Es usted abogado/abogada?

No preguntes tanto si soy abogado, que aunque me lo pidieras, no te defendería. Y se que lo necesitás.

De nuevo, ¿hay algo sobre lo que realmente sepas como para poder dar alguna clase?
Pero algo que sepas porque estudiaste, porque te gusta, etc. Nada que tengas que andar buscando en google para poder explicarlo. Sería interesante poder discutir de igual a igual.

Javier

Quedo señor/señora mio/mia a su entera disposicion.


Ille Corvus. Hic et Nunc.

Filtrado(s) (Kill-file):
jm tella llop (2003.10.25)

El Fri, 6 Feb 2004 09:04:07 -0300, "Javier Salinas"
escribio:

No, pare la moto amigo, el acaso está sobrando lo mismo que esta discusión.

¿Que moto? Kawasaki, Honda, Yamaha, Suzuki...

No le conozco, le rogaria no me tuteara :-)

Lo que yo digo es lo que está escrito. Lo que no se puede demostrar, para la justicia no sucedió.

HECHOS HaseCorp uso una patente de Eolas SIN AUTORIZACION, fallo del
Juez HaseCorp tiene que dejar de utilizar la patente de Eolas.

Y no me venga con "nadie filma el asesinato".

Veo que a visto demasiado cine americano.

Y algo que ya deberías saber, "in dubio pro reo" te demuestra hasta que punto se tiene que probar con ausencia de dudas y "firme convicción" el hecho ocurrido.

"in dubio pro reo" (Maxima Juridica que aplican los Jueces a la
victima en caso de duda), no es el caso :-)

¿Que duda? HaseCorp uso una patente sin autorizacion de Eolas.

(de paso, si hasecorp, microsoft o pirulo inc. usaron una patente ajena, tanto ellos como los medios de comunicación me importan un carajo partido al medio. >¿desde cuando los medios de comunicación son los portadores de la verdad?)

Si HaseCorp usa una patente QUE NO ES SUYA, es culpable por usarla
SIN AUTORIZACION.

Los medios de comunicacion informan al respecto de la sentencia.

Porque si querés ir al grano, el grano es que una apelación suspende la ejecución de la sentencia.
TE GUSTE O NO TE GUSTE

Lease de nuevo el apartado de la Ley sobre suspension de pena.

Le vuelvo a refrescar la memoria que RECURRIR no paraliza la
sentencia, le guste o no es asi...

No hace falta que grite, por favor señor/señora no se altere, o
¿tiene algun interes particular en este caso?

Y en este caso, teniendo en cuenta que hay denuncia por parte de la oficina de patentes de que eolas consiguió esas patentes en forma ilícita, TE GUSTE O NO, >PATELEES O LLORES, GRITES O TE PONGAS HISTERICA, la orden del juez no se va a cumplir porque van a apelar y, muy probablemente, eolas tenga un >problema muy serio después de la apelación.

Defina "de forma ilicita", intente si me hace el favor de no
desviarse de la cuestion el propietario de la patente es Eolas le
guste o no, asi son los hechos hoy.

Eolas tiene una patente y quien quiera utilizarla debera llegar a un
acuerdo (normalmente economico) para usarla.

Señor/Señora no grite le subira la tension, o el azucar...vigile su
salud señor/señora letrado/letrada.

Intente no amenazar a Eolas, la red tiene muchos "Oidos".

No preguntes tanto si soy abogado, que aunque me lo pidieras, no te defendería.

¿Es usted abogado/abogada?

Quedo señor/señora mio/mia a su entera disposicion.

P.D. Vigile su tension arterial es solo un consejo.



Ille Corvus. Hic et Nunc.

Meritorios de Filtrado (Kill-file):
jm tella llop (2003.10.25)

"Ille Corvus" escribió en el mensaje news:

El Fri, 6 Feb 2004 09:04:07 -0300, "Javier Salinas"
escribio:

>Y algo que ya deberías saber, "in dubio pro reo" te demuestra hasta que punto se tiene que probar con ausencia de dudas y "firme convicción" el hecho ocurrido.

"in dubio pro reo" (Maxima Juridica que aplican los Jueces a la
victima en caso de duda), no es el caso :-)

¿Que no se aplica al caso?. ¿No es una duda razonable la ilegalidad de la patente de eolas informada por la oficina de patentes?

¿Que duda? HaseCorp uso una patente sin autorizacion de Eolas.

>(de paso, si hasecorp, microsoft o pirulo inc. usaron una patente ajena, tanto ellos como los medios de comunicación me importan un carajo partido al medio. >¿desde cuando los medios de comunicación son los portadores de la verdad?)

Si HaseCorp usa una patente QUE NO ES SUYA, es culpable por usarla
SIN AUTORIZACION.

Los medios de comunicacion informan al respecto de la sentencia.

>Porque si querés ir al grano, el grano es que una apelación suspende la ejecución de la sentencia.
>TE GUSTE O NO TE GUSTE

Lease de nuevo el apartado de la Ley sobre suspension de pena.

Le vuelvo a refrescar la memoria que RECURRIR no paraliza la
sentencia, le guste o no es asi...

Te guste o no, una APELACION suspende inemediatamente la ejecución de la sentencia, salvo cuando existe riesgo de vida. Y este podría ser el caso, porque puede que quien tenga un ataque cardíaco si la ejecución de la sentecia se suspende sos vos.

No hace falta que grite, por favor señor/señora no se altere, o
¿tiene algun interes particular en este caso?

>Y en este caso, teniendo en cuenta que hay denuncia por parte de la oficina de patentes de que eolas consiguió esas patentes en forma ilícita, TE GUSTE O NO, >PATELEES O LLORES, GRITES O TE PONGAS HISTERICA, la orden del juez no se va a cumplir porque van a apelar y, muy probablemente, eolas tenga un >problema muy serio después de la apelación.

Defina "de forma ilicita", intente si me hace el favor de no
desviarse de la cuestion el propietario de la patente es Eolas le
guste o no, asi son los hechos hoy.

Eso está en duda, y quien pone la duda es la oficina de patentes. El propio W3C informó que las bases de la patente de eolas habían sido publicadas con anterioridad y que por ese motivo, debe declararse inválida.
Ahora, si la ejecución de la sentencia se lleva a cabo sin tener esto en cuenta, y después se anula la patente viciada, muy probablemente eolas deje de existir por el juicio de daños y perjuicios que MS le va a hacer.
Asi que te recomendaría que no seas mas papista que el papa, no intentes perseguir casos perdidos, porque en este momento a eolas le conviene el silencio y no tu defensa (por elevación, porque en realidad querés ver a MS pagando lo que van a determinar que no debe pagar)

Eolas tiene una patente y quien quiera utilizarla debera llegar a un
acuerdo (normalmente economico) para usarla.

Señor/Señora no grite le subira la tension, o el azucar...vigile su
salud señor/señora letrado/letrada.

Intente no amenazar a Eolas, la red tiene muchos "Oidos".

JAJAJAJAJAJAJAJA AMENAZAR A EOLAS, YO? JAJAJAJAJAA
Tengo cosas bastante mas importantes que hacer que ponerme a amenazar empresas.
Además, no hay necesidad de "oidos". Mi nombre y apellido, mi mail y todo lo que pueda averiguarse por medio de ellos es real y nadie tiene necesidad de averiguar quien soy para llamarme a un estrado judicial.

>No preguntes tanto si soy abogado, que aunque me lo pidieras, no te defendería.

¿Es usted abogado/abogada?

Ya te dije que no. Que busques otro para tu defensa. Supongo que aquí podés encontrar a alguien que te recomiende uno bueno y barato en la ciudad en que vives.


Javier

Ah, por si te interesa 130/70, 85 de glucosa

Quedo señor/señora mio/mia a su entera disposicion.

P.D. Vigile su tension arterial es solo un consejo.






Ille Corvus. Hic et Nunc.

Meritorios de Filtrado (Kill-file):
jm tella llop (2003.10.25)