[OT] Re: pruebas de S-ATA contra ATA

Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s <--
medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s
<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.

Hash: SHA1

Fecha: Tue, 29 Jun 2004 13:47:00 -0500
Quien: Caterpillar 1.0
Asunto: Re: [OT] Re: pruebas de S-ATA contra ATA
Message-ID:

en tu comparativa el Maxtor no va nada mal...

Ni el Western Digital, que vá muy muy muy bien(yo tengo la experiencia de
que tengo éste en este ordenata, y me vá de fábula).

Slds...
ICQ: 117844560 Milon. Miembro del grupo A.H.E.
Linux User: #206958 milon AT hackindex DOT com
milon AT hackindex DOT org PGP Key: 0xFD913988 0xD522C952

JM Tella Llop [MVP Windows] brought next idea :

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras pruebas. Al menos
seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo que los test deben
hacerse siempre en la misma maquina para que la comparativa sea por
diferencias entre uno y otro disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da
un 10% mas que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco en mi
maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas comparativas que "parecen"
profesionales, no te creas que son como muy verdaderos.

vamos a ver si realizo el test con la versión 3.0, pero que malos
malores he sacado! acabo de volver a realizarlo y casi identicos
valores...yo que pensaba que el mío era de los rápidos.

A grandes rasgos, que otros componentes del computador influyen: la
placa madre imagino que si, el tipo o velocidad de los buses internos
(PCI) imagino que también, el procesador no lo creo, la memoria
menos,...que puede influir a grandes rasgos para que un resultado en
una PC sea uno y en otro, otro. Que tan lleno esta el disco duro, el
sistema de archivos, etc etc

Saludos
Caterpillar 1.0

milon has brought this to us :

Hash: SHA1

Fecha: Tue, 29 Jun 2004 13:47:00 -0500
Quien: Caterpillar 1.0
Asunto: Re: [OT] Re: pruebas de S-ATA contra ATA
Message-ID:

en tu comparativa el Maxtor no va nada mal...

Ni el Western Digital, que vá muy muy muy bien(yo tengo la experiencia de
que tengo éste en este ordenata, y me vá de fábula).

siempre hablan bien de el WD lastima que por acá sea casi imposible
hallarlos excepto en tamaños muy pequeños, 20 GB.

Saludos
Caterpillar 1.0

Lo he hecho así con Seagate: discos de 160 GB ATA (con conversor) y S-ATA. Los S-ATA eras un 15% inferiores (sorprendente!) Y con maxtor de 120. Casi identico y un pelin inferior el S-ATA tambien.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

¿por qué en las condiciones de "casa"? si conocieses esta habitacion, te sorprenderias porque hay muchisimos laboratorios "profesionales" con muchos, pero muchos menos recursos :-)

Y es de sentido comun, que los que no saben usarlo, solo sepan decir tonterias, aportar pegas, morirse de envidia y no dar soluciones.

:-)))))))


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




wrote in message news:229fd01c45e11$36763cf0$
Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s <--
medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s
<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.