[OT] Re: pruebas de S-ATA contra ATA

Basicamente el disco en si, y la controladora -las controladoras de placa madre, suelen (repito, "suelen") ir a 66 Mhz aunque el bus PCI estandar es a 33 Mhz, 32 bits, excepto los PCI-X que llegan a 133 Mhz y 66 bits)

Lo normal es que la controladora sea superior a los discos, por lo que el cuello de botella suele ser el disco.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in message news:

JM Tella Llop [MVP Windows] brought next idea :

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras pruebas. Al menos
seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo que los test deben
hacerse siempre en la misma maquina para que la comparativa sea por
diferencias entre uno y otro disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da
un 10% mas que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco en mi
maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas comparativas que "parecen"
profesionales, no te creas que son como muy verdaderos.

vamos a ver si realizo el test con la versión 3.0, pero que malos
malores he sacado! acabo de volver a realizarlo y casi identicos
valores...yo que pensaba que el mío era de los rápidos.

A grandes rasgos, que otros componentes del computador influyen: la
placa madre imagino que si, el tipo o velocidad de los buses internos
(PCI) imagino que también, el procesador no lo creo, la memoria
menos,...que puede influir a grandes rasgos para que un resultado en
una PC sea uno y en otro, otro. Que tan lleno esta el disco duro, el
sistema de archivos, etc etc

Saludos
Caterpillar 1.0

La pregunta original era SATA vs ATA y esto está claro: son
ligeramente más rápidos los SATA.
No me creo que los discos ATA con conversor externo, sean
más rápidos que los que tienen la interfaz integrada en el
disco. Es por el sentido común. :-))))))))))))
En cualquier caso, el consejo para los que adquieran
equipos, a partir de ahora, debe ser que lleven discos SATA.
No se debe liar al personal.

Lo he hecho así con Seagate: discos de 160 GB ATA (con

conversor) y S-ATA. Los S-ATA eras un 15% inferiores
(sorprendente!) Y con maxtor de 120. Casi identico y un
pelin inferior el S-ATA tambien.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

¿por qué en las condiciones de "casa"? si conocieses

esta habitacion, te sorprenderias porque hay muchisimos
laboratorios "profesionales" con muchos, pero muchos menos
recursos :-)

Y es de sentido comun, que los que no saben usarlo, solo

sepan decir tonterias, aportar pegas, morirse de envidia y
no dar soluciones.

:-)))))))


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:229fd01c45e11$36763cf0$

Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s

<--

medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s

<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.

.

Se me olvidaba:

Desde el momento que comparas modelos 'no hermanos', un
sata a 15000 rpm de maxtor, con un ibm ata 'normalito', ya
me dices todo de las condiciones de 'laboratorio' de tu casa.

:-))))))))))))))))))))))))))))

Lo he hecho así con Seagate: discos de 160 GB ATA (con

conversor) y S-ATA. Los S-ATA eras un 15% inferiores
(sorprendente!) Y con maxtor de 120. Casi identico y un
pelin inferior el S-ATA tambien.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

¿por qué en las condiciones de "casa"? si conocieses

esta habitacion, te sorprenderias porque hay muchisimos
laboratorios "profesionales" con muchos, pero muchos menos
recursos :-)

Y es de sentido comun, que los que no saben usarlo, solo

sepan decir tonterias, aportar pegas, morirse de envidia y
no dar soluciones.

:-)))))))


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:229fd01c45e11$36763cf0$

Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s

<--

medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s

<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.

.

Y en la comparación sale mejor parado el "normalito"...

Dios castiga sin palo .(Por Olmo).

La falta de realización de copias de seguridad por parte del usuario
constituye NEGLIGENCIA.

correo:

escribió en el mensaje
news:2322301c45e17$5d0edb50$
Se me olvidaba:

Desde el momento que comparas modelos 'no hermanos', un
sata a 15000 rpm de maxtor, con un ibm ata 'normalito', ya
me dices todo de las condiciones de 'laboratorio' de tu casa.

:-))))))))))))))))))))))))))))

Lo he hecho así con Seagate: discos de 160 GB ATA (con

conversor) y S-ATA. Los S-ATA eras un 15% inferiores
(sorprendente!) Y con maxtor de 120. Casi identico y un
pelin inferior el S-ATA tambien.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

¿por qué en las condiciones de "casa"? si conocieses

esta habitacion, te sorprenderias porque hay muchisimos
laboratorios "profesionales" con muchos, pero muchos menos
recursos :-)

Y es de sentido comun, que los que no saben usarlo, solo

sepan decir tonterias, aportar pegas, morirse de envidia y
no dar soluciones.

:-)))))))


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:229fd01c45e11$36763cf0$

Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s

<--

medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s

<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.

.

jeje por eso la prueba era ABUSIVA "teoricamente"

lo vas captando?... te creia mas "avispado"... y me has salido como un poco cafre...:-)))

El disco SATA teoricamente mas rapido del mercado (el Raptor) sorprendete contra un IBM a 250 GB, ATA normal y con el conversor el la misma controladora...

¿te lo vuelvo a explicar?.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




wrote in message news:2322301c45e17$5d0edb50$
Se me olvidaba:

Desde el momento que comparas modelos 'no hermanos', un
sata a 15000 rpm de maxtor, con un ibm ata 'normalito', ya
me dices todo de las condiciones de 'laboratorio' de tu casa.

:-))))))))))))))))))))))))))))

Lo he hecho así con Seagate: discos de 160 GB ATA (con

conversor) y S-ATA. Los S-ATA eras un 15% inferiores
(sorprendente!) Y con maxtor de 120. Casi identico y un
pelin inferior el S-ATA tambien.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

¿por qué en las condiciones de "casa"? si conocieses

esta habitacion, te sorprenderias porque hay muchisimos
laboratorios "profesionales" con muchos, pero muchos menos
recursos :-)

Y es de sentido comun, que los que no saben usarlo, solo

sepan decir tonterias, aportar pegas, morirse de envidia y
no dar soluciones.

:-)))))))


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:229fd01c45e11$36763cf0$

Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s

<--

medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s

<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.

.