[OT] Re: pruebas de S-ATA contra ATA

Quizá hace Pablito las pruebas en un Airis AMD (Portátil), que no existe,
pero que si existe es muy caro...

Dios castiga sin palo .(Por Olmo).

La falta de realización de copias de seguridad por parte del usuario
constituye NEGLIGENCIA.

correo:

"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje
news:
jeje por eso la prueba era ABUSIVA "teoricamente"

lo vas captando?... te creia mas "avispado"... y me has salido como un
poco cafre...:-)))

El disco SATA teoricamente mas rapido del mercado (el Raptor)
sorprendete contra un IBM a 250 GB, ATA normal y con el conversor el la
misma controladora...

¿te lo vuelvo a explicar?.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




wrote in message
news:2322301c45e17$5d0edb50$
Se me olvidaba:

Desde el momento que comparas modelos 'no hermanos', un
sata a 15000 rpm de maxtor, con un ibm ata 'normalito', ya
me dices todo de las condiciones de 'laboratorio' de tu casa.

:-))))))))))))))))))))))))))))

Lo he hecho así con Seagate: discos de 160 GB ATA (con

conversor) y S-ATA. Los S-ATA eras un 15% inferiores
(sorprendente!) Y con maxtor de 120. Casi identico y un
pelin inferior el S-ATA tambien.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

¿por qué en las condiciones de "casa"? si conocieses

esta habitacion, te sorprenderias porque hay muchisimos
laboratorios "profesionales" con muchos, pero muchos menos
recursos :-)

Y es de sentido comun, que los que no saben usarlo, solo

sepan decir tonterias, aportar pegas, morirse de envidia y
no dar soluciones.

:-)))))))


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:229fd01c45e11$36763cf0$

Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s

<--

medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s

<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.

.

No es pablo...

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"ttutturrin" wrote in message news:%

Quizá hace Pablito las pruebas en un Airis AMD (Portátil), que no existe,
pero que si existe es muy caro...

Dios castiga sin palo .(Por Olmo).

La falta de realización de copias de seguridad por parte del usuario
constituye NEGLIGENCIA.

correo:

"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje
news:
jeje por eso la prueba era ABUSIVA "teoricamente"

lo vas captando?... te creia mas "avispado"... y me has salido como un
poco cafre...:-)))

El disco SATA teoricamente mas rapido del mercado (el Raptor)
sorprendete contra un IBM a 250 GB, ATA normal y con el conversor el la
misma controladora...

¿te lo vuelvo a explicar?.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




wrote in message
news:2322301c45e17$5d0edb50$
Se me olvidaba:

Desde el momento que comparas modelos 'no hermanos', un
sata a 15000 rpm de maxtor, con un ibm ata 'normalito', ya
me dices todo de las condiciones de 'laboratorio' de tu casa.

:-))))))))))))))))))))))))))))

Lo he hecho así con Seagate: discos de 160 GB ATA (con

conversor) y S-ATA. Los S-ATA eras un 15% inferiores
(sorprendente!) Y con maxtor de 120. Casi identico y un
pelin inferior el S-ATA tambien.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

¿por qué en las condiciones de "casa"? si conocieses

esta habitacion, te sorprenderias porque hay muchisimos
laboratorios "profesionales" con muchos, pero muchos menos
recursos :-)

Y es de sentido comun, que los que no saben usarlo, solo

sepan decir tonterias, aportar pegas, morirse de envidia y
no dar soluciones.

:-)))))))


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:229fd01c45e11$36763cf0$

Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s

<--

medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s

<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.

.

Un resbalón cualquiera da en la vida...

Dios castiga sin palo .(Por Olmo).

La falta de realización de copias de seguridad por parte del usuario
constituye NEGLIGENCIA.

correo:

"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje
news:
No es pablo...

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"ttutturrin" wrote in message
news:%

Quizá hace Pablito las pruebas en un Airis AMD (Portátil), que no existe,
pero que si existe es muy caro...

Dios castiga sin palo .(Por Olmo).

La falta de realización de copias de seguridad por parte del usuario
constituye NEGLIGENCIA.

correo:

"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje
news:
jeje por eso la prueba era ABUSIVA "teoricamente"

lo vas captando?... te creia mas "avispado"... y me has salido como un
poco cafre...:-)))

El disco SATA teoricamente mas rapido del mercado (el Raptor)
sorprendete contra un IBM a 250 GB, ATA normal y con el conversor el la
misma controladora...

¿te lo vuelvo a explicar?.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

no

otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message
news:2322301c45e17$5d0edb50$
Se me olvidaba:

Desde el momento que comparas modelos 'no hermanos', un
sata a 15000 rpm de maxtor, con un ibm ata 'normalito', ya
me dices todo de las condiciones de 'laboratorio' de tu casa.

:-))))))))))))))))))))))))))))

Lo he hecho así con Seagate: discos de 160 GB ATA (con

conversor) y S-ATA. Los S-ATA eras un 15% inferiores
(sorprendente!) Y con maxtor de 120. Casi identico y un
pelin inferior el S-ATA tambien.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

¿por qué en las condiciones de "casa"? si conocieses

esta habitacion, te sorprenderias porque hay muchisimos
laboratorios "profesionales" con muchos, pero muchos menos
recursos :-)

Y es de sentido comun, que los que no saben usarlo, solo

sepan decir tonterias, aportar pegas, morirse de envidia y
no dar soluciones.

:-)))))))


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:229fd01c45e11$36763cf0$

Las conclusiones las saco pensando.
La comparación SATA vs ATA, debe hacerse con discos del
mismo fabricante, misma familia, mismas rpm (esto es
obvio), misma capacidad, osea, modelos 'hermanos'. Ejemplo:
en seagate st3160023a y st3160023as.

Además de hacer las pruebas en la misma máquina, hay que
hacerlas en las mismas condiciones, cosa nada fácil en las
condiciones de 'casa'.

Esto es de puro sentido común, el mismo que utilizas como
antivirus.

:-)))))))))))))))))))))))))

No se de donde sacas esas conclusiones.
EL HD-Tack que yo he pasado demuestra lo contrario. Y es

en la misma maquina.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




wrote in message

news:231f901c45e0b$6330a4c0$

Resumiendo:

1- Los discos SATA son ligeramente más rápidos que los ATA.
Lo contrario que sostenías.

2- Las pruebas que haces 'en casa' no sirven de mucho.

Prueba con el HD-Tack 3.0 que es con el que hice las otras

pruebas. Al menos seran comparables.

De todas formas intervienen un huevo de cosas por lo

que los test deben hacerse siempre en la misma maquina para
que la comparativa sea por diferencias entre uno y otro
disco. Es decir, si en tu maquina un disco te da un 10% mas
que otro, es que el primero era mejor. Pero ese mismo disco
en mi maquina puede dar otra velocidad.

Los test, aunque teoricamente se usen herraminetas

comparativas que "parecen" profesionales, no te creas que
son como muy verdaderos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in

message news:

* prestaciones de un Raptor: (S-ATA a 15.000 rev...,
el "sueño" dorado del inutil de SemiP)

Random Access: 8.0ms <-- esto es
bueno y lo unico
Utilicacion de la CPU: 20% <-- de puta
pena
Average Read: 56,9 MB/s

<--

medianito
BurstSpeed: 66,8 MB /s

<-- j*der! como un ATA-66

* prestaciones de un IBM 240 normalito y con la plaquita
conversora a S-ATA

Random Access: 13.6 <-- un
poco chungo
Utilicacion de la CPU: 7% <--
j*der! buenisimo
Average Read: 75,3 MB/s

<--

así como un 50% MAS QUE EL RAPTOR
BurstSpeed: 162,7 MB /s

<-

- j*der! como 2,5 veces el RAPTOR !!!!!

acabo de probar mi disco duro Maxtor DiamondMax Plus 9,

80 GB, 7200

RPM, ATA 133 y no se acerca en nada a los valores que

allí colocan.

Random Access: 13.2 ms
Utilización de CPU: 10.8%
Average Read: 44360.2 Kps (43.32 Mps)
BurstSpeed: 80 Mps

..parece que la performance del mío es de pena y eso que

es ATA 133 y

de los pocos modelos por acá que son ATA 133 (los

Seagate que venden

son casi todos ATA 100).

Alguno que tenga este mismo disco duro puede confirmarme

si es correcta

la performance? o algo tengo mal. El canal IDE de donde

cuelga esta en

Ultra DMA Modo 6 y el cable IDE de 80 hilos.

Es un ATA sin conversor de ningún tipo conectado a la

placa base. El

test es con el HD Tach 2.61

Saludos
Caterpillar 1.0

.

.

.

JM Tella Llop [MVP Windows] wrote:

Basicamente el disco en si, y la controladora -las controladoras de placa madre, suelen (repito, "suelen") ir a 66 Mhz aunque el bus PCI estandar es a 33 Mhz, 32 bits, excepto los PCI-X que llegan a 133 Mhz y 66 bits)

Lo normal es que la controladora sea superior a los discos, por lo que el cuello de botella suele ser el disco.

ok. gracias por la explicación; a ver cuando pruebe con la ver 3.0
posteo por acá los resultados.

Saludos
Caterpillar 1.0

ok.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Caterpillar 1.0" wrote in message news:

JM Tella Llop [MVP Windows] wrote:

Basicamente el disco en si, y la controladora -las controladoras de placa madre, suelen (repito, "suelen") ir a 66 Mhz aunque el bus PCI estandar es a 33 Mhz, 32 bits, excepto los PCI-X que llegan a 133 Mhz y 66 bits)

Lo normal es que la controladora sea superior a los discos, por lo que el cuello de botella suele ser el disco.

ok. gracias por la explicación; a ver cuando pruebe con la ver 3.0
posteo por acá los resultados.

Saludos
Caterpillar 1.0