Forums Últimos mensajes - Powered by IBM
 
Tags Palabras claves

(Ot) Sobre discos Sata.... pido recomendación.

16/04/2005 - 22:35 por Raúl Blanqueto | Informe spam
Ayuda Hacer una pregunta
Estoy en proceso de terminar mi máquina y ahora voy con los dicos duros.
Loque tengo:
PIV a 3.0 (bus 800)
1 giga ddr 400
video FX5700 de 128 megas.
Audigy platinum
Lan 10/100 y una wireless
Dvd Rom LG
DVD RAM LG
CR RW LG
Floppy

Ahora me toca el turno de actualizar los discos duros ypero no sé cual es la
mejor opción:
Tengo 5 discos duros SATA, por supuesto no puedo usar más que tres, ese es
mi detalle...
3 discos de 74 gigas SATA de 10 000 rev.
2 de 250 gigas de 7200 rev.
y una controladora raid 0,1, 0+1.
Quisiera saber cual sería la opcion que me diera el mejor rendimiento a la
hora de instalar el windows:

tenía en mente esta opción pero me han dicho que no es la mejor (OJO sólo
quiero velocidad, no importa sacrificar espacio en gigas):

1. En un SATA de 10000 rev. poner el sistema operativo XP pro este disco
iría conectado directamente a la tarjeta madre Intel PERL (particionado en 1
giga, 24 gigas para el sistema operativo y lo restante para drivers etc.
2. En la controladora raid colocar los otros dos discos restantes de 10000
rev. pero en espejo (raid 1) Este espacio con una sola particion para mis
documentos y archivos personales, por eso el espejo, para prevenir que se
pierdan los datos

¿alguna opinión o sugerencia?
email Siga el debateRespuesta 46 respuestasRespuesta Tengo una respuesta

Preguntas similare

Leer las respuestas

#21 SemiP
17/04/2005 - 23:40 | Informe spam
Mira chato esto no es lectura secuencial el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed Benchmark es escandalosa la diferencia entra la
controladora de Tella y las demas. Pero escandalosa.

-
"Diego Calleja" escribió en el mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al disco que hacen los programas, las bases de datos; excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas" o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial. Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa, sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o sea: "HD Tach will test
the sequential read, random access and interface burst speeds of your attached storage device". En vez del típico programa de
benchmark de turno ponle a compilar, o una base de datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas cambian.
Respuesta Responder a este mensaje
#22 SemiP
17/04/2005 - 23:45 | Informe spam
http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed Benchmark que ese si que es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al disco que hacen los programas, las bases de datos; excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas" o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial. Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa, sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o sea: "HD Tach will test
the sequential read, random access and interface burst speeds of your attached storage device". En vez del típico programa de
benchmark de turno ponle a compilar, o una base de datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas cambian.
Respuesta Responder a este mensaje
#23 Sergio
17/04/2005 - 23:49 | Informe spam
eso es envidia y falta de 853 euros + IVA

que no los ves tu ni en el sueldo de tres meses.

Hay que ser caradura muerto de hambre y gran hijoputa
para estar falsificando y atreverte a aparecer.


http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed


Benchmark que ese si que es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el


mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read




speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a




quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al




disco que hacen los programas, las bases de datos;
excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas"




o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una
barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura




secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial.
Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y




escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo




simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la




mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks
sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa,




sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o
sea: "HD Tach will test
the sequential read, random access and interface burst




speeds of your attached storage device". En vez del
típico programa de
benchmark de turno ponle a compilar, o una base de




datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas
cambian.


.

Respuesta Responder a este mensaje
#24 SemiP
17/04/2005 - 23:53 | Informe spam
Es una prueba real no la gilipollez de Tella.

Y si que tengo dinero lo que pasa es que yo no tiro el dinero.


-
"Sergio" escribió en el mensaje news:013e01c54397$497c6920$
eso es envidia y falta de 853 euros + IVA

que no los ves tu ni en el sueldo de tres meses.

Hay que ser caradura muerto de hambre y gran hijoputa
para estar falsificando y atreverte a aparecer.


http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed


Benchmark que ese si que es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el


mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read




speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a




quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al




disco que hacen los programas, las bases de datos;
excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas"




o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una
barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura




secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial.
Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y




escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo




simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la




mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks
sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa,




sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o
sea: "HD Tach will test
the sequential read, random access and interface burst




speeds of your attached storage device". En vez del
típico programa de
benchmark de turno ponle a compilar, o una base de




datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas
cambian.


.

Respuesta Responder a este mensaje
#25 Barbara
17/04/2005 - 23:57 | Informe spam
Yo leo tambien esto:
En una controladora www.highpoint-tech.com 1820A en un
slot PCI-X a 133 y por tanto con un ancho de banda de
1064 MB/seg.

Pero tampoco creo que sea para un muerto de hambre como
tu.

http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed


Benchmark que ese si que es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el


mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read




speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a




quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al




disco que hacen los programas, las bases de datos;
excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas"




o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una
barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura




secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial.
Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y




escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo




simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la




mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks
sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa,




sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o
sea: "HD Tach will test
the sequential read, random access and interface burst




speeds of your attached storage device". En vez del
típico programa de
benchmark de turno ponle a compilar, o una base de




datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas
cambian.


.

Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaSiguiente AnteriorRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida