Forums Últimos mensajes - Powered by IBM
 
Tags Palabras claves

(Ot) Sobre discos Sata.... pido recomendación.

16/04/2005 - 22:35 por Raúl Blanqueto | Informe spam
Ayuda Hacer una pregunta
Estoy en proceso de terminar mi máquina y ahora voy con los dicos duros.
Loque tengo:
PIV a 3.0 (bus 800)
1 giga ddr 400
video FX5700 de 128 megas.
Audigy platinum
Lan 10/100 y una wireless
Dvd Rom LG
DVD RAM LG
CR RW LG
Floppy

Ahora me toca el turno de actualizar los discos duros ypero no sé cual es la
mejor opción:
Tengo 5 discos duros SATA, por supuesto no puedo usar más que tres, ese es
mi detalle...
3 discos de 74 gigas SATA de 10 000 rev.
2 de 250 gigas de 7200 rev.
y una controladora raid 0,1, 0+1.
Quisiera saber cual sería la opcion que me diera el mejor rendimiento a la
hora de instalar el windows:

tenía en mente esta opción pero me han dicho que no es la mejor (OJO sólo
quiero velocidad, no importa sacrificar espacio en gigas):

1. En un SATA de 10000 rev. poner el sistema operativo XP pro este disco
iría conectado directamente a la tarjeta madre Intel PERL (particionado en 1
giga, 24 gigas para el sistema operativo y lo restante para drivers etc.
2. En la controladora raid colocar los otros dos discos restantes de 10000
rev. pero en espejo (raid 1) Este espacio con una sola particion para mis
documentos y archivos personales, por eso el espejo, para prevenir que se
pierdan los datos

¿alguna opinión o sugerencia?
email Siga el debateRespuesta 46 respuestasRespuesta Tengo una respuesta

Preguntas similare

Leer las respuestas

#31 SemiP
18/04/2005 - 00:16 | Informe spam
No perdona:
http://www.wdc.com/en/products/Prod...anguage=en



-
"Barbara" escribió en el mensaje news:014401c54399$f25b63a0$
pues entrate antes de hablar. Y no cites al gamepc porque
es para eso: "games" y para que pardillos como tu se lo
crean.

Ese Raptor, es como bien cide JMT de hace dos años y WD
abandonó la tecnologia. Se venden restos.



http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed


Benchmark que ese si que es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el


mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read




speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a




quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al




disco que hacen los programas, las bases de datos;
excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas"




o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una
barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura




secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial.
Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y




escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo




simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la




mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks
sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa,




sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o
sea: "HD Tach will test
the sequential read, random access and interface burst




speeds of your attached storage device". En vez del
típico programa de
benchmark de turno ponle a compilar, o una base de




datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas
cambian.


.

Respuesta Responder a este mensaje
#32 SemiP
18/04/2005 - 00:18 | Informe spam
Y tu un mierda.


-
"Sergio" escribió en el mensaje news:014501c5439a$8e7739d0$
pero si tu eres un hijoputa hombre. ¿te crees que tienes
alguna credibilidad? si en la escuela se rien de
ti "albino" y te hace falta la terapia de venir a
descargar a estos grupos

Pues solo te informo: la falsificacion te puede costar
muy cara. Y espero que la disfrutemos todos.


Es una prueba real no la gilipollez de Tella.

Y si que tengo dinero lo que pasa es que yo no tiro el


dinero.


-
"Sergio" escribió


en el mensaje news:013e01c54397$497c6920
$
eso es envidia y falta de 853 euros + IVA

que no los ves tu ni en el sueldo de tres meses.

Hay que ser caradura muerto de hambre y gran hijoputa
para estar falsificando y atreverte a aparecer.


http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed


Benchmark que ese si que es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el


mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read




speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a




quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al




disco que hacen los programas, las bases de datos;
excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas"




o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una
barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura




secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial.
Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y




escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo




simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la




mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks
sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa,




sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o
sea: "HD Tach will test
the sequential read, random access and interface burst




speeds of your attached storage device". En vez del
típico programa de
benchmark de turno ponle a compilar, o una base de




datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas
cambian.


.





.

Respuesta Responder a este mensaje
#33 merche
18/04/2005 - 00:19 | Informe spam
Te falta clase. No sabes ni de que te esoty hablando. No veo ninguna
respuesta inteligente tuya, en el grupo, y mucho menos en este hilo de
mensajes. Ni inteligente, ni no: quien no sabe, no puede responder.

Y por lo que veo tienes la poca diginidad de falsificar a la gente. Pobre
asqueroso sin clase.


"SemiP" escribió en el mensaje
news:
¿Aqui de que se habla? ¿de RAID 0 o RAID 5? ¿Pueden todas las controladors
esas soportar RAID 0?
Pues mentecata, se esta probando el RAID 0 y 1, no el RAID 5.


-
"merche" escribió en el mensaje
news:
que falta de profesionalidad!

comparar juguetes de RAID 0 o 1 con controladoras profesionales RAID 5.
Supongo que no has trabajado en tu vida en sistemas serios. Si te
presentas y dices que la 3ware es mala, despidete.

he visto zoquetes, pero pocos de tu talante.


"SemiP" escribió en el mensaje
news:4262d9d3$
http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed Benchmark que ese si que
es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el mensaje
news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al disco que hacen
los programas, las bases de datos; excepto en 4 casos contados, NUNCA
son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas" o "escrituras", son
mezcla de las dos y eso influye una barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura secuencial anda por
los 40 MB/s. En lectura secuencial. Cuando le pasas el tiobench (un
script en perl que prueba lecturas y escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la mayoría de la gente
no les importa eso. Los benchmarks sintéticos son MUY peligrosos, y no
es que el hdtach sea un mal programa, sino que solalmente sirve para
medir lo que mide, o sea: "HD Tach will test the sequential read,
random access and interface burst speeds of your attached storage
device". En vez del típico programa de benchmark de turno ponle a
compilar, o una base de datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y
las cosas cambian.












Respuesta Responder a este mensaje
#34 SemiP
18/04/2005 - 00:21 | Informe spam
La que no es capaz de rebatir nada se dedica a insultar.


-
"merche" escribió en el mensaje news:
Te falta clase. No sabes ni de que te esoty hablando. No veo ninguna respuesta inteligente tuya, en el grupo, y mucho menos en
este hilo de mensajes. Ni inteligente, ni no: quien no sabe, no puede responder.

Y por lo que veo tienes la poca diginidad de falsificar a la gente. Pobre asqueroso sin clase.


"SemiP" escribió en el mensaje news:
¿Aqui de que se habla? ¿de RAID 0 o RAID 5? ¿Pueden todas las controladors esas soportar RAID 0?
Pues mentecata, se esta probando el RAID 0 y 1, no el RAID 5.


-
"merche" escribió en el mensaje news:
que falta de profesionalidad!

comparar juguetes de RAID 0 o 1 con controladoras profesionales RAID 5. Supongo que no has trabajado en tu vida en sistemas
serios. Si te presentas y dices que la 3ware es mala, despidete.

he visto zoquetes, pero pocos de tu talante.


"SemiP" escribió en el mensaje news:4262d9d3$
http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed Benchmark que ese si que es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al disco que hacen los programas, las bases de datos; excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas" o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial. Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa, sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o sea: "HD Tach will
test the sequential read, random access and interface burst speeds of your attached storage device". En vez del típico
programa de benchmark de turno ponle a compilar, o una base de datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas
cambian.
















Respuesta Responder a este mensaje
#35 Barbara
18/04/2005 - 00:24 | Informe spam
Tecnología de más de dos años, pardillo.

Con gente como tu esas empresas viven. Y no solo pardillo
muerto de hambre, sino lo que te ha dicho Sergio. No
tienes derecho al aire que respiras.


No perdona:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?


DriveIDe&Language=en



-
"Barbara" escribió


en el mensaje news:014401c54399$f25b63a0
$
pues entrate antes de hablar. Y no cites al gamepc porque
es para eso: "games" y para que pardillos como tu se lo
crean.

Ese Raptor, es como bien cide JMT de hace dos años y WD
abandonó la tecnologia. Se venden restos.



http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed


Benchmark que ese si que es mas real.
Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el


mensaje news:
SemiP wrote:
Grafico del Raptor de 10.000 rpm



Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read




speed".
Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a




quien le importe la
lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al




disco que hacen los programas, las bases de datos;
excepto en 4 casos
contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas"




o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una
barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura




secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial.
Cuando le pasas el
tiobench (un script en perl que prueba lecturas y




escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos
simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo




simultaneamente
del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la




mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks
sintéticos son MUY
peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal programa,




sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o
sea: "HD Tach will test
the sequential read, random access and interface burst




speeds of your attached storage device". En vez del
típico programa de
benchmark de turno ponle a compilar, o una base de




datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas
cambian.


.





.

Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaSiguiente AnteriorRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida