(Ot) Sobre discos Sata.... pido recomendación.

SemiP wrote:

http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Si quieres hacerte un favor, haz el favor de leer. Copio y pego,
para los que no se han molestado lean:


"The AMCC/3Ware Escalade 9500S-4LP card really doesn't belong in this
shootout, as its features and price tag put it in an entirely different
market compared to the other Serial ATA controllers we are testing.
Still, we had one of these cards sitting next to us while we were
running benchmarks, and we decided to throw it in the comparison. Keep
in mind though, these cards are not truly designed to run simple
RAID-0/1 arrays, they are designed for high-end RAID-5 configurations,
whereas RAID-0/1 support are included for good measure."

[...]

"Nevertheless, the 9500S-4LP is still the only controller in our
shootout with a dedicated hardware RAID processing engine, which is
designed to decrease CPU utilization when processing complex RAID-5
storage setups. In theory, this hardware engine should also decrease CPU
utilization and give better performance in simple RAID-0 and RAID-1
setups as well, but it real world applications, the hardware engine
generally slows down performance, as it increases latencies. The same
can be said for the card's 128MB of cache memory. In high-end
configurations, it certainly helps performance, but for simple arrays
it's drastically overkill. This is generally why we don't recommend
3Ware cards for simple RAID arrays, although in terms of RAID-5, we
still have yet to see cards which can compete with 3Ware"


Vamos, una mierdecilla de controladora...

En termimos de RAID 5 no ven otra competidora pero para RAID 0 o 1 no la recomiendan.

Asi que para RAID 0 o 1 es una mierda.


-
"Diego Calleja" escribió en el mensaje news:

SemiP wrote:

http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Si quieres hacerte un favor, haz el favor de leer. Copio y pego,
para los que no se han molestado lean:


"The AMCC/3Ware Escalade 9500S-4LP card really doesn't belong in this shootout, as its features and price tag put it in an
entirely different market compared to the other Serial ATA controllers we are testing. Still, we had one of these cards sitting
next to us while we were running benchmarks, and we decided to throw it in the comparison. Keep in mind though, these cards are
not truly designed to run simple RAID-0/1 arrays, they are designed for high-end RAID-5 configurations, whereas RAID-0/1 support
are included for good measure."

[...]

"Nevertheless, the 9500S-4LP is still the only controller in our shootout with a dedicated hardware RAID processing engine, which
is designed to decrease CPU utilization when processing complex RAID-5 storage setups. In theory, this hardware engine should also
decrease CPU utilization and give better performance in simple RAID-0 and RAID-1 setups as well, but it real world applications,
the hardware engine generally slows down performance, as it increases latencies. The same can be said for the card's 128MB of
cache memory. In high-end configurations, it certainly helps performance, but for simple arrays it's drastically overkill. This is
generally why we don't recommend 3Ware cards for simple RAID arrays, although in terms of RAID-5, we still have yet to see cards
which can compete with 3Ware"


Vamos, una mierdecilla de controladora...

Hash: SHA1

¡¡Mira quién fue a hablar!! La SemiPiltrafa misántropa y misógina que
resuelve cualquier discusión mediante argumentos "irrebatibles".
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Hoy más que nunca: «Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta
con tus gilipolleces.»
Y además: «Cada día que amanece, el número de tontos crece.»
(Procedencia desconocida.)

Ramón Sola / / MVP Windows - Shell/User
Para obtener la dirección correcta no hacen falta los sellos.
Por favor, usar el correo sólo para cuestiones ajenas a los
grupos de noticias, gracias.

Cuentan que "SemiP" escribió en el mensaje
news: lo siguiente:

La que no es capaz de rebatir nada se dedica a insultar.


-
"merche" escribió en el mensaje
news:
> Te falta clase. No sabes ni de que te esoty hablando. No veo ninguna
> respuesta inteligente tuya, en el grupo, y mucho menos en este hilo de
> mensajes. Ni inteligente, ni no: quien no sabe, no puede responder. Y
> por lo que veo tienes la poca diginidad de falsificar a la gente.
> Pobre asqueroso sin clase. --
>
> "SemiP" escribió en el mensaje
> news:
> > ¿Aqui de que se habla? ¿de RAID 0 o RAID 5? ¿Pueden todas las
> > controladors esas soportar RAID 0? Pues mentecata, se esta probando
> > el RAID 0 y 1, no el RAID 5.

afrimacion de "gamePC" junto con el "interprete" Pablito (que por
cierto, TITULACION presentada: cero)

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"SemiP" wrote in message news:4262ec6d$

En termimos de RAID 5 no ven otra competidora pero para RAID 0 o 1 no la
recomiendan.

Asi que para RAID 0 o 1 es una mierda.


-
"Diego Calleja" escribió en el mensaje
news:

SemiP wrote:

http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Si quieres hacerte un favor, haz el favor de leer. Copio y pego,
para los que no se han molestado lean:


"The AMCC/3Ware Escalade 9500S-4LP card really doesn't belong in this
shootout, as its features and price tag put it in an entirely different
market compared to the other Serial ATA controllers we are testing.
Still, we had one of these cards sitting next to us while we were running
benchmarks, and we decided to throw it in the comparison. Keep in mind
though, these cards are not truly designed to run simple RAID-0/1 arrays,
they are designed for high-end RAID-5 configurations, whereas RAID-0/1
support are included for good measure."

[...]

"Nevertheless, the 9500S-4LP is still the only controller in our shootout
with a dedicated hardware RAID processing engine, which is designed to
decrease CPU utilization when processing complex RAID-5 storage setups.
In theory, this hardware engine should also decrease CPU utilization and
give better performance in simple RAID-0 and RAID-1 setups as well, but
it real world applications, the hardware engine generally slows down
performance, as it increases latencies. The same can be said for the
card's 128MB of cache memory. In high-end configurations, it certainly
helps performance, but for simple arrays it's drastically overkill. This
is generally why we don't recommend 3Ware cards for simple RAID arrays,
although in terms of RAID-5, we still have yet to see cards which can
compete with 3Ware"


Vamos, una mierdecilla de controladora...

"tecnologia" atrasada de dos años.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"SemiP" wrote in message news:4262e8a9$

El de 74 GB es del año pasado.


-
"Andrade" escribió en el mensaje
news:17ec01c5439d$a6ab5560$
¿a quien quieres engañar?

http://www.tomshardware.com/storage/20030501/

la tecnologia de 10.000 rev en ATA-SATA, que HA FRACASADO
es de hace mas de dos años. Y ni tan siquiera el creador
la ha seguido.

Salio el Año pasado por estas fechas, soplapollas.
Que me acuerdo perfectamante.


-
"Barbara" escribió

en el mensaje news:014901c5439c$2e360ae0
$

Tecnología de más de dos años, pardillo.

Con gente como tu esas empresas viven. Y no solo pardillo
muerto de hambre, sino lo que te ha dicho Sergio. No
tienes derecho al aire que respiras.

No perdona:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?

DriveIDe&Language=en

-
"Barbara" escribió

en el mensaje news:014401c54399$f25b63a0
$

pues entrate antes de hablar. Y no cites al gamepc

porque

es para eso: "games" y para que pardillos como tu se lo
crean.

Ese Raptor, es como bien cide JMT de hace dos años y WD
abandonó la tecnologia. Se venden restos.

http://www.gamepc.com/labs/print_co...id=eoyraid

Mira el ATTO DiskTools 2.02 - Disk Write Speed

Benchmark que ese si que es mas real.

Y es escandalosa la diferencia.

-
"Diego Calleja" escribió en el

mensaje news:

SemiP wrote:

Grafico del Raptor de 10.000 rpm

Ooooh, bonitos gráficos graficos. "Secuential read

speed".

Como si hubiera _una_ sola persona en este mundo a

quien le importe la

lectura secuencial. En el mundo real, los accesos al

disco que hacen los programas, las bases de datos;
excepto en 4 casos

contados, NUNCA son
completamente secuenciales, ni son solo "lecturas"

o "escrituras", son mezcla de las dos y eso influye una
barbaridad

Mi disco, un maxtor de 60 GB y 7200 rpm, en lectura

secuencial anda por los 40 MB/s. En lectura secuencial.
Cuando le pasas el

tiobench (un script en perl que prueba lecturas y

escrituras con 1, 2, 4 y 8 hilos

simultaneos) y hace la prueba con 4-8 hilos leyendo

simultaneamente

del disco, NO LLEGA NI A 1 MB/S. Por supuesto a la

mayoría de la gente no les importa eso. Los benchmarks
sintéticos son MUY

peligrosos, y no es que el hdtach sea un mal

programa,

sino que solalmente sirve para medir lo que mide, o
sea: "HD Tach will test

the sequential read, random access and interface

burst

speeds of your attached storage device". En vez del
típico programa de

benchmark de turno ponle a compilar, o una base de

datos, o algo REAL (como ya te han sugerido) y las cosas
cambian.

.

.

.