problemas con los hd

Empezamos por el reves, casi: por lo de la memoria:

la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo test,

mal asunto. Incluso con Bios desconfigurada, no debería dar error de memoria
(los PC's actuales). De todas formas, si con la bios en los valores por
defecto, no te dio en tres horas, te aconsejo que uses esos valores y que no
intentes forzarlos.

Por lo que veo en la umagen adjunta, estás intentando jugar con
overclocking. Resaconsejado totalmente. La velocidad "por diseño" del bus
PCI debe ser 33 Mhz. Esta velocidad se obtiene siempre como divisor del bus.
El estandar es 4, o sea que 133 / 4 dan una velocidad correcta en el PCI. Y
debe ser 33 ya que las placas PCI son muy sensibles a los cambios de
frecuencia y pueden causar cualquier cosa.

Este divisor del bus es un entero, por tanto habria que ver si es capaz
automaticamente de soportar el 4.5 y el 5. Si no lo fuese, no puedes forza

r el bus. (fijate que todo esto es sin entrar todavia en la configuracion de
memoria, sino solamente para conseguir estabilidad en los dispositivos PCI).

Por tanto, *suponiendo* que permitiese el 4.5, la velocidad seria: 33,3 *
3,5 = 150
o bien *si permitiese el divisor de 5, sería: 33,3 * 5 = 167

Es *IMPORTANTE* que revises el manual a ver que dice de este divisor.

SUPONIENDO que sea así, la frecuencia, solo para estabilidad del bus PCI,
sería, o 133, o 150 o 167.

Debes comprobar lo de los divisores del bus antes de intentar tocar dicha
frecuencia.

De todas formas, mi consejo es que toques lo menos posible: realmente el
overclocking no se nota. No vas a notar nada. y solo sirve para "fardar"
de que mi maquina está mejor optimizada que otra, cuando realmente puedes
encontrarte solo con problemas.

La latencia (CAS) no suele convenir tocarla. Es más, las Bios buenas no
tienen dicha opcion: y es simple el motivo: la memoria buena tiene un chip
minusculo que es el SPD. Este es el que le informa a la Bios de la latencia.
Una Bios que se pueda tocar el CAS, a mi particularmente ya me mosquea...
porque indica que no se ha hecho correctamente.

Las memorias Kingstom llevan SPD, luego teoricamente, no habría que tocar
nada.

Con respecto a las preguntas:

- pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD?? (UNMOUNTABLE BOOT
DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)

Pueden ocasinar cualquier cosa: simplemente un error de memoria implica que
puede corromperse un archivo, o la FAT o la MFT o incluso el registro de
windows, por lo que el archivo será inaccesible y por tanto si es el
controlador de disco, el sistema no arrancará.
Si es la MFT o la FAT, un chkdsk puede repararlo tirando de la segunda copia
que se conserva siempre en el sistema.

- hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de que tipo
son los errores?

No. Deja algo de informacion, pero muy poca, en el visor de sucesos.

En resumen: mi consejo es que toques lo minimo posible para dejar unicamente
el procesador funcionando a su frecuencia nominal. Si es procesador es
Intel, el numero del procesador es la frecuencia nominal. Si es AMD, deberás
localizar la frecuencia nominal del procesador que *nunca* es el numero que
aparece en la propaganda de la CPU.

Vulpes vs Corvus



[Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
Ille Corvus

[Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
Maximilian Heel



"Mara" escribió en el mensaje
news:

Gracias por la idea de chequear la memoria, puede que el problema venga
principalmente de hay (por cierto, me encanto el programa, una pasada)

pasos que segui:

1. desconecte los hds, dvd y grabadora y me puse a chequear la mem (mas
adelante comento los resultados)
2. con las "prestaciones al minimo" y solo uno de los HD, inicie el CD de
windows, arranque la consola de recuperacion y pase el CHKDSK y si que me
salio que CHKDSK ha encontrado y arreglado uno o mas errores en el volumen
(por momento se relentizo mucho, sobre el 27%, y mas tarde del 57% al 73%

y

pasando desde este al 50% de nuevo)
3. intente arrancar windows y funciono, al menos un sistema esta

recuperado

(hoy o mañana intentare con el otro)

un par de preguntas:
- pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD?? (UNMOUNTABLE BOOT
DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)
- hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de que tipo
son los errores?


(voy con los test de memoria pues)


la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo test,
resetee, puse la bios en default (el mas bajo rendimiento) y estubo como

2.5

horas funcionando sin errores (3 ciclos de tests completos)

despues de esto, decidi ir subiendo las "prestaciones" y al intentar poner
la configuracion que hasta ahora solia utilizar el test casca

dejo en el archivo adjunto algunas de las configuraciones que use y que me
funcionaban, asi como los datos de las velocidades, de los cuales quisiera
preguntar algunas cosas:
(el valor que cambie con respecto al anterior esta en negrita)

- cual opcion pudiese ser mas recomendable (opcion naranja o rosa ?)
- significado de "Ways" (mirar lineas 13, 14 y 15, o 20 y 21; el resultado
es el mismo)
- por que esa diferencia en la velocidad de la RAM para velocidades que

dan

al procesador 2000 o 2600 (vease entre 152 y 151 Mhz), los valores son
siempre menores cuando el procesador es reconocido como 2600


(todos estos test estan hechos durante solamente unos 10 minutos, hoy
intentare probar las dos mejores opciones durante varias horas)



despues de esto, me parece que a la memoria le ha pasado algo pero no
entiendo el que, llevaba bastante tiempo funcionando a pleno rendimiento,

y

ahora parece que al bajar un poco vuelve a funcionar bien, alguna idea??
(por cierto ens una Kingston 333)



por ultimo quisiera que me indicarais si existen mas tests de este tipo,
actualmente utilizo en HDDreg.exe para los HD, y alguna vez con sectores
defectuosos en los que el CHKDSK cascaba he sido capaz a recuperarlos y ha
regenerarlos (utiliza algun tipo de algoritmo para restaurar la
magnetizacion de la superficie o algo asi lei)




gracias por la mucha ayuda prestada




"Mara" wrote in message
news:un2$
> Hola a todos,
> escribi hace unos dias que mi ordenador no queria volver a la vida

despues

> de tenerlo desenchufado durante el fin de semana
>
> esto me habia pasado como unas 4 o 5 veces, pero ayer me paso al

reiniciar

>
> recuerdo:
> AMD 2800+ con placa MSI y dos discos duros BARRACUDA de 40 y 120 GB,
> (primario master y primario sclavo) en cada uno tengo instalado un

Windows

> XPpro, utilizo dos sistemas diferentes pues tengo distintos drivers en
cada
> uno y para distintos propositos
>
> estube trabajando en uno de ellos como un par de horas y al darle a
> reiniciar con el otro empezo a fallar de nuevo, antes de reiniciar
(mientras
> windows se apagaba) me dio un error de "comando no valido" o

"instruccion

no
> valida" (algo asi, no recuerdo muy bien) mediante un pequeño cuadro de
> mensaje sin boton de ayuda ni icono y que se repitio por 3 o 4 veces
> seguidas
>
> al intentar arrancar ahora, con el ultimo que estube trabajando (disco
> Primario sclavo) se me queda colgado y pantalla en negro a mitad del
> arranque
> el otro me da dos errores, unas veces uno otras otro:
> - UNMOUNTABLE BOOT DEVICE
> - IRQL NOT LESS OR EQUAL
>
> he comprovado los HD con un programa llamado HDDreg (que en otras veces

me

> ayudado a recuperar sectores defectuosos) y no encontre ningun error
>
> me cuesta entender que sea un error de hardware cuando el ordenador
funciona
> bien por largos periodos de tiempo y reiniciando estre sistemas, ademas
que
> los dos discos "caigan" a la vez, intentando con uno solo de ellos
conectado
> tampoco funciona
>
> alguien sabe cual podria ser el problema???
>
> a si mismo agradeceria que me contestaseis un par de preguntas:
>
> como puedo obligar a ejecutar el scandisk antes de la carga del so ??, o
> mediante el cd de instalacion ??
>
> puede ser causa de algun virus ?? y de algun spyware ?? (mañana tendre

la

> oportunidad de pasar los discos por un antivirus (Trens Micro OfficeScan
> completamente actualizado) y quisiera saber si tengo que pasarle algun
> spyware tambien y tal caso cual me recomendariais)
>
> seria interesante hacer un borrado total de los HD ?? (guardar la info

en

> otro HD, quitar particiones, borrar el sector de arranque FDISK /MBR,
hacer
> las particiones de nuevo e instalar desde cero) alguna idea mas o
> herramienta a utilizar?
>
> agradeciendo el tiempo tardado en leer mis problemas
>
> un saludo
>
>

Primero muchisimas gracias

a tus puntos, si y no, me explico

si elijo la configuracion "default" veras que tengo un Athlon 2600+ con
Kingston 512MD DDR 333 en una MSI (q tp son baratas) funcionando al 50%? de
su rendimiento ( a 100MHZ, 2.5-3-3-6 (4) )

la configuracion optima (la mas alta recomendada era la que tenia y la que
ahora me falla), por eso quisiera poner ahora la mas alta de las que
funcionan (normalmente codifico y trabajo bastante con video grabado
mediante camara DV que digitalizo mediante FireWire, y los tiempos se notan
una burrada)

tengo entonces una pregunta mas, como averiguo el multiplicador al que esta
trabajando la memoria??, volviendo a mi grafico, supongo que hasta 152 esta
trabajando con 4.5 (33 * 4,5 = 150) pero que ha partir de 153 se pone a
trabajar con 5 (con lo cual 153 / 5 = 30.6) y es por ello que la velocidad
(MB/s) de la RAM baja tan drasticamente

si esto es asi a 166 (33*55) se deverian obtener resultados similares a
152 (MB/s de la RAM) o un poco superiores, pero no es asi, aun sigue siendo
bastante mas bajos, supongo entonces que hasta 151 esta trabajando con 4 y a
partir de entonces con 5 (solo enteros), esto resultaria que a 151 esta
trabajando con un overcloking considerable (151 / 4 = 38, un 15% mas alto) y
funcionando perfectamente (la memoria), por que es entonces que se me
quedaba colgado??? (es problema exclusivo de 2/2.5 T para la Latency)

pero aun asi no entiendo muy bien la diferencia entre 152 y 151 MHz,
significa que esta frecuencia es dividida (entre 4, 4.5 o 5) para intentar
obtener los 33 del PCI, y es esta la usada para la transferencia entre RAM
(MB/s)

152 (558MB/s) dividida entre 6.0 = 25.33 con lo que D (delta) = 558
/ 25.33 = 22.03
152 (558MB/s) dividida entre 5.5 = 27.63 con lo que D (delta) = 558
/ 27.63 = 20.20
152 (558MB/s) dividida entre 5.0 = 30.40 con lo que D (delta) = 558
/ 30.40 = 18.35
152 (558MB/s) dividida entre 4.5 = 33.77 con lo que D (delta) = 558
/ 33.77 = 16.55
152 (558MB/s) dividida entre 4.0 = 38.00 con lo que D (delta) = 558
/ 38.00 = 14.68

151 (684MB/s) dividida entre 3.5 = 43.14 con lo que D (delta) = 684
/ 43.14 = 15.85
151 (684MB/s) dividida entre 4.0 = 37.75 con lo que D (delta) = 684
/ 37.75 = 18.12
151 (684MB/s) dividida entre 4.5 = 33.55 con lo que D (delta) = 684
/ 35.55 = 20.38
151 (684MB/s) dividida entre 5.0 = 30.23 con lo que D (delta) = 684
/ 30.23 = 22.69

supongo entonces 4 para 151 y 5 para 152 (D.2 aprox), entonces a
167 y siguiendo utilizando 5

167 / 5 = 33.4 -> 33.4 * 18.20 = 607 (608 o 610 en el test),
velocidad perfectamente adecuada, no?

un par de preguntas, la velocidad que yo marco en la bios (133, 150, 152.. o
167) en la velocidad de bus, y la memoria al ser DDR la multiplica por 2,
pero tu me comentas que importante es la velocidad del PCI ( aprox 33 ),
acaso desmultiplica para despues volver a multiplicar??? (valores 4,5 y 5),
crei que la memoria simplemente trabajaba a dos veces la velocidad del bus
(de echo es la velocidad que me marca el MEMtest para la RAM)

por ultimo, podrias indicarme como ver todos estos valores de los
multiplicadores y velocidades, en el manual/bios no consigo ver mas que lo
que he indicado anteriormente

gracias de nuevo por el tiempo empleado
"Vulpes" wrote in message
news:

Empezamos por el reves, casi: por lo de la memoria:

> la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo test,

mal asunto. Incluso con Bios desconfigurada, no debería dar error de

memoria

(los PC's actuales). De todas formas, si con la bios en los valores por
defecto, no te dio en tres horas, te aconsejo que uses esos valores y que

no

intentes forzarlos.

Por lo que veo en la umagen adjunta, estás intentando jugar con
overclocking. Resaconsejado totalmente. La velocidad "por diseño" del bus
PCI debe ser 33 Mhz. Esta velocidad se obtiene siempre como divisor del

bus.

El estandar es 4, o sea que 133 / 4 dan una velocidad correcta en el PCI.

Y

debe ser 33 ya que las placas PCI son muy sensibles a los cambios de
frecuencia y pueden causar cualquier cosa.

Este divisor del bus es un entero, por tanto habria que ver si es capaz
automaticamente de soportar el 4.5 y el 5. Si no lo fuese, no puedes forza

r el bus. (fijate que todo esto es sin entrar todavia en la configuracion

de

memoria, sino solamente para conseguir estabilidad en los dispositivos

PCI).

Por tanto, *suponiendo* que permitiese el 4.5, la velocidad seria: 33,3 *
3,5 = 150
o bien *si permitiese el divisor de 5, sería: 33,3 * 5 = 167

Es *IMPORTANTE* que revises el manual a ver que dice de este divisor.

SUPONIENDO que sea así, la frecuencia, solo para estabilidad del bus PCI,
sería, o 133, o 150 o 167.

Debes comprobar lo de los divisores del bus antes de intentar tocar dicha
frecuencia.

De todas formas, mi consejo es que toques lo menos posible: realmente el
overclocking no se nota. No vas a notar nada. y solo sirve para

"fardar"

de que mi maquina está mejor optimizada que otra, cuando realmente puedes
encontrarte solo con problemas.

La latencia (CAS) no suele convenir tocarla. Es más, las Bios buenas no
tienen dicha opcion: y es simple el motivo: la memoria buena tiene un chip
minusculo que es el SPD. Este es el que le informa a la Bios de la

latencia.

Una Bios que se pueda tocar el CAS, a mi particularmente ya me mosquea...
porque indica que no se ha hecho correctamente.

Las memorias Kingstom llevan SPD, luego teoricamente, no habría que tocar
nada.

Con respecto a las preguntas:

> - pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD?? (UNMOUNTABLE

BOOT

> DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)

Pueden ocasinar cualquier cosa: simplemente un error de memoria implica

que

puede corromperse un archivo, o la FAT o la MFT o incluso el registro de
windows, por lo que el archivo será inaccesible y por tanto si es el
controlador de disco, el sistema no arrancará.
Si es la MFT o la FAT, un chkdsk puede repararlo tirando de la segunda

copia

que se conserva siempre en el sistema.

> - hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de que

tipo

> son los errores?

No. Deja algo de informacion, pero muy poca, en el visor de sucesos.

En resumen: mi consejo es que toques lo minimo posible para dejar

unicamente

el procesador funcionando a su frecuencia nominal. Si es procesador es
Intel, el numero del procesador es la frecuencia nominal. Si es AMD,

deberás

localizar la frecuencia nominal del procesador que *nunca* es el numero

que

aparece en la propaganda de la CPU.

Vulpes vs Corvus



[Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
Ille Corvus

[Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
Maximilian Heel



"Mara" escribió en el mensaje
news:
> Gracias por la idea de chequear la memoria, puede que el problema venga
> principalmente de hay (por cierto, me encanto el programa, una pasada)
>
> pasos que segui:
>
> 1. desconecte los hds, dvd y grabadora y me puse a chequear la mem (mas
> adelante comento los resultados)
> 2. con las "prestaciones al minimo" y solo uno de los HD, inicie el CD

de

> windows, arranque la consola de recuperacion y pase el CHKDSK y si que

me

> salio que CHKDSK ha encontrado y arreglado uno o mas errores en el

volumen

> (por momento se relentizo mucho, sobre el 27%, y mas tarde del 57% al

73%

y
> pasando desde este al 50% de nuevo)
> 3. intente arrancar windows y funciono, al menos un sistema esta
recuperado
> (hoy o mañana intentare con el otro)
>
> un par de preguntas:
> - pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD?? (UNMOUNTABLE

BOOT

> DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)
> - hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de que

tipo

> son los errores?
>
>
> (voy con los test de memoria pues)
>
>
> la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo test,
> resetee, puse la bios en default (el mas bajo rendimiento) y estubo como
2.5
> horas funcionando sin errores (3 ciclos de tests completos)
>
> despues de esto, decidi ir subiendo las "prestaciones" y al intentar

poner

> la configuracion que hasta ahora solia utilizar el test casca
>
> dejo en el archivo adjunto algunas de las configuraciones que use y que

me

> funcionaban, asi como los datos de las velocidades, de los cuales

quisiera

> preguntar algunas cosas:
> (el valor que cambie con respecto al anterior esta en negrita)
>
> - cual opcion pudiese ser mas recomendable (opcion naranja o rosa ?)
> - significado de "Ways" (mirar lineas 13, 14 y 15, o 20 y 21; el

resultado

> es el mismo)
> - por que esa diferencia en la velocidad de la RAM para velocidades que
dan
> al procesador 2000 o 2600 (vease entre 152 y 151 Mhz), los valores son
> siempre menores cuando el procesador es reconocido como 2600
>
>
> (todos estos test estan hechos durante solamente unos 10 minutos, hoy
> intentare probar las dos mejores opciones durante varias horas)
>
>
>
> despues de esto, me parece que a la memoria le ha pasado algo pero no
> entiendo el que, llevaba bastante tiempo funcionando a pleno

rendimiento,

y
> ahora parece que al bajar un poco vuelve a funcionar bien, alguna idea??
> (por cierto ens una Kingston 333)
>
>
>
> por ultimo quisiera que me indicarais si existen mas tests de este tipo,
> actualmente utilizo en HDDreg.exe para los HD, y alguna vez con sectores
> defectuosos en los que el CHKDSK cascaba he sido capaz a recuperarlos y

ha

> regenerarlos (utiliza algun tipo de algoritmo para restaurar la
> magnetizacion de la superficie o algo asi lei)
>
>
>
>
> gracias por la mucha ayuda prestada
>
>
>
>
> "Mara" wrote in message
> news:un2$
> > Hola a todos,
> > escribi hace unos dias que mi ordenador no queria volver a la vida
despues
> > de tenerlo desenchufado durante el fin de semana
> >
> > esto me habia pasado como unas 4 o 5 veces, pero ayer me paso al
reiniciar
> >
> > recuerdo:
> > AMD 2800+ con placa MSI y dos discos duros BARRACUDA de 40 y 120 GB,
> > (primario master y primario sclavo) en cada uno tengo instalado un
Windows
> > XPpro, utilizo dos sistemas diferentes pues tengo distintos drivers en
> cada
> > uno y para distintos propositos
> >
> > estube trabajando en uno de ellos como un par de horas y al darle a
> > reiniciar con el otro empezo a fallar de nuevo, antes de reiniciar
> (mientras
> > windows se apagaba) me dio un error de "comando no valido" o
"instruccion
> no
> > valida" (algo asi, no recuerdo muy bien) mediante un pequeño cuadro de
> > mensaje sin boton de ayuda ni icono y que se repitio por 3 o 4 veces
> > seguidas
> >
> > al intentar arrancar ahora, con el ultimo que estube trabajando (disco
> > Primario sclavo) se me queda colgado y pantalla en negro a mitad del
> > arranque
> > el otro me da dos errores, unas veces uno otras otro:
> > - UNMOUNTABLE BOOT DEVICE
> > - IRQL NOT LESS OR EQUAL
> >
> > he comprovado los HD con un programa llamado HDDreg (que en otras

veces

me
> > ayudado a recuperar sectores defectuosos) y no encontre ningun error
> >
> > me cuesta entender que sea un error de hardware cuando el ordenador
> funciona
> > bien por largos periodos de tiempo y reiniciando estre sistemas,

ademas

> que
> > los dos discos "caigan" a la vez, intentando con uno solo de ellos
> conectado
> > tampoco funciona
> >
> > alguien sabe cual podria ser el problema???
> >
> > a si mismo agradeceria que me contestaseis un par de preguntas:
> >
> > como puedo obligar a ejecutar el scandisk antes de la carga del so ??,

o

> > mediante el cd de instalacion ??
> >
> > puede ser causa de algun virus ?? y de algun spyware ?? (mañana tendre
la
> > oportunidad de pasar los discos por un antivirus (Trens Micro

OfficeScan

> > completamente actualizado) y quisiera saber si tengo que pasarle algun
> > spyware tambien y tal caso cual me recomendariais)
> >
> > seria interesante hacer un borrado total de los HD ?? (guardar la info
en
> > otro HD, quitar particiones, borrar el sector de arranque FDISK /MBR,
> hacer
> > las particiones de nuevo e instalar desde cero) alguna idea mas o
> > herramienta a utilizar?
> >
> > agradeciendo el tiempo tardado en leer mis problemas
> >
> > un saludo
> >
> >
>
>
>

Lo siento, pero para todas esas dudas tendrás que mirar con detalle el
manual de tu placa madre. Normalmente digo... "normalmente" suele venir
bastante claro. Si no lo tuvieses, entiendo que lo puedes descargar desde la
web del fabricante.

Vulpes vs Corvus



[Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
Ille Corvus

[Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
Maximilian Heel



"Mara" escribió en el mensaje
news:%23$

Primero muchisimas gracias

a tus puntos, si y no, me explico

si elijo la configuracion "default" veras que tengo un Athlon 2600+ con
Kingston 512MD DDR 333 en una MSI (q tp son baratas) funcionando al 50%?

de

su rendimiento ( a 100MHZ, 2.5-3-3-6 (4) )

la configuracion optima (la mas alta recomendada era la que tenia y la que
ahora me falla), por eso quisiera poner ahora la mas alta de las que
funcionan (normalmente codifico y trabajo bastante con video grabado
mediante camara DV que digitalizo mediante FireWire, y los tiempos se

notan

una burrada)

tengo entonces una pregunta mas, como averiguo el multiplicador al que

esta

trabajando la memoria??, volviendo a mi grafico, supongo que hasta 152

esta

trabajando con 4.5 (33 * 4,5 = 150) pero que ha partir de 153 se pone a
trabajar con 5 (con lo cual 153 / 5 = 30.6) y es por ello que la velocidad
(MB/s) de la RAM baja tan drasticamente

si esto es asi a 166 (33*55) se deverian obtener resultados similares a
152 (MB/s de la RAM) o un poco superiores, pero no es asi, aun sigue

siendo

bastante mas bajos, supongo entonces que hasta 151 esta trabajando con 4 y

a

partir de entonces con 5 (solo enteros), esto resultaria que a 151 esta
trabajando con un overcloking considerable (151 / 4 = 38, un 15% mas alto)

y

funcionando perfectamente (la memoria), por que es entonces que se me
quedaba colgado??? (es problema exclusivo de 2/2.5 T para la Latency)

pero aun asi no entiendo muy bien la diferencia entre 152 y 151 MHz,
significa que esta frecuencia es dividida (entre 4, 4.5 o 5) para intentar
obtener los 33 del PCI, y es esta la usada para la transferencia entre RAM
(MB/s)

152 (558MB/s) dividida entre 6.0 = 25.33 con lo que D (delta) 558
/ 25.33 = 22.03
152 (558MB/s) dividida entre 5.5 = 27.63 con lo que D (delta) 558
/ 27.63 = 20.20
152 (558MB/s) dividida entre 5.0 = 30.40 con lo que D (delta) 558
/ 30.40 = 18.35
152 (558MB/s) dividida entre 4.5 = 33.77 con lo que D (delta) 558
/ 33.77 = 16.55
152 (558MB/s) dividida entre 4.0 = 38.00 con lo que D (delta) 558
/ 38.00 = 14.68

151 (684MB/s) dividida entre 3.5 = 43.14 con lo que D (delta) 684
/ 43.14 = 15.85
151 (684MB/s) dividida entre 4.0 = 37.75 con lo que D (delta) 684
/ 37.75 = 18.12
151 (684MB/s) dividida entre 4.5 = 33.55 con lo que D (delta) 684
/ 35.55 = 20.38
151 (684MB/s) dividida entre 5.0 = 30.23 con lo que D (delta) 684
/ 30.23 = 22.69

supongo entonces 4 para 151 y 5 para 152 (D.2 aprox), entonces

a

167 y siguiendo utilizando 5

167 / 5 = 33.4 -> 33.4 * 18.20 = 607 (608 o 610 en el test),
velocidad perfectamente adecuada, no?

un par de preguntas, la velocidad que yo marco en la bios (133, 150, 152..

o

167) en la velocidad de bus, y la memoria al ser DDR la multiplica por 2,
pero tu me comentas que importante es la velocidad del PCI ( aprox 33 ),
acaso desmultiplica para despues volver a multiplicar??? (valores 4,5 y

5),

crei que la memoria simplemente trabajaba a dos veces la velocidad del bus
(de echo es la velocidad que me marca el MEMtest para la RAM)

por ultimo, podrias indicarme como ver todos estos valores de los
multiplicadores y velocidades, en el manual/bios no consigo ver mas que lo
que he indicado anteriormente

gracias de nuevo por el tiempo empleado
"Vulpes" wrote in message
news:
> Empezamos por el reves, casi: por lo de la memoria:
>
> > la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo

test,

>
> mal asunto. Incluso con Bios desconfigurada, no debería dar error de
memoria
> (los PC's actuales). De todas formas, si con la bios en los valores por
> defecto, no te dio en tres horas, te aconsejo que uses esos valores y

que

no
> intentes forzarlos.
>
> Por lo que veo en la umagen adjunta, estás intentando jugar con
> overclocking. Resaconsejado totalmente. La velocidad "por diseño" del

bus

> PCI debe ser 33 Mhz. Esta velocidad se obtiene siempre como divisor del
bus.
> El estandar es 4, o sea que 133 / 4 dan una velocidad correcta en el

PCI.

Y
> debe ser 33 ya que las placas PCI son muy sensibles a los cambios de
> frecuencia y pueden causar cualquier cosa.
>
> Este divisor del bus es un entero, por tanto habria que ver si es capaz
> automaticamente de soportar el 4.5 y el 5. Si no lo fuese, no puedes

forza

>
> r el bus. (fijate que todo esto es sin entrar todavia en la

configuracion

de
> memoria, sino solamente para conseguir estabilidad en los dispositivos
PCI).
>
> Por tanto, *suponiendo* que permitiese el 4.5, la velocidad seria: 33,3

*

> 3,5 = 150
> o bien *si permitiese el divisor de 5, sería: 33,3 * 5 = 167
>
> Es *IMPORTANTE* que revises el manual a ver que dice de este divisor.
>
> SUPONIENDO que sea así, la frecuencia, solo para estabilidad del bus

PCI,

> sería, o 133, o 150 o 167.
>
> Debes comprobar lo de los divisores del bus antes de intentar tocar

dicha

> frecuencia.
>
> De todas formas, mi consejo es que toques lo menos posible: realmente el
> overclocking no se nota. No vas a notar nada. y solo sirve para
"fardar"
> de que mi maquina está mejor optimizada que otra, cuando realmente

puedes

> encontrarte solo con problemas.
>
> La latencia (CAS) no suele convenir tocarla. Es más, las Bios buenas no
> tienen dicha opcion: y es simple el motivo: la memoria buena tiene un

chip

> minusculo que es el SPD. Este es el que le informa a la Bios de la
latencia.
> Una Bios que se pueda tocar el CAS, a mi particularmente ya me

mosquea...

> porque indica que no se ha hecho correctamente.
>
> Las memorias Kingstom llevan SPD, luego teoricamente, no habría que

tocar

> nada.
>
> Con respecto a las preguntas:
>
> > - pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD?? (UNMOUNTABLE
BOOT
> > DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)
>
> Pueden ocasinar cualquier cosa: simplemente un error de memoria implica
que
> puede corromperse un archivo, o la FAT o la MFT o incluso el registro de
> windows, por lo que el archivo será inaccesible y por tanto si es el
> controlador de disco, el sistema no arrancará.
> Si es la MFT o la FAT, un chkdsk puede repararlo tirando de la segunda
copia
> que se conserva siempre en el sistema.
>
> > - hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de que
tipo
> > son los errores?
>
> No. Deja algo de informacion, pero muy poca, en el visor de sucesos.
>
> En resumen: mi consejo es que toques lo minimo posible para dejar
unicamente
> el procesador funcionando a su frecuencia nominal. Si es procesador es
> Intel, el numero del procesador es la frecuencia nominal. Si es AMD,
deberás
> localizar la frecuencia nominal del procesador que *nunca* es el numero
que
> aparece en la propaganda de la CPU.
>
> Vulpes vs Corvus
>
>
>
> [Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
> Ille Corvus
>
> [Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
> Maximilian Heel
>
>
>
> "Mara" escribió en el mensaje
> news:
> > Gracias por la idea de chequear la memoria, puede que el problema

venga

> > principalmente de hay (por cierto, me encanto el programa, una pasada)
> >
> > pasos que segui:
> >
> > 1. desconecte los hds, dvd y grabadora y me puse a chequear la mem

(mas

> > adelante comento los resultados)
> > 2. con las "prestaciones al minimo" y solo uno de los HD, inicie el CD
de
> > windows, arranque la consola de recuperacion y pase el CHKDSK y si que
me
> > salio que CHKDSK ha encontrado y arreglado uno o mas errores en el
volumen
> > (por momento se relentizo mucho, sobre el 27%, y mas tarde del 57% al
73%
> y
> > pasando desde este al 50% de nuevo)
> > 3. intente arrancar windows y funciono, al menos un sistema esta
> recuperado
> > (hoy o mañana intentare con el otro)
> >
> > un par de preguntas:
> > - pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD?? (UNMOUNTABLE
BOOT
> > DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)
> > - hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de que
tipo
> > son los errores?
> >
> >
> > (voy con los test de memoria pues)
> >
> >
> > la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo

test,

> > resetee, puse la bios en default (el mas bajo rendimiento) y estubo

como

> 2.5
> > horas funcionando sin errores (3 ciclos de tests completos)
> >
> > despues de esto, decidi ir subiendo las "prestaciones" y al intentar
poner
> > la configuracion que hasta ahora solia utilizar el test casca
> >
> > dejo en el archivo adjunto algunas de las configuraciones que use y

que

me
> > funcionaban, asi como los datos de las velocidades, de los cuales
quisiera
> > preguntar algunas cosas:
> > (el valor que cambie con respecto al anterior esta en negrita)
> >
> > - cual opcion pudiese ser mas recomendable (opcion naranja o rosa ?)
> > - significado de "Ways" (mirar lineas 13, 14 y 15, o 20 y 21; el
resultado
> > es el mismo)
> > - por que esa diferencia en la velocidad de la RAM para velocidades

que

> dan
> > al procesador 2000 o 2600 (vease entre 152 y 151 Mhz), los valores son
> > siempre menores cuando el procesador es reconocido como 2600
> >
> >
> > (todos estos test estan hechos durante solamente unos 10 minutos, hoy
> > intentare probar las dos mejores opciones durante varias horas)
> >
> >
> >
> > despues de esto, me parece que a la memoria le ha pasado algo pero no
> > entiendo el que, llevaba bastante tiempo funcionando a pleno
rendimiento,
> y
> > ahora parece que al bajar un poco vuelve a funcionar bien, alguna

idea??

> > (por cierto ens una Kingston 333)
> >
> >
> >
> > por ultimo quisiera que me indicarais si existen mas tests de este

tipo,

> > actualmente utilizo en HDDreg.exe para los HD, y alguna vez con

sectores

> > defectuosos en los que el CHKDSK cascaba he sido capaz a recuperarlos

y

ha
> > regenerarlos (utiliza algun tipo de algoritmo para restaurar la
> > magnetizacion de la superficie o algo asi lei)
> >
> >
> >
> >
> > gracias por la mucha ayuda prestada
> >
> >
> >
> >
> > "Mara" wrote in message
> > news:un2$
> > > Hola a todos,
> > > escribi hace unos dias que mi ordenador no queria volver a la vida
> despues
> > > de tenerlo desenchufado durante el fin de semana
> > >
> > > esto me habia pasado como unas 4 o 5 veces, pero ayer me paso al
> reiniciar
> > >
> > > recuerdo:
> > > AMD 2800+ con placa MSI y dos discos duros BARRACUDA de 40 y 120 GB,
> > > (primario master y primario sclavo) en cada uno tengo instalado un
> Windows
> > > XPpro, utilizo dos sistemas diferentes pues tengo distintos drivers

en

> > cada
> > > uno y para distintos propositos
> > >
> > > estube trabajando en uno de ellos como un par de horas y al darle a
> > > reiniciar con el otro empezo a fallar de nuevo, antes de reiniciar
> > (mientras
> > > windows se apagaba) me dio un error de "comando no valido" o
> "instruccion
> > no
> > > valida" (algo asi, no recuerdo muy bien) mediante un pequeño cuadro

de

> > > mensaje sin boton de ayuda ni icono y que se repitio por 3 o 4 veces
> > > seguidas
> > >
> > > al intentar arrancar ahora, con el ultimo que estube trabajando

(disco

> > > Primario sclavo) se me queda colgado y pantalla en negro a mitad del
> > > arranque
> > > el otro me da dos errores, unas veces uno otras otro:
> > > - UNMOUNTABLE BOOT DEVICE
> > > - IRQL NOT LESS OR EQUAL
> > >
> > > he comprovado los HD con un programa llamado HDDreg (que en otras
veces
> me
> > > ayudado a recuperar sectores defectuosos) y no encontre ningun error
> > >
> > > me cuesta entender que sea un error de hardware cuando el ordenador
> > funciona
> > > bien por largos periodos de tiempo y reiniciando estre sistemas,
ademas
> > que
> > > los dos discos "caigan" a la vez, intentando con uno solo de ellos
> > conectado
> > > tampoco funciona
> > >
> > > alguien sabe cual podria ser el problema???
> > >
> > > a si mismo agradeceria que me contestaseis un par de preguntas:
> > >
> > > como puedo obligar a ejecutar el scandisk antes de la carga del so

??,

o
> > > mediante el cd de instalacion ??
> > >
> > > puede ser causa de algun virus ?? y de algun spyware ?? (mañana

tendre

> la
> > > oportunidad de pasar los discos por un antivirus (Trens Micro
OfficeScan
> > > completamente actualizado) y quisiera saber si tengo que pasarle

algun

> > > spyware tambien y tal caso cual me recomendariais)
> > >
> > > seria interesante hacer un borrado total de los HD ?? (guardar la

info

> en
> > > otro HD, quitar particiones, borrar el sector de arranque FDISK

/MBR,

> > hacer
> > > las particiones de nuevo e instalar desde cero) alguna idea mas o
> > > herramienta a utilizar?
> > >
> > > agradeciendo el tiempo tardado en leer mis problemas
> > >
> > > un saludo
> > >
> > >
> >
> >
> >
>
>

el manual lo tengo, por eso no es problema

la cuestion es que en el manual no he visto por ninguna parte los
multiplicadores de RAM-PCI (si los de BUS-CPU)

y tambien que desconocia que la memoria no trabajase siempre a doble del BUS
(por eso DDR)

me puedes contestar a si la diferencia existente entonces entre 151 y 152 se
debe a este "nuevo para mi" multiplicador ??? (por que la velocidad de la
mem en el MEMtest es en ambos casos doble de la del bus 302 y 304) y no
encuentro ningun otro parametro diferente que pudiese provocar esa
diferencia en MB/s

y a lo de si los cuelges pueden ser problema exclusivo a 2 o 2.5T para la
Latency ???

Gracias de nuevo

"Vulpes" wrote in message
news:

Lo siento, pero para todas esas dudas tendrás que mirar con detalle el
manual de tu placa madre. Normalmente digo... "normalmente" suele

venir

bastante claro. Si no lo tuvieses, entiendo que lo puedes descargar desde

la

web del fabricante.

Vulpes vs Corvus



[Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
Ille Corvus

[Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
Maximilian Heel



"Mara" escribió en el mensaje
news:%23$
> Primero muchisimas gracias
>
> a tus puntos, si y no, me explico
>
> si elijo la configuracion "default" veras que tengo un Athlon 2600+ con
> Kingston 512MD DDR 333 en una MSI (q tp son baratas) funcionando al 50%?
de
> su rendimiento ( a 100MHZ, 2.5-3-3-6 (4) )
>
> la configuracion optima (la mas alta recomendada era la que tenia y la

que

> ahora me falla), por eso quisiera poner ahora la mas alta de las que
> funcionan (normalmente codifico y trabajo bastante con video grabado
> mediante camara DV que digitalizo mediante FireWire, y los tiempos se
notan
> una burrada)
>
> tengo entonces una pregunta mas, como averiguo el multiplicador al que
esta
> trabajando la memoria??, volviendo a mi grafico, supongo que hasta 152
esta
> trabajando con 4.5 (33 * 4,5 = 150) pero que ha partir de 153 se pone a
> trabajar con 5 (con lo cual 153 / 5 = 30.6) y es por ello que la

velocidad

> (MB/s) de la RAM baja tan drasticamente
>
> si esto es asi a 166 (33*55) se deverian obtener resultados similares

a

> 152 (MB/s de la RAM) o un poco superiores, pero no es asi, aun sigue
siendo
> bastante mas bajos, supongo entonces que hasta 151 esta trabajando con 4

y

a
> partir de entonces con 5 (solo enteros), esto resultaria que a 151 esta
> trabajando con un overcloking considerable (151 / 4 = 38, un 15% mas

alto)

y
> funcionando perfectamente (la memoria), por que es entonces que se me
> quedaba colgado??? (es problema exclusivo de 2/2.5 T para la Latency)
>
> pero aun asi no entiendo muy bien la diferencia entre 152 y 151 MHz,
> significa que esta frecuencia es dividida (entre 4, 4.5 o 5) para

intentar

> obtener los 33 del PCI, y es esta la usada para la transferencia entre

RAM

> (MB/s)
>
> 152 (558MB/s) dividida entre 6.0 = 25.33 con lo que D (delta) > 558
> / 25.33 = 22.03
> 152 (558MB/s) dividida entre 5.5 = 27.63 con lo que D (delta) > 558
> / 27.63 = 20.20
> 152 (558MB/s) dividida entre 5.0 = 30.40 con lo que D (delta) > 558
> / 30.40 = 18.35
> 152 (558MB/s) dividida entre 4.5 = 33.77 con lo que D (delta) > 558
> / 33.77 = 16.55
> 152 (558MB/s) dividida entre 4.0 = 38.00 con lo que D (delta) > 558
> / 38.00 = 14.68
>
> 151 (684MB/s) dividida entre 3.5 = 43.14 con lo que D (delta) > 684
> / 43.14 = 15.85
> 151 (684MB/s) dividida entre 4.0 = 37.75 con lo que D (delta) > 684
> / 37.75 = 18.12
> 151 (684MB/s) dividida entre 4.5 = 33.55 con lo que D (delta) > 684
> / 35.55 = 20.38
> 151 (684MB/s) dividida entre 5.0 = 30.23 con lo que D (delta) > 684
> / 30.23 = 22.69
>
> supongo entonces 4 para 151 y 5 para 152 (D.2 aprox),

entonces

a
> 167 y siguiendo utilizando 5
>
> 167 / 5 = 33.4 -> 33.4 * 18.20 = 607 (608 o 610 en el test),
> velocidad perfectamente adecuada, no?
>
> un par de preguntas, la velocidad que yo marco en la bios (133, 150,

152..

o
> 167) en la velocidad de bus, y la memoria al ser DDR la multiplica por

2,

> pero tu me comentas que importante es la velocidad del PCI ( aprox 33 ),
> acaso desmultiplica para despues volver a multiplicar??? (valores 4,5 y
5),
> crei que la memoria simplemente trabajaba a dos veces la velocidad del

bus

> (de echo es la velocidad que me marca el MEMtest para la RAM)
>
> por ultimo, podrias indicarme como ver todos estos valores de los
> multiplicadores y velocidades, en el manual/bios no consigo ver mas que

lo

> que he indicado anteriormente
>
> gracias de nuevo por el tiempo empleado
> "Vulpes" wrote in message
> news:
> > Empezamos por el reves, casi: por lo de la memoria:
> >
> > > la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo
test,
> >
> > mal asunto. Incluso con Bios desconfigurada, no debería dar error de
> memoria
> > (los PC's actuales). De todas formas, si con la bios en los valores

por

> > defecto, no te dio en tres horas, te aconsejo que uses esos valores y
que
> no
> > intentes forzarlos.
> >
> > Por lo que veo en la umagen adjunta, estás intentando jugar con
> > overclocking. Resaconsejado totalmente. La velocidad "por diseño" del
bus
> > PCI debe ser 33 Mhz. Esta velocidad se obtiene siempre como divisor

del

> bus.
> > El estandar es 4, o sea que 133 / 4 dan una velocidad correcta en el
PCI.
> Y
> > debe ser 33 ya que las placas PCI son muy sensibles a los cambios de
> > frecuencia y pueden causar cualquier cosa.
> >
> > Este divisor del bus es un entero, por tanto habria que ver si es

capaz

> > automaticamente de soportar el 4.5 y el 5. Si no lo fuese, no puedes
forza
> >
> > r el bus. (fijate que todo esto es sin entrar todavia en la
configuracion
> de
> > memoria, sino solamente para conseguir estabilidad en los dispositivos
> PCI).
> >
> > Por tanto, *suponiendo* que permitiese el 4.5, la velocidad seria:

33,3

*
> > 3,5 = 150
> > o bien *si permitiese el divisor de 5, sería: 33,3 * 5 = 167
> >
> > Es *IMPORTANTE* que revises el manual a ver que dice de este divisor.
> >
> > SUPONIENDO que sea así, la frecuencia, solo para estabilidad del bus
PCI,
> > sería, o 133, o 150 o 167.
> >
> > Debes comprobar lo de los divisores del bus antes de intentar tocar
dicha
> > frecuencia.
> >
> > De todas formas, mi consejo es que toques lo menos posible: realmente

el

> > overclocking no se nota. No vas a notar nada. y solo sirve para
> "fardar"
> > de que mi maquina está mejor optimizada que otra, cuando realmente
puedes
> > encontrarte solo con problemas.
> >
> > La latencia (CAS) no suele convenir tocarla. Es más, las Bios buenas

no

> > tienen dicha opcion: y es simple el motivo: la memoria buena tiene un
chip
> > minusculo que es el SPD. Este es el que le informa a la Bios de la
> latencia.
> > Una Bios que se pueda tocar el CAS, a mi particularmente ya me
mosquea...
> > porque indica que no se ha hecho correctamente.
> >
> > Las memorias Kingstom llevan SPD, luego teoricamente, no habría que
tocar
> > nada.
> >
> > Con respecto a las preguntas:
> >
> > > - pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD??

(UNMOUNTABLE

> BOOT
> > > DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)
> >
> > Pueden ocasinar cualquier cosa: simplemente un error de memoria

implica

> que
> > puede corromperse un archivo, o la FAT o la MFT o incluso el registro

de

> > windows, por lo que el archivo será inaccesible y por tanto si es el
> > controlador de disco, el sistema no arrancará.
> > Si es la MFT o la FAT, un chkdsk puede repararlo tirando de la segunda
> copia
> > que se conserva siempre en el sistema.
> >
> > > - hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de

que

> tipo
> > > son los errores?
> >
> > No. Deja algo de informacion, pero muy poca, en el visor de sucesos.
> >
> > En resumen: mi consejo es que toques lo minimo posible para dejar
> unicamente
> > el procesador funcionando a su frecuencia nominal. Si es procesador es
> > Intel, el numero del procesador es la frecuencia nominal. Si es AMD,
> deberás
> > localizar la frecuencia nominal del procesador que *nunca* es el

numero

> que
> > aparece en la propaganda de la CPU.
> >
> > Vulpes vs Corvus
> >
> >
> >
> > [Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
> > Ille Corvus
> >
> > [Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
> > Maximilian Heel
> >
> >
> >
> > "Mara" escribió en el mensaje
> > news:
> > > Gracias por la idea de chequear la memoria, puede que el problema
venga
> > > principalmente de hay (por cierto, me encanto el programa, una

pasada)

> > >
> > > pasos que segui:
> > >
> > > 1. desconecte los hds, dvd y grabadora y me puse a chequear la mem
(mas
> > > adelante comento los resultados)
> > > 2. con las "prestaciones al minimo" y solo uno de los HD, inicie el

CD

> de
> > > windows, arranque la consola de recuperacion y pase el CHKDSK y si

que

> me
> > > salio que CHKDSK ha encontrado y arreglado uno o mas errores en el
> volumen
> > > (por momento se relentizo mucho, sobre el 27%, y mas tarde del 57%

al

> 73%
> > y
> > > pasando desde este al 50% de nuevo)
> > > 3. intente arrancar windows y funciono, al menos un sistema esta
> > recuperado
> > > (hoy o mañana intentare con el otro)
> > >
> > > un par de preguntas:
> > > - pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD??

(UNMOUNTABLE

> BOOT
> > > DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)
> > > - hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de

que

> tipo
> > > son los errores?
> > >
> > >
> > > (voy con los test de memoria pues)
> > >
> > >
> > > la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo
test,
> > > resetee, puse la bios en default (el mas bajo rendimiento) y estubo
como
> > 2.5
> > > horas funcionando sin errores (3 ciclos de tests completos)
> > >
> > > despues de esto, decidi ir subiendo las "prestaciones" y al intentar
> poner
> > > la configuracion que hasta ahora solia utilizar el test casca
> > >
> > > dejo en el archivo adjunto algunas de las configuraciones que use y
que
> me
> > > funcionaban, asi como los datos de las velocidades, de los cuales
> quisiera
> > > preguntar algunas cosas:
> > > (el valor que cambie con respecto al anterior esta en negrita)
> > >
> > > - cual opcion pudiese ser mas recomendable (opcion naranja o rosa ?)
> > > - significado de "Ways" (mirar lineas 13, 14 y 15, o 20 y 21; el
> resultado
> > > es el mismo)
> > > - por que esa diferencia en la velocidad de la RAM para velocidades
que
> > dan
> > > al procesador 2000 o 2600 (vease entre 152 y 151 Mhz), los valores

son

> > > siempre menores cuando el procesador es reconocido como 2600
> > >
> > >
> > > (todos estos test estan hechos durante solamente unos 10 minutos,

hoy

> > > intentare probar las dos mejores opciones durante varias horas)
> > >
> > >
> > >
> > > despues de esto, me parece que a la memoria le ha pasado algo pero

no

> > > entiendo el que, llevaba bastante tiempo funcionando a pleno
> rendimiento,
> > y
> > > ahora parece que al bajar un poco vuelve a funcionar bien, alguna
idea??
> > > (por cierto ens una Kingston 333)
> > >
> > >
> > >
> > > por ultimo quisiera que me indicarais si existen mas tests de este
tipo,
> > > actualmente utilizo en HDDreg.exe para los HD, y alguna vez con
sectores
> > > defectuosos en los que el CHKDSK cascaba he sido capaz a

recuperarlos

y
> ha
> > > regenerarlos (utiliza algun tipo de algoritmo para restaurar la
> > > magnetizacion de la superficie o algo asi lei)
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > gracias por la mucha ayuda prestada
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > "Mara" wrote in message
> > > news:un2$
> > > > Hola a todos,
> > > > escribi hace unos dias que mi ordenador no queria volver a la vida
> > despues
> > > > de tenerlo desenchufado durante el fin de semana
> > > >
> > > > esto me habia pasado como unas 4 o 5 veces, pero ayer me paso al
> > reiniciar
> > > >
> > > > recuerdo:
> > > > AMD 2800+ con placa MSI y dos discos duros BARRACUDA de 40 y 120

GB,

> > > > (primario master y primario sclavo) en cada uno tengo instalado un
> > Windows
> > > > XPpro, utilizo dos sistemas diferentes pues tengo distintos

drivers

en
> > > cada
> > > > uno y para distintos propositos
> > > >
> > > > estube trabajando en uno de ellos como un par de horas y al darle

a

> > > > reiniciar con el otro empezo a fallar de nuevo, antes de reiniciar
> > > (mientras
> > > > windows se apagaba) me dio un error de "comando no valido" o
> > "instruccion
> > > no
> > > > valida" (algo asi, no recuerdo muy bien) mediante un pequeño

cuadro

de
> > > > mensaje sin boton de ayuda ni icono y que se repitio por 3 o 4

veces

> > > > seguidas
> > > >
> > > > al intentar arrancar ahora, con el ultimo que estube trabajando
(disco
> > > > Primario sclavo) se me queda colgado y pantalla en negro a mitad

del

> > > > arranque
> > > > el otro me da dos errores, unas veces uno otras otro:
> > > > - UNMOUNTABLE BOOT DEVICE
> > > > - IRQL NOT LESS OR EQUAL
> > > >
> > > > he comprovado los HD con un programa llamado HDDreg (que en otras
> veces
> > me
> > > > ayudado a recuperar sectores defectuosos) y no encontre ningun

error

> > > >
> > > > me cuesta entender que sea un error de hardware cuando el

ordenador

> > > funciona
> > > > bien por largos periodos de tiempo y reiniciando estre sistemas,
> ademas
> > > que
> > > > los dos discos "caigan" a la vez, intentando con uno solo de ellos
> > > conectado
> > > > tampoco funciona
> > > >
> > > > alguien sabe cual podria ser el problema???
> > > >
> > > > a si mismo agradeceria que me contestaseis un par de preguntas:
> > > >
> > > > como puedo obligar a ejecutar el scandisk antes de la carga del so
??,
> o
> > > > mediante el cd de instalacion ??
> > > >
> > > > puede ser causa de algun virus ?? y de algun spyware ?? (mañana
tendre
> > la
> > > > oportunidad de pasar los discos por un antivirus (Trens Micro
> OfficeScan
> > > > completamente actualizado) y quisiera saber si tengo que pasarle
algun
> > > > spyware tambien y tal caso cual me recomendariais)
> > > >
> > > > seria interesante hacer un borrado total de los HD ?? (guardar la
info
> > en
> > > > otro HD, quitar particiones, borrar el sector de arranque FDISK
/MBR,
> > > hacer
> > > > las particiones de nuevo e instalar desde cero) alguna idea mas o
> > > > herramienta a utilizar?
> > > >
> > > > agradeciendo el tiempo tardado en leer mis problemas
> > > >
> > > > un saludo
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

no he visto por ninguna parte los
multiplicadores de RAM-PCI

Quizá sean automaticso y lo realicen correctamente (en este caso, tambien
suele ponerlo...)

y tambien que desconocia que la memoria
no trabajase siempre a doble del BUS
(por eso DDR)

Esto depende. Hay veces que para ello se necesita ponerlos "a pares". Otras
veces, esto es obligatorio

me puedes contestar a si la diferencia existente entonces entre 151 y 152

se

debe a este "nuevo para mi" multiplicador ???

Entiendo que por la poca diferencia de frecuencia, los dos fuincionarán
identicos.

y a lo de si los cuelges pueden ser problema exclusivo a 2 o 2.5T para la
Latency ???

Esto por supuesto! La Latency debe ser la que tenga la memoria. NO se
puede forzar (las bios malas la preguntan para que la ajustes a mano con los
datos que te de el fabricante de memoria. Las Bios buenas, lo leen del chip
SPD que llevan todas las memorias actuales y se reajusta automaticamente).

Vulpes vs Corvus



[Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
Ille Corvus

[Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
Maximilian Heel



"Mara" escribió en el mensaje
news:

el manual lo tengo, por eso no es problema

la cuestion es que en el manual no he visto por ninguna parte los
multiplicadores de RAM-PCI (si los de BUS-CPU)

y tambien que desconocia que la memoria no trabajase siempre a doble del

BUS

(por eso DDR)

me puedes contestar a si la diferencia existente entonces entre 151 y 152

se

debe a este "nuevo para mi" multiplicador ??? (por que la velocidad de la
mem en el MEMtest es en ambos casos doble de la del bus 302 y 304) y no
encuentro ningun otro parametro diferente que pudiese provocar esa
diferencia en MB/s

y a lo de si los cuelges pueden ser problema exclusivo a 2 o 2.5T para la
Latency ???

Gracias de nuevo

"Vulpes" wrote in message
news:
> Lo siento, pero para todas esas dudas tendrás que mirar con detalle el
> manual de tu placa madre. Normalmente digo... "normalmente" suele
venir
> bastante claro. Si no lo tuvieses, entiendo que lo puedes descargar

desde

la
> web del fabricante.
>
> Vulpes vs Corvus
>
>
>
> [Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
> Ille Corvus
>
> [Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
> Maximilian Heel
>
>
>
> "Mara" escribió en el mensaje
> news:%23$
> > Primero muchisimas gracias
> >
> > a tus puntos, si y no, me explico
> >
> > si elijo la configuracion "default" veras que tengo un Athlon 2600+

con

> > Kingston 512MD DDR 333 en una MSI (q tp son baratas) funcionando al

50%?

> de
> > su rendimiento ( a 100MHZ, 2.5-3-3-6 (4) )
> >
> > la configuracion optima (la mas alta recomendada era la que tenia y la
que
> > ahora me falla), por eso quisiera poner ahora la mas alta de las que
> > funcionan (normalmente codifico y trabajo bastante con video grabado
> > mediante camara DV que digitalizo mediante FireWire, y los tiempos se
> notan
> > una burrada)
> >
> > tengo entonces una pregunta mas, como averiguo el multiplicador al que
> esta
> > trabajando la memoria??, volviendo a mi grafico, supongo que hasta 152
> esta
> > trabajando con 4.5 (33 * 4,5 = 150) pero que ha partir de 153 se pone

a

> > trabajar con 5 (con lo cual 153 / 5 = 30.6) y es por ello que la
velocidad
> > (MB/s) de la RAM baja tan drasticamente
> >
> > si esto es asi a 166 (33*55) se deverian obtener resultados

similares

a
> > 152 (MB/s de la RAM) o un poco superiores, pero no es asi, aun sigue
> siendo
> > bastante mas bajos, supongo entonces que hasta 151 esta trabajando con

4

y
> a
> > partir de entonces con 5 (solo enteros), esto resultaria que a 151

esta

> > trabajando con un overcloking considerable (151 / 4 = 38, un 15% mas
alto)
> y
> > funcionando perfectamente (la memoria), por que es entonces que se me
> > quedaba colgado??? (es problema exclusivo de 2/2.5 T para la Latency)
> >
> > pero aun asi no entiendo muy bien la diferencia entre 152 y 151 MHz,
> > significa que esta frecuencia es dividida (entre 4, 4.5 o 5) para
intentar
> > obtener los 33 del PCI, y es esta la usada para la transferencia entre
RAM
> > (MB/s)
> >
> > 152 (558MB/s) dividida entre 6.0 = 25.33 con lo que D (delta)
> 558
> > / 25.33 = 22.03
> > 152 (558MB/s) dividida entre 5.5 = 27.63 con lo que D (delta)
> 558
> > / 27.63 = 20.20
> > 152 (558MB/s) dividida entre 5.0 = 30.40 con lo que D (delta)
> 558
> > / 30.40 = 18.35
> > 152 (558MB/s) dividida entre 4.5 = 33.77 con lo que D (delta)
> 558
> > / 33.77 = 16.55
> > 152 (558MB/s) dividida entre 4.0 = 38.00 con lo que D (delta)
> 558
> > / 38.00 = 14.68
> >
> > 151 (684MB/s) dividida entre 3.5 = 43.14 con lo que D (delta)
> 684
> > / 43.14 = 15.85
> > 151 (684MB/s) dividida entre 4.0 = 37.75 con lo que D (delta)
> 684
> > / 37.75 = 18.12
> > 151 (684MB/s) dividida entre 4.5 = 33.55 con lo que D (delta)
> 684
> > / 35.55 = 20.38
> > 151 (684MB/s) dividida entre 5.0 = 30.23 con lo que D (delta)
> 684
> > / 30.23 = 22.69
> >
> > supongo entonces 4 para 151 y 5 para 152 (D.2 aprox),
entonces
> a
> > 167 y siguiendo utilizando 5
> >
> > 167 / 5 = 33.4 -> 33.4 * 18.20 = 607 (608 o 610 en el test),
> > velocidad perfectamente adecuada, no?
> >
> > un par de preguntas, la velocidad que yo marco en la bios (133, 150,
152..
> o
> > 167) en la velocidad de bus, y la memoria al ser DDR la multiplica por
2,
> > pero tu me comentas que importante es la velocidad del PCI ( aprox

33 ),

> > acaso desmultiplica para despues volver a multiplicar??? (valores 4,5

y

> 5),
> > crei que la memoria simplemente trabajaba a dos veces la velocidad del
bus
> > (de echo es la velocidad que me marca el MEMtest para la RAM)
> >
> > por ultimo, podrias indicarme como ver todos estos valores de los
> > multiplicadores y velocidades, en el manual/bios no consigo ver mas

que

lo
> > que he indicado anteriormente
> >
> > gracias de nuevo por el tiempo empleado
> > "Vulpes" wrote in message
> > news:
> > > Empezamos por el reves, casi: por lo de la memoria:
> > >
> > > > la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo
> test,
> > >
> > > mal asunto. Incluso con Bios desconfigurada, no debería dar error de
> > memoria
> > > (los PC's actuales). De todas formas, si con la bios en los valores
por
> > > defecto, no te dio en tres horas, te aconsejo que uses esos valores

y

> que
> > no
> > > intentes forzarlos.
> > >
> > > Por lo que veo en la umagen adjunta, estás intentando jugar con
> > > overclocking. Resaconsejado totalmente. La velocidad "por diseño"

del

> bus
> > > PCI debe ser 33 Mhz. Esta velocidad se obtiene siempre como divisor
del
> > bus.
> > > El estandar es 4, o sea que 133 / 4 dan una velocidad correcta en el
> PCI.
> > Y
> > > debe ser 33 ya que las placas PCI son muy sensibles a los cambios de
> > > frecuencia y pueden causar cualquier cosa.
> > >
> > > Este divisor del bus es un entero, por tanto habria que ver si es
capaz
> > > automaticamente de soportar el 4.5 y el 5. Si no lo fuese, no puedes
> forza
> > >
> > > r el bus. (fijate que todo esto es sin entrar todavia en la
> configuracion
> > de
> > > memoria, sino solamente para conseguir estabilidad en los

dispositivos

> > PCI).
> > >
> > > Por tanto, *suponiendo* que permitiese el 4.5, la velocidad seria:
33,3
> *
> > > 3,5 = 150
> > > o bien *si permitiese el divisor de 5, sería: 33,3 * 5 = 167
> > >
> > > Es *IMPORTANTE* que revises el manual a ver que dice de este

divisor.

> > >
> > > SUPONIENDO que sea así, la frecuencia, solo para estabilidad del bus
> PCI,
> > > sería, o 133, o 150 o 167.
> > >
> > > Debes comprobar lo de los divisores del bus antes de intentar tocar
> dicha
> > > frecuencia.
> > >
> > > De todas formas, mi consejo es que toques lo menos posible:

realmente

el
> > > overclocking no se nota. No vas a notar nada. y solo sirve para
> > "fardar"
> > > de que mi maquina está mejor optimizada que otra, cuando realmente
> puedes
> > > encontrarte solo con problemas.
> > >
> > > La latencia (CAS) no suele convenir tocarla. Es más, las Bios buenas
no
> > > tienen dicha opcion: y es simple el motivo: la memoria buena tiene

un

> chip
> > > minusculo que es el SPD. Este es el que le informa a la Bios de la
> > latencia.
> > > Una Bios que se pueda tocar el CAS, a mi particularmente ya me
> mosquea...
> > > porque indica que no se ha hecho correctamente.
> > >
> > > Las memorias Kingstom llevan SPD, luego teoricamente, no habría que
> tocar
> > > nada.
> > >
> > > Con respecto a las preguntas:
> > >
> > > > - pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD??
(UNMOUNTABLE
> > BOOT
> > > > DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)
> > >
> > > Pueden ocasinar cualquier cosa: simplemente un error de memoria
implica
> > que
> > > puede corromperse un archivo, o la FAT o la MFT o incluso el

registro

de
> > > windows, por lo que el archivo será inaccesible y por tanto si es el
> > > controlador de disco, el sistema no arrancará.
> > > Si es la MFT o la FAT, un chkdsk puede repararlo tirando de la

segunda

> > copia
> > > que se conserva siempre en el sistema.
> > >
> > > > - hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de
que
> > tipo
> > > > son los errores?
> > >
> > > No. Deja algo de informacion, pero muy poca, en el visor de sucesos.
> > >
> > > En resumen: mi consejo es que toques lo minimo posible para dejar
> > unicamente
> > > el procesador funcionando a su frecuencia nominal. Si es procesador

es

> > > Intel, el numero del procesador es la frecuencia nominal. Si es AMD,
> > deberás
> > > localizar la frecuencia nominal del procesador que *nunca* es el
numero
> > que
> > > aparece en la propaganda de la CPU.
> > >
> > > Vulpes vs Corvus
> > >
> > >
> > >
> > > [Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
> > > Ille Corvus
> > >
> > > [Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
> > > Maximilian Heel
> > >
> > >
> > >
> > > "Mara" escribió en el mensaje
> > > news:
> > > > Gracias por la idea de chequear la memoria, puede que el problema
> venga
> > > > principalmente de hay (por cierto, me encanto el programa, una
pasada)
> > > >
> > > > pasos que segui:
> > > >
> > > > 1. desconecte los hds, dvd y grabadora y me puse a chequear la mem
> (mas
> > > > adelante comento los resultados)
> > > > 2. con las "prestaciones al minimo" y solo uno de los HD, inicie

el

CD
> > de
> > > > windows, arranque la consola de recuperacion y pase el CHKDSK y si
que
> > me
> > > > salio que CHKDSK ha encontrado y arreglado uno o mas errores en el
> > volumen
> > > > (por momento se relentizo mucho, sobre el 27%, y mas tarde del 57%
al
> > 73%
> > > y
> > > > pasando desde este al 50% de nuevo)
> > > > 3. intente arrancar windows y funciono, al menos un sistema esta
> > > recuperado
> > > > (hoy o mañana intentare con el otro)
> > > >
> > > > un par de preguntas:
> > > > - pueden errores de memoria ocasionar errores en el HD??
(UNMOUNTABLE
> > BOOT
> > > > DEVICE o IRQL NOT LESS OR EQUAL)
> > > > - hay forma de saber detalladamente que esta haciendo CHKDSK y de
que
> > tipo
> > > > son los errores?
> > > >
> > > >
> > > > (voy con los test de memoria pues)
> > > >
> > > >
> > > > la primera vez se me quedo colgado al intentar realizar el segundo
> test,
> > > > resetee, puse la bios en default (el mas bajo rendimiento) y

estubo

> como
> > > 2.5
> > > > horas funcionando sin errores (3 ciclos de tests completos)
> > > >
> > > > despues de esto, decidi ir subiendo las "prestaciones" y al

intentar

> > poner
> > > > la configuracion que hasta ahora solia utilizar el test casca
> > > >
> > > > dejo en el archivo adjunto algunas de las configuraciones que use

y

> que
> > me
> > > > funcionaban, asi como los datos de las velocidades, de los cuales
> > quisiera
> > > > preguntar algunas cosas:
> > > > (el valor que cambie con respecto al anterior esta en negrita)
> > > >
> > > > - cual opcion pudiese ser mas recomendable (opcion naranja o rosa

?)

> > > > - significado de "Ways" (mirar lineas 13, 14 y 15, o 20 y 21; el
> > resultado
> > > > es el mismo)
> > > > - por que esa diferencia en la velocidad de la RAM para

velocidades

> que
> > > dan
> > > > al procesador 2000 o 2600 (vease entre 152 y 151 Mhz), los valores
son
> > > > siempre menores cuando el procesador es reconocido como 2600
> > > >
> > > >
> > > > (todos estos test estan hechos durante solamente unos 10 minutos,
hoy
> > > > intentare probar las dos mejores opciones durante varias horas)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > despues de esto, me parece que a la memoria le ha pasado algo pero
no
> > > > entiendo el que, llevaba bastante tiempo funcionando a pleno
> > rendimiento,
> > > y
> > > > ahora parece que al bajar un poco vuelve a funcionar bien, alguna
> idea??
> > > > (por cierto ens una Kingston 333)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > por ultimo quisiera que me indicarais si existen mas tests de este
> tipo,
> > > > actualmente utilizo en HDDreg.exe para los HD, y alguna vez con
> sectores
> > > > defectuosos en los que el CHKDSK cascaba he sido capaz a
recuperarlos
> y
> > ha
> > > > regenerarlos (utiliza algun tipo de algoritmo para restaurar la
> > > > magnetizacion de la superficie o algo asi lei)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > gracias por la mucha ayuda prestada
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "Mara" wrote in message
> > > > news:un2$
> > > > > Hola a todos,
> > > > > escribi hace unos dias que mi ordenador no queria volver a la

vida

> > > despues
> > > > > de tenerlo desenchufado durante el fin de semana
> > > > >
> > > > > esto me habia pasado como unas 4 o 5 veces, pero ayer me paso al
> > > reiniciar
> > > > >
> > > > > recuerdo:
> > > > > AMD 2800+ con placa MSI y dos discos duros BARRACUDA de 40 y 120
GB,
> > > > > (primario master y primario sclavo) en cada uno tengo instalado

un

> > > Windows
> > > > > XPpro, utilizo dos sistemas diferentes pues tengo distintos
drivers
> en
> > > > cada
> > > > > uno y para distintos propositos
> > > > >
> > > > > estube trabajando en uno de ellos como un par de horas y al

darle

a
> > > > > reiniciar con el otro empezo a fallar de nuevo, antes de

reiniciar

> > > > (mientras
> > > > > windows se apagaba) me dio un error de "comando no valido" o
> > > "instruccion
> > > > no
> > > > > valida" (algo asi, no recuerdo muy bien) mediante un pequeño
cuadro
> de
> > > > > mensaje sin boton de ayuda ni icono y que se repitio por 3 o 4
veces
> > > > > seguidas
> > > > >
> > > > > al intentar arrancar ahora, con el ultimo que estube trabajando
> (disco
> > > > > Primario sclavo) se me queda colgado y pantalla en negro a mitad
del
> > > > > arranque
> > > > > el otro me da dos errores, unas veces uno otras otro:
> > > > > - UNMOUNTABLE BOOT DEVICE
> > > > > - IRQL NOT LESS OR EQUAL
> > > > >
> > > > > he comprovado los HD con un programa llamado HDDreg (que en

otras

> > veces
> > > me
> > > > > ayudado a recuperar sectores defectuosos) y no encontre ningun
error
> > > > >
> > > > > me cuesta entender que sea un error de hardware cuando el
ordenador
> > > > funciona
> > > > > bien por largos periodos de tiempo y reiniciando estre sistemas,
> > ademas
> > > > que
> > > > > los dos discos "caigan" a la vez, intentando con uno solo de

ellos

> > > > conectado
> > > > > tampoco funciona
> > > > >
> > > > > alguien sabe cual podria ser el problema???
> > > > >
> > > > > a si mismo agradeceria que me contestaseis un par de preguntas:
> > > > >
> > > > > como puedo obligar a ejecutar el scandisk antes de la carga del

so

> ??,
> > o
> > > > > mediante el cd de instalacion ??
> > > > >
> > > > > puede ser causa de algun virus ?? y de algun spyware ?? (mañana
> tendre
> > > la
> > > > > oportunidad de pasar los discos por un antivirus (Trens Micro
> > OfficeScan
> > > > > completamente actualizado) y quisiera saber si tengo que pasarle
> algun
> > > > > spyware tambien y tal caso cual me recomendariais)
> > > > >
> > > > > seria interesante hacer un borrado total de los HD ?? (guardar

la

> info
> > > en
> > > > > otro HD, quitar particiones, borrar el sector de arranque FDISK
> /MBR,
> > > > hacer
> > > > > las particiones de nuevo e instalar desde cero) alguna idea mas

o

> > > > > herramienta a utilizar?
> > > > >
> > > > > agradeciendo el tiempo tardado en leer mis problemas
> > > > >
> > > > > un saludo
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>