Prohibido desarrollar software libre fuera de horas de trabajo.

On 2004-10-17, Ángel wrote:

In es.comp.os.linux.misc Claudio wrote:

Bueno, eso es precisamente lo que hacen -> http://cvs.opendarwin.org/index.cgi/src/

¿ Es libre y se pueden sacar forks ? ¿ O es como el java, que cada paso
necesita el consentimiento expreso de Sun ?

¿De dónde crees que sale OpenDarwin?

No, el problema no es de donde sale. El problema es con qué
licencia se distribuye. Si parte de una BSD se puede distribuir
casi con cualquiera.

Un saludo.


Repito: deberías conocer la

licencia BSD :-) De BSD4.4 (creo), original de Berkeley University,
salen FreeBSD, Y NetBSD, como forks... de NetBSD salió OpenBSD un poco
más tarde. DragonFlyBSD y Darwin creo que de FreeBSD, aunque, como
todas las ramas, cogen y dan lo mejor (de dónde si no sale OpenSSH, que
se utiliza en montones de otras plataformas, incluido Linux y M$-ruin2 claro ver http://www.openssh.com/history.html).

Saludos,
Ángel

Ángel wrote:

Si conocieras la licencia BSD (y la GPL, por cierto :-) no dirías estos
disparates, hombre. Apple no ha hecho "mejoras", sino software
propietario con licencia con código cerrado que corre sobre un BSD
(Darwin) que es, por supuesto, open source (con la fantástica licencia
BSD).

En realidad si han hecho mejoras. En concreto a Khtml, el motor de
renderizado del navegador de kde konqueror. El cual es utilizado en Safari,
el navegador de MacosX

A Fortran compiler is the hobgoblin of little minis.

In es.comp.os.linux.misc amphora wrote:

En realidad si han hecho mejoras. En concreto a Khtml, el motor de
renderizado del navegador de kde konqueror. El cual es utilizado en Safari,
el navegador de MacosX

Claro, pero eso no es Aqua, sino Darwin, que sigue teniendo el código
fuente disponible. A lo que me refiero cuando digo que han hecho código
nuevo y no "mejoras" es a Aqua, su entorno gráfico, que, lógicamente,
pueden licenciar como quieran.

Saludos,
Ángel

Claudio wrote:

Por eso es mejor linux y la licencia GLP.

Un saludo.

Claro que sí, esa es la idea de la GPL, que las empresas no se
apropien de la propiedad intelectual de otros para hacer dinero
y encima poner normas fascistas como las que ha puesto Apple.


Jose Maria Lopez Hernandez
Director Tecnico de bgSEC

bgSEC Seguridad y Consultoria de Sistemas Informaticos
http://www.bgsec.com
ESPAÑA

The only people for me are the mad ones -- the ones who are mad to live,
mad to talk, mad to be saved, desirous of everything at the same time,
the ones who never yawn or say a commonplace thing, but burn, burn, burn
like fabulous yellow Roman candles.

Ángel wrote:

In es.comp.os.linux.misc Claudio wrote:

Por eso es mejor linux y la licencia GLP.

¿La qué? ¿Mejor que qué? Si te refieres a la GPL, ¿que BSD estuviera
bajo licencia GPL impediría que Apple no permita por contrato a sus
empleados trabajar en proyectos Open source? Menuda tontería.

Estarían obligados a liberar todo el trabajo que hicieran incluso en
la misma empresa como GPL. Y seguramente no impondrían esas condiciones
a sus desarrolladores puesto que ya están programando software libre
dentro de la empresa. Apple no son tontos y han elegido FreeBSD en vez
de Linux por algo, y ese algo es la licencia excesivamente inocente
que tienen en FreeBSD.

Saludos,
Ángel

Jose Maria Lopez Hernandez
Director Tecnico de bgSEC

bgSEC Seguridad y Consultoria de Sistemas Informaticos
http://www.bgsec.com
ESPAÑA

The only people for me are the mad ones -- the ones who are mad to live,
mad to talk, mad to be saved, desirous of everything at the same time,
the ones who never yawn or say a commonplace thing, but burn, burn, burn
like fabulous yellow Roman candles.