pruebas de S-ATA contra ATA

Perdone caballero, pero cuando se dirija a mi, de Vd, y
por favor. Y no creo que me digne a hablar con una rata de
alcantarilla.

Tella, eres ridículo. Te preguntas, te respondes y te das
la razón y todo sin un solo argumento. Es genial.

Nos reimos mucho contigo aqui.

Gracias. Era lo que estaba imaginando. Las pruebas con

el

HD-Tack con respecto a la velocidad de transferencia son
ridiculas aunque la velocidad sostenida en acceso
secuencial es solo ligeramente inferior a un disco

normal.

Y es lo que me extrañaba.

Me parece que han sacado demasiado pronto esta

tecnología

y se está empezando a asentar ahora con el encolamiento

de

comando y multi-threading de estos tal y como hace
nativamente desde años la tecnología SCSI.

Si alguien prueba esos discos, sería bueno un informe,
porque supongo que ademas habrá que esperar a que los
drivers de controladoras S-ATA lo soporten al igual que

ya

lo soportan los SCSI, y que los ATA nunca han soportado.

Por cierto, he visitado tu web y he visto un articulo
sobre S-ATA que me ha encantado. Eso es lo que tenemos

que

esperar para que la S-ATA sea comparble (y como tu

dices,

superior cuando lo cumpla) a la SCSI.

Las pruebas coinciden tirando de reloj, como tu

dices

Es mas, en una controladora S-ATA le pones un disco

normal

con el conversor de ATA a S-ATA y va mas rapido que un S-
ATA de los actuales.

Parece que esto va a cambiar, ya que Maxtor ha sido el

primero en sacar para los S-ATA (mejor dicho en anunciar
que va a sacar) una tecnologia que les hace ya similares

a

los SCSI en cuanto al manejo de encolamiento de

comandos.

Pego la noticia de la semana pasada:

"Maxtor Corp. this week announced its new line of

native

SATA MaXLine III hard drives. The new 7200 RPM SATA II
drives offer native command queuing, a 16MB buffer and

up

to 300GB in capacity.

Native command queuing (NCQ) enables multi-threaded

performance and allowing the drive to reorder and
efficiently execute up to 32 commands for greater data
throughput and maximum system performance."

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías

de

ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties,

and

confers no rights.

You assume all risk for your use.




"virginia" wrote

in

message news:21dff01c45c6a$a1644b90$

Hola.

Tengo una duda que me ha sirgudo con algunas pruebas.

Me

da la sensacion que los discos S-ATA son ligeramente

mas

lentos que los ATA, y esto comparando discos de 7200 de

la

misma capacidad y el mismo fabricante: Seagate. Desde
luego, midiendo con un relog la transferencia de 10 GB

eb

nikes de ficheros, me sale un 20% mas lento. ¿es

normal?

Y

si lo es, ¿no deberia ser mejor el S-ATA?

gracias.
.

.

.

Eso es lo que creo. Que está todavia en mantillas y que en
la actualidad la estan probando. Existen además rumores de
que se va a abandonar por una nueva tecnologia que permita
transmision en fibra.

Saludos,

El Sun, 27 Jun 2004 11:41:22 -0700

escribió:

No suelo responder a lamer-culos, pero haré una

excepción:

Hombre, mas para la fiesta. Mejor ;)

El que acusa tiene que demostrar lo que dice, asi que es
Tella quien tiene que demostrar con datos y con pruebas
homolagables y científicas lo que dice.

Ya lo hizo en su dia si la memoria no me falla.
Y ademas, ya te estas obsesionando de nuevo. Aqui nadie

ha dicho que SATA

sea una mierda y que el ATA actual sea maravilloso.

Ninguna empresa sacaría al mercado un disco con
características inferiores a lo que ya existe. Esto es
elemental.

JAJAJA!! xDDDD
Ni tampoco cambiaria toda la circuiteria y chips de un

dispositivo

y le seguiria llamando por el mismo nombre comercial que

el anterior

que internamente es completamente diferente, verdad? ;)

http://www.tomshardware.com/storage...501/wd360-

06.html#benchmark_results

Perdon, el título de la discusión es: Subject: Re:

pruebas de S-ATA contra ATA

y tu me vienes con un artículo de SATA vs SCSI?.

Esencialmente, comparan una

unidad SATA contra una SCSI y en el medio incluyen otros

datos de otros discos

de los que no se sabe ni si son SATA o PATA, ni sus datos

técnicos (ej: MB de

buffer), ni si los datos son de la semana pasada o de

hace seis meses.

No te entrara en la cabeza que SATA es una tecnologia

JOVEN y lo que se busca

es algo que estandarizar por muchos años, no un "PATA

killer". Como nueva que

es, las primeras versiones no son perfectas.

Te invito a que pienses en la conclusión del artículo de

todas formas,

"High-Flyer with Future Potential". Especialmente en lo

de "future"

.

¿Comprarás algún portátil con AMD? ¿Airis?
JEJEJE

Dios castiga sin palo .(Por Olmo).

La falta de realización de copias de seguridad por parte del usuario
constituye NEGLIGENCIA.

correo:

escribió en el mensaje
news:2215801c45c81$b4737aa0$

El Sun, 27 Jun 2004 11:41:22 -0700

escribió:

No suelo responder a lamer-culos, pero haré una excepción:

Hombre, mas para la fiesta. Mejor ;)

El que acusa tiene que demostrar lo que dice, asi que es
Tella quien tiene que demostrar con datos y con pruebas
homolagables y científicas lo que dice.

Ya lo hizo en su dia si la memoria no me falla.

Las pruebas de Tella no son tales. No está al alcance de
cualquiera hacer esas pruebas. Las pruebas de Tella son
ridículas y aún así no da ni un solo dato. Sólo habla de
'sensaciones' (cuando lo recuerdo se ma abren los puntos de
la fimosis).
Estas pruebas sólo estan al alcance de los fabricantes y de
algunos laboratorios importantes.

Y ademas, ya te estas obsesionando de nuevo. Aqui nadie ha

dicho que SATA

sea una mierda y que el ATA actual sea maravilloso.

Ninguna empresa sacaría al mercado un disco con
características inferiores a lo que ya existe. Esto es
elemental.

JAJAJA!! xDDDD
Ni tampoco cambiaria toda la circuiteria y chips de un

dispositivo

y le seguiria llamando por el mismo nombre comercial que

el anterior

que internamente es completamente diferente, verdad? ;)

http://www.tomshardware.com/storage...rk_results

Perdon, el título de la discusión es: Subject: Re: pruebas

de S-ATA contra ATA

y tu me vienes con un artículo de SATA vs SCSI?.

Esencialmente, comparan una

unidad SATA contra una SCSI y en el medio incluyen otros

datos de otros discos

de los que no se sabe ni si son SATA o PATA, ni sus datos

técnicos (ej: MB de

buffer), ni si los datos son de la semana pasada o de hace

seis meses.

No te entrara en la cabeza que SATA es una tecnologia

JOVEN y lo que se busca

es algo que estandarizar por muchos años, no un "PATA

killer". Como nueva que

es, las primeras versiones no son perfectas.

En la cabeza me entran cosas mucho más complicadas.

Cierto que SATA está comenzando pero también es cierto que
ATA está acabando y esto es más importante.

Evidentemente SATA tiene más futuro que presente, porque no
sólo se mejorará su tecnología, también la de las placas
base, procesadores y aplicaciones.

En unas semanas me compraré un equipo nuevo y lo pediré con
discos sata. Tu también lo harías ¿verdad? Pues esto es lo
que hay que decirle a la gente y no las pamplinas de Tella.

Te invito a que pienses en la conclusión del artículo de

todas formas,

"High-Flyer with Future Potential". Especialmente en lo de

"future"

.

No utilizo portátil. No le quedan bien a mis trajes.
Los portátiles son de 'pringao'. Fíjate en los que lo llevan.
:-)))))

¿Comprarás algún portátil con AMD? ¿Airis?
JEJEJE

Dios castiga sin palo .(Por Olmo).

La falta de realización de copias de seguridad por parte

del usuario

constituye NEGLIGENCIA.

correo:

escribió en el mensaje
news:2215801c45c81$b4737aa0$

El Sun, 27 Jun 2004 11:41:22 -0700

escribió:

No suelo responder a lamer-culos, pero haré una excepción:

Hombre, mas para la fiesta. Mejor ;)

El que acusa tiene que demostrar lo que dice, asi que es
Tella quien tiene que demostrar con datos y con pruebas
homolagables y científicas lo que dice.

Ya lo hizo en su dia si la memoria no me falla.

Las pruebas de Tella no son tales. No está al alcance de
cualquiera hacer esas pruebas. Las pruebas de Tella son
ridículas y aún así no da ni un solo dato. Sólo habla de
'sensaciones' (cuando lo recuerdo se ma abren los puntos de
la fimosis).
Estas pruebas sólo estan al alcance de los fabricantes y de
algunos laboratorios importantes.

Y ademas, ya te estas obsesionando de nuevo. Aqui nadie ha

dicho que SATA

sea una mierda y que el ATA actual sea maravilloso.

Ninguna empresa sacaría al mercado un disco con
características inferiores a lo que ya existe. Esto es
elemental.

JAJAJA!! xDDDD
Ni tampoco cambiaria toda la circuiteria y chips de un

dispositivo

y le seguiria llamando por el mismo nombre comercial que

el anterior

que internamente es completamente diferente, verdad? ;)

http://www.tomshardware.com/storage...rk_results

Perdon, el título de la discusión es: Subject: Re: pruebas

de S-ATA contra ATA

y tu me vienes con un artículo de SATA vs SCSI?.

Esencialmente, comparan una

unidad SATA contra una SCSI y en el medio incluyen otros

datos de otros discos

de los que no se sabe ni si son SATA o PATA, ni sus datos

técnicos (ej: MB de

buffer), ni si los datos son de la semana pasada o de hace

seis meses.

No te entrara en la cabeza que SATA es una tecnologia

JOVEN y lo que se busca

es algo que estandarizar por muchos años, no un "PATA

killer". Como nueva que

es, las primeras versiones no son perfectas.

En la cabeza me entran cosas mucho más complicadas.

Cierto que SATA está comenzando pero también es cierto que
ATA está acabando y esto es más importante.

Evidentemente SATA tiene más futuro que presente, porque no
sólo se mejorará su tecnología, también la de las placas
base, procesadores y aplicaciones.

En unas semanas me compraré un equipo nuevo y lo pediré con
discos sata. Tu también lo harías ¿verdad? Pues esto es lo
que hay que decirle a la gente y no las pamplinas de Tella.

Te invito a que pienses en la conclusión del artículo de

todas formas,

"High-Flyer with Future Potential". Especialmente en lo de

"future"

.

.

El Sun, 27 Jun 2004 13:02:42 -0700 escribió:

Estas pruebas sólo estan al alcance de los fabricantes y de
algunos laboratorios importantes.

¿De que hablas?. Si SATA es realmente mejor, los resultados serán medibles en
CUALQUIER ordenador. Pero eso es de cajón, de LÓGICA. Si hago cierta operacion
sobre el disco y con un disco SATA es mas lento, es que SATA es peor en ese
aspecto, no hay mucho mas que discutir.


"al alcance de los fabricantes y de algunos laboratorios importantes"..
y luego se enfadará porque nos partimos el trasero con él. Si es que hay que
ser ignorante...