Forums Últimos mensajes - Powered by IBM
 
Tags Palabras claves

Siguiendo con wireless...!

06/12/2005 - 02:42 por AlejoR. | Informe spam
Ayuda Hacer una pregunta
Que tal grupo!
Hace unos dias coloque la red de manera inalambrica con acceso a internet.
Inicialmente estaba no segura, pero funcionaba perfectamente. Intente
colocarle seguridad WPA por medio del asistente de windows xp, pero la
conexion se cayó y dejo de funcionar. Habia seguridad pero no habia
transmision. Toco desasctivar la opcion de usar la configuracion
inamlambrica automatica de windows xp y usar la de propio programa.
Aparentemente quedo funcionando, pero mentiras...cada 10 o 15 minutos se cae
completamente la conexion inalambrica. No vasta con reiniciar el equipo sino
que tambien toca reiniciar el cable modem...

cual es el problema? Sera de configuracion o del mismo hardware. (ROUTER +
Tarjeta Wireless PCMCIA)

Gracias mil!
email Siga el debateRespuesta 50 respuestasRespuesta Tengo una respuesta

Preguntas similare

Leer las respuestas

#21 Cyber
14/12/2005 - 09:01 | Informe spam
Pues siento discrepar. Será cuestion de marcas, pero nunca he experimentado
esos problemas que dices,con mis redes inalambricas encriptadas a 128 bits.
Claro que lo mejor es ir probando y adoptar la mejor solución en cada caso.



"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:
No, lo siento, esta basado en mi experiencia y en la otros muchos usuarios
y como casi todo, no es generalizable, es el usuario quien debe comprobar
esta premisa, que es tan facil, como ir probando desde la no encriptacion,
hasta la maxima permitida por los dispositivos.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"cristian" wrote in message
news:
Alezito [MS MVP] wrote:
128 es mas segura, pero en los equipos "domesticos" causan muchos
problemas de "desconexion" debido a la mala implementecion de las
encriptaciones en dispositivos distintos.



hola alezito,
tendrías links o documentación respecto de lo que dices?

gracias




Respuesta Responder a este mensaje
#22 Cyber
14/12/2005 - 09:01 | Informe spam
Pues siento discrepar. Será cuestion de marcas, pero nunca he experimentado
esos problemas que dices,con mis redes inalambricas encriptadas a 128 bits.
Claro que lo mejor es ir probando y adoptar la mejor solución en cada caso.



"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:
No, lo siento, esta basado en mi experiencia y en la otros muchos usuarios
y como casi todo, no es generalizable, es el usuario quien debe comprobar
esta premisa, que es tan facil, como ir probando desde la no encriptacion,
hasta la maxima permitida por los dispositivos.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"cristian" wrote in message
news:
Alezito [MS MVP] wrote:
128 es mas segura, pero en los equipos "domesticos" causan muchos
problemas de "desconexion" debido a la mala implementecion de las
encriptaciones en dispositivos distintos.



hola alezito,
tendrías links o documentación respecto de lo que dices?

gracias




Respuesta Responder a este mensaje
#23 Alezito [MS MVP]
14/12/2005 - 17:29 | Informe spam
En esta cuestion, no puedes discrepar, ni dejar de hacerlo, es una cuestion fisica, por eso he
dicho que no es generalizable, distintas marcas pueden funcionar bien, pero no siempre lo hacen
debido a las fuertes encriptaciones, este proceso lleva un "tiempo" y si una es capaz de
cifrar/descifrar, mas rapido que la otra, se produciran microcorte, como consecuencia habra
desconexiones de red.
En dispositivos de una misma marca, esto no se produce, o se produce con menos intensidad.
De todas formas el tema es sencillo, ya lo he comentado, empiezas sin encriptacion y vas
subiendo la complejidad del cifrado, hasta que consigas un comportamiento estable.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"Cyber" wrote in message news:eI$
Pues siento discrepar. Será cuestion de marcas, pero nunca he experimentado esos problemas
que dices,con mis redes inalambricas encriptadas a 128 bits. Claro que lo mejor es ir
probando y adoptar la mejor solución en cada caso.



"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:
No, lo siento, esta basado en mi experiencia y en la otros muchos usuarios y como casi todo,
no es generalizable, es el usuario quien debe comprobar esta premisa, que es tan facil, como
ir probando desde la no encriptacion, hasta la maxima permitida por los dispositivos.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"cristian" wrote in message news:
Alezito [MS MVP] wrote:
128 es mas segura, pero en los equipos "domesticos" causan muchos problemas de
"desconexion" debido a la mala implementecion de las encriptaciones en dispositivos
distintos.



hola alezito,
tendrías links o documentación respecto de lo que dices?

gracias








Respuesta Responder a este mensaje
#24 Alezito [MS MVP]
14/12/2005 - 17:29 | Informe spam
En esta cuestion, no puedes discrepar, ni dejar de hacerlo, es una cuestion fisica, por eso he
dicho que no es generalizable, distintas marcas pueden funcionar bien, pero no siempre lo hacen
debido a las fuertes encriptaciones, este proceso lleva un "tiempo" y si una es capaz de
cifrar/descifrar, mas rapido que la otra, se produciran microcorte, como consecuencia habra
desconexiones de red.
En dispositivos de una misma marca, esto no se produce, o se produce con menos intensidad.
De todas formas el tema es sencillo, ya lo he comentado, empiezas sin encriptacion y vas
subiendo la complejidad del cifrado, hasta que consigas un comportamiento estable.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"Cyber" wrote in message news:eI$
Pues siento discrepar. Será cuestion de marcas, pero nunca he experimentado esos problemas
que dices,con mis redes inalambricas encriptadas a 128 bits. Claro que lo mejor es ir
probando y adoptar la mejor solución en cada caso.



"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:
No, lo siento, esta basado en mi experiencia y en la otros muchos usuarios y como casi todo,
no es generalizable, es el usuario quien debe comprobar esta premisa, que es tan facil, como
ir probando desde la no encriptacion, hasta la maxima permitida por los dispositivos.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"cristian" wrote in message news:
Alezito [MS MVP] wrote:
128 es mas segura, pero en los equipos "domesticos" causan muchos problemas de
"desconexion" debido a la mala implementecion de las encriptaciones en dispositivos
distintos.



hola alezito,
tendrías links o documentación respecto de lo que dices?

gracias








Respuesta Responder a este mensaje
#25 Cyber
14/12/2005 - 17:37 | Informe spam
Si, está claro. Yo siempre he trabajado con dispositivos de una sola marca.

"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:
En esta cuestion, no puedes discrepar, ni dejar de hacerlo, es una
cuestion fisica, por eso he dicho que no es generalizable, distintas
marcas pueden funcionar bien, pero no siempre lo hacen debido a las
fuertes encriptaciones, este proceso lleva un "tiempo" y si una es capaz
de cifrar/descifrar, mas rapido que la otra, se produciran microcorte,
como consecuencia habra desconexiones de red.
En dispositivos de una misma marca, esto no se produce, o se produce con
menos intensidad.
De todas formas el tema es sencillo, ya lo he comentado, empiezas sin
encriptacion y vas subiendo la complejidad del cifrado, hasta que consigas
un comportamiento estable.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"Cyber" wrote in message
news:eI$
Pues siento discrepar. Será cuestion de marcas, pero nunca he
experimentado esos problemas que dices,con mis redes inalambricas
encriptadas a 128 bits. Claro que lo mejor es ir probando y adoptar la
mejor solución en cada caso.



"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:
No, lo siento, esta basado en mi experiencia y en la otros muchos
usuarios y como casi todo, no es generalizable, es el usuario quien debe
comprobar esta premisa, que es tan facil, como ir probando desde la no
encriptacion, hasta la maxima permitida por los dispositivos.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"cristian" wrote in message
news:
Alezito [MS MVP] wrote:
128 es mas segura, pero en los equipos "domesticos" causan muchos
problemas de "desconexion" debido a la mala implementecion de las
encriptaciones en dispositivos distintos.



hola alezito,
tendrías links o documentación respecto de lo que dices?

gracias












Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaSiguiente AnteriorRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida