Windows XP 64 bits emulara 32 bits (en ingles)

¿El Hypertransport una solucion parcial? Y por eso la adopta Apple, Sun, IBM, ...etc.
Vamos hombre.

Saludos.



SemiP
La informatica avanza y no es por marketing es por sobrevivir.
El enemigo no son los avances, es el cliente falto de ideas.

"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje news:
Tienes muchas deficiencias tecnicas AMD bajo mi punto de vista, que intenta paliarlas con golpes de efecto mas que son soluciones
reales.

Por ejemplo.. sus tamaños de cahes L1 y L2. No por tener mayor tamaño son mejores ya que simplemente una bifurcacion de
codigo invalida la caché y por tanto debe recargarse entera. Por tanto, la parte de prediccion de saltos (que es nefasta en AMD), es
critica en este sentido. Fijate que Intel deja sus caches L1 y L2 igual, y pone por encima el L3 (lo cual es lo logico)...

Con respecto al Hypertransport. ya veremos. Lo considero una solucion parcial similar al ejemplo que te he puesto antes.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:bmlp6k$ne4bs$

En otro tema, esta el Hypertransport que con el AMD tiene muchisimo camino andado
en sistemas multi-cpu. Tiene una versatilidad que ya la quisieran los Intel. Hay configuraciones
para todos los gustos y colores.

Saludos.


SemiP
La informatica avanza y no es por marketing es por sobrevivir.
El enemigo no son los avances, es el cliente falto de ideas.


"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje news:
No solo los drivers, sino todo lo que se ejecute en modo kernel (level 0) de la CPU debe ser obligatoriamente de 64 bits (me he
chapado la arquitectura). Por tanto, incluso los codecs de video... por ejemplo, tienen que ser reescritos.

No es cambiar el nombre simplemente (ya que esto lo hace un compilador). Sino reescribirlos completos. Un driver del fabricante,

no

es nada mas que una capa mini-driver que se instala entre sucesivas capas de soporte que te da el sistema operativo. Estas capas
deben cambiar y no es posible mantener su compatibilidad de uso y llamadas. Por tanto, tienen que gastarse, mucho, pero mucho
dinero.. en desarrollo. Y los fabricantes no van a hacerlo hasta que no esten obligados, y ademñas para nuestra desgracia, lo
haran con sus nuevos dispositivos y descatalogaran los viejos (esta es una tecnica de marketing mil veces usada o sea que no

se

porque te asustas de ello.)

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message news:bmllrn$na2el$
> Eso de minoritario habra que verlo, tambien era minoritario el 386.
>
> ¿Y no se hasta que punto la afirmacion esa de reescribir los drivers es cierta?
> ¿Y cuanto tiempo se dedicaria a ello? Por que si es cambiar el monbre a unos registros
> no se tarda nada.
>
> Saludos.
>
>
> SemiP
> La informatica avanza y no es por marketing es por sobrevivir.
> El enemigo no son los avances, es el cliente falto de ideas.
>
> "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje news:
> ¿y crees que habrá dirvers de 64 -los de 32 no funcionan, ya que el modo compatibilidad es solo para programas-, cuando salga XP
de
> 64?..
>
> ¿crees que a los fabricantes de hard se van a gastar los duros en desarrollo de drivers para mercado minoritario?... recuerda

que

> este no es el mismo caso que en la transicion 16 - 32. A pesar que a muchos les interesa verlo así ni se parece
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MS MVP - DTS
>
>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
>
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
> You assume all risk for your use.
>
>
> "SemiP" wrote in message news:bmkktl$ni5qa$
> > Todo muy bien explicado, pero:
> > ¿Crees que quedara algun software de 16 bits para cuando los 64 bits sean un estandard del software?
> > Yo no lo creo.
> >
> >
> > SemiP
> > La informatica avanza y no es por marketing es por sobrevivir.
> > El enemigo no son los avances, es el cliente falto de ideas.
> >
> > "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje news:
> > si te hubieses leido los articulos de debate mios te habrías enterado del modo de funcionamiento de los procesadores
AMD.
> > que no les queda mas remedio que tener el Long Mode y dentro de el el Compatibility Mode porque sino no se jalan una rosca con
el
> > software actual.
> >
> > Para los que estén interesados pego aquí los dos:
> >
> > - PRIMERO
> > Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar viendo como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.
> >
> > Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel. Este procesador es arquitectura RICS, por tanto una arquitectura a la que

no

> > estamos acostumbrados como usuarios finales. Basicamente se distingue de la arquitectura CICS (la que usan los sistemas de
> sobremesa
> > actuales), en que sus instrucciones ensambladoreas son mucho mas elemenales, tienen decenas de registos de proposito general y
> > particulares. El codigo a ejecutar, su optimizacion, se basa en lo optimizado que esté el compilador. Endoabladamente rapidos,
> pero
> > dificil de ajustar los compiladores para un rendimiento optimo.
> > El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un XP Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido

a

su
> > precio, arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia de perifericos de consumo, etc.. no estando
orientado
> al
> > mercado domestico... nos vamos a olvidar de él.
> >
> > De cara al mercado domestico ha surgido el AMD64 como primer procesador de 64 bits. Basicamente es un procesador de 32 bits de
los
> > que conocemos, "ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero de registros, y aumentando las lineas de direcciones

a

64
> > bits. (las lineas de datos, en los procesadores actuales (Pentium y AMD) de 32 bits, ya eran de 64 bits).
> >
> > ¿que significa aumentar las lineas de direcciones a 64? Bien, que la memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2 elevado

a

la
> > 64. (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es una cantidad inimaginable por ahora).
> >
> > Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2 elevado a 32, es decir 4 Gigas de memoria. Tambien es mentira,
ya
> > que se puede usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16 veces esa cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando
lo
> > que Intel ha definido como Physical Address Extensions (no se si AMD lo soporta, creo que no al ser propietario Intel de esta
> > tecnologia).
> >
> > Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parametro /PAE en el boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria.
Cada
> > tarea está limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2 para el sistema operativo y 2 para el espacio de usuario.
Con
> > el parametro /3GB, pueden darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema operativo).
> >
> > Linux (ninguno de sus nucleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux en arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de
RAM
> > con 3:1 es decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema.
> >
> > ** Modos de funcionamiento del AMD64. (modos en que puede funcionar la CPU)
> >
> > 1) Long Mode: que a su vez:
> > 1.1) 64 bit mode
> > 1.2) compatibility mode
> >
> > 2) Legacy mode
> >
> > Veamos que soporta cada uno de ellos:
> >
> > 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
> >
> > 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No puede ejecutarse software de 32 ni de 16. (por tanto, el
msdos
> > ha muerto incluso en emulacion. No existe). No existe el modo virtual 8086.
> >
> > 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits, pero se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden
> > ejecutarse de 16. No existe el modo cirutal 8086, por tanto, el msdos, ni tan siquiera en modo compatiblidad podrá ejecutarse.
> >
> > 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits) Pueden
> ejecutarse
> > aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso el que sea de 64 bits el procesador, es como si no lo es. En este

funcionamiento

es
> > identico a las maquinas actuales.
> >
> > Primer problema: ¿puede switchearse de modo?. No que yo sepa una vez arrancado el sistema operativo (no ha caido en mis manos
> > todavia un manual assembler de este procesador, por lo cual, esta aseveracion puede ser incompleta). De todas maneras, aunque

se

> > pudiese, ningun sistema operativo lo haría, ya que es lo mismo que actualemtne en los procesadores de 32, que aunque permiten

el

> > modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en cuanto se carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a
modo
> > real nunca debido al coste en ejecucion que ello supone (el modo msdos en estos procesadores, no es por switcheo a modo real,
sino
> > por usar un modo protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un sistema una vez arrancado, sera de uno de los modos
dados
> > anteriormente y no switcheará a otro de los posibles.
> >
> > En la actualidad, en modo Legacy Mode es infinitamente mas lento que cualquier procesador de 32. (mas que nada porque la
> frecuencia
> > es inferior y no está optimizado para instrucciones de 32 bits).
> >
> > Igualmente, no existen sistemas operativos (windows) de 64 bits para estos procesadores. Microsoft watá trabajando en una beta
de
> XP
> > para ellos. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es totalmente diferente.
> >
> > -
> >
> > A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos en la actualidad procesadores de 64 bits, o es solo por un
motivo
> > de mercado? Me explico, actualmente la velocidad de los procesadores es ya un tema critico y no va a crecer
espectacularmente.
> > Admeas, por mucho que crezca, ya no notaremos mejoras en los sistemas actuales. (precticamente de un PIII a 1 GB a un P4 a

3.2,

no
> > se nota tanta diferencia. no es 3,2 veces mas rapido...) Y por tanto el "consumo" de la gente se irá frenando.
> >
> > Hay que "aumentar" dicho consumo. Solucion: nos inventamos el 64 bit. Y como todos queremos ser mas que el projimo... la

demanda

> irá
> > creciendo.
> >
> > Particularmente creo que no es necesario ni existen limitaciones que tecnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan
siquiera
> > que lo aconsejen. (y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la calle, me compraré uno. y eso que AMD tampoco me
gusta
> ;
> >
> > Ayer, comentamos los modos fe funcionamiento del AMD64, y no entramos a ver como se va a implementar el sistema opertaivo
> > (importantisimo), y el resto del software.
> >
> > Recordemos un poco:
> >
> > ** Modos de funcionamiento del AMD64. (modos en que puede funcionar la CPU)
> >
> > 1) Long Mode: que a su vez:
> > 1.1) 64 bit mode
> > 1.2) compatibility mode
> >
> > 2) Legacy mode
> >
> > Veamos que soporta cada uno de ellos:
> >
> > 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
> >
> > 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No puede ejecutarse software de 32 ni de 16. (por tanto, el
msdos
> > ha muerto incluso en emulacion. No existe). No existe el modo virtual 8086.
> >
> > 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits, pero se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden
> > ejecutarse de 16. No existe el modo cirutal 8086, por tanto, el msdos, ni tan siquiera en modo compatiblidad podrá ejecutarse.
> >
> > 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits) Pueden
> ejecutarse
> > aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso el que sea de 64 bits el procesador, es como si no lo es. En este

funcionamiento

es
> > identico a las maquinas actuales.
> > -
> >
> > * La primera pregunta que surge es ¿en que modo de funcionamiento se va a implementar WIndows XP con las extensiones de 64

bits

> para
> > esta arquitectura?.
> >
> > - Entiendo que será en el modo 1.2 (por exclusion del resto. El modo 2), es el actual XP, que funcionaría bastante mas lento

que

> en
> > uno cualquiera de los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de la arquitectura nueva. Por tanto, no tiene sentido. El
> modo
> > 1.1) obligaría a que todo el software fuese de 64 y nada del software actual funcionaría).
> >
> >
> > * Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría a la tecnoliga actual?: veamos ventajas y desventajas.
> >
> > - El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al actual. El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo
es
> de
> > 32 el de direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre y se hacen chips de memoria mas rapidos -y mas caros-

o

> no
> > se notará ventajas.
> >
> > - Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser reescritos -no solo compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para
> nuestros
> > dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y mucho hardware, sus fabricantes, no sacaran drivers.
> > simplemente porque el desarrollo de estos será muy caro, y les conviene mas, sacar nuevo hardware y en ese nuevo añadir

tambien

> > drivers de 64. Con eso consiguen su proposito de renovar tambien el parque de hardware. Para ellos, todo seran ventajas. Para
los
> > usuarios, seran gastos.
> >
> > - El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en principio sin problemas. Digo en principio, porque el
software
> > que ahora mismo cargue drivers o filtros dinamicamente, no funcionará ya que esos drivers o filtros deben ser
obligatoriamente
> > de 64 bits. Ejemplos de esto, son el software de grabacion de DVD, el software de visionado de DVD -ya que necesita codecs-.

Los

> > codecs de video deberán ser reescrotos todos. Los actuales no funcionarán.
> >
> > - El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero "penalizado". Es decir mas lento que en las maquinas actuales, ya que
> estará
> > usando un modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.
> >
> > - El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas (muchisimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue
> siendo
> > de 16 bits, o tiene modulos de 16).
> >
> > - El msdos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es debido a que el modo virtual 8086 no está soportado en esta
> modalidad
> > del procesador.
> >
> >
> > ** ¿un poco tetrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...
> >
> > Y la pregunta del millon: ¿se venderan suficientes unidades para que los fabricantes de software se planteen la migracion a

64,

> con
> > el gasto de desarrollo que esto conlleva?...
> >
> >
> >
> > Jose Manuel Tella Llop
> > MS MVP - DTS
> >
> >
> > Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
> >
> > This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
> > You assume all risk for your use.
> >
> >
> > "Ille Corvus" wrote in message news:
> > > http://www.newsfactor.com/perl/story/22469.html
> > >
> > > ¿Podria ser un favor a Intel? (duda)
> > >
> > >
> > > Ille Corvus. Res, non verba.
> > > "Cave canem..."
> >
> >
>
>

Hola Tella, una pregunta: ¿comparas amd o intel?
Saludos.

"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:
Por cierto... y el primero que se va a comprar un 64 soy yo, o sea que no me
malinterpretes.

Pero al menos, yo si que se lo que compro y lo que va a pasar no como
otros, (espero que tu no seas de ellos), que "sueñan" con lo que quiere que
pase...

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"JM Tella Llop [MS MVP] ·" wrote in message
news:
No solo los drivers, sino todo lo que se ejecute en modo kernel (level 0) de
la CPU debe ser obligatoriamente de 64 bits (me he chapado la arquitectura).
Por tanto, incluso los codecs de video... por ejemplo, tienen que ser
reescritos.

No es cambiar el nombre simplemente (ya que esto lo hace un compilador).
Sino reescribirlos completos. Un driver del fabricante, no es nada mas que
una capa mini-driver que se instala entre sucesivas capas de soporte que te
da el sistema operativo. Estas capas deben cambiar y no es posible mantener
su compatibilidad de uso y llamadas. Por tanto, tienen que gastarse, mucho,
pero mucho dinero.. en desarrollo. Y los fabricantes no van a hacerlo
hasta que no esten obligados, y ademñas para nuestra desgracia, lo haran con
sus nuevos dispositivos y descatalogaran los viejos (esta es una tecnica de
marketing mil veces usada o sea que no se porque te asustas de
ello.)

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message
news:bmllrn$na2el$

Eso de minoritario habra que verlo, tambien era minoritario el 386.

¿Y no se hasta que punto la afirmacion esa de reescribir los drivers es

cierta?

¿Y cuanto tiempo se dedicaria a ello? Por que si es cambiar el monbre a

unos registros

no se tarda nada.

Saludos.


SemiP
La informatica avanza y no es por marketing es por sobrevivir.
El enemigo no son los avances, es el cliente falto de ideas.

"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje

news:

¿y crees que habrá dirvers de 64 -los de 32 no funcionan, ya que el modo

compatibilidad es solo para programas-, cuando salga XP de

64?..

¿crees que a los fabricantes de hard se van a gastar los duros en

desarrollo de drivers para mercado minoritario?... recuerda que

este no es el mismo caso que en la transicion 16 - 32. A pesar que a

muchos les interesa verlo así ni se parece

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message

news:bmkktl$ni5qa$

> Todo muy bien explicado, pero:
> ¿Crees que quedara algun software de 16 bits para cuando los 64 bits

sean un estandard del software?

> Yo no lo creo.
>
>
> SemiP
> La informatica avanza y no es por marketing es por sobrevivir.
> El enemigo no son los avances, es el cliente falto de ideas.
>
> "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje

news:

> si te hubieses leido los articulos de debate mios te habrías

enterado del modo de funcionamiento de los procesadores AMD.

> que no les queda mas remedio que tener el Long Mode y dentro de el el

Compatibility Mode porque sino no se jalan una rosca con el

> software actual.
>
> Para los que estén interesados pego aquí los dos:
>
> - PRIMERO
> Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar viendo

como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.

>
> Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel. Este procesador es

arquitectura RICS, por tanto una arquitectura a la que no

> estamos acostumbrados como usuarios finales. Basicamente se distingue de

la arquitectura CICS (la que usan los sistemas de

sobremesa
> actuales), en que sus instrucciones ensambladoreas son mucho mas

elemenales, tienen decenas de registos de proposito general y

> particulares. El codigo a ejecutar, su optimizacion, se basa en lo

optimizado que esté el compilador. Endoabladamente rapidos,

pero
> dificil de ajustar los compiladores para un rendimiento optimo.
> El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un XP

Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido a su

> precio, arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia

de perifericos de consumo, etc.. no estando orientado

al
> mercado domestico... nos vamos a olvidar de él.
>
> De cara al mercado domestico ha surgido el AMD64 como primer procesador

de 64 bits. Basicamente es un procesador de 32 bits de los

> que conocemos, "ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero

de registros, y aumentando las lineas de direcciones a 64

> bits. (las lineas de datos, en los procesadores actuales (Pentium y AMD)

de 32 bits, ya eran de 64 bits).

>
> ¿que significa aumentar las lineas de direcciones a 64? Bien, que la

memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2 elevado a la

> 64. (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es una

cantidad inimaginable por ahora).

>
> Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2 elevado

a 32, es decir 4 Gigas de memoria. Tambien es mentira, ya

> que se puede usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16

veces esa cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo

> que Intel ha definido como Physical Address Extensions (no se si AMD lo

soporta, creo que no al ser propietario Intel de esta

> tecnologia).
>
> Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parametro /PAE en el

boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria. Cada

> tarea está limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2

para el sistema operativo y 2 para el espacio de usuario. Con

> el parametro /3GB, pueden darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema

operativo).

>
> Linux (ninguno de sus nucleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux en

arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de RAM

> con 3:1 es decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema.
>
> ** Modos de funcionamiento del AMD64. (modos en que puede funcionar la

CPU)

>
> 1) Long Mode: que a su vez:
> 1.1) 64 bit mode
> 1.2) compatibility mode
>
> 2) Legacy mode
>
> Veamos que soporta cada uno de ellos:
>
> 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
>
> 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No

puede ejecutarse software de 32 ni de 16. (por tanto, el msdos

> ha muerto incluso en emulacion. No existe). No existe el modo virtual

8086.

>
> 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits, pero

se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden

> ejecutarse de 16. No existe el modo cirutal 8086, por tanto, el msdos,

ni tan siquiera en modo compatiblidad podrá ejecutarse.

>
> 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para

instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits) Pueden

ejecutarse
> aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso el que sea de 64 bits el

procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es

> identico a las maquinas actuales.
>
> Primer problema: ¿puede switchearse de modo?. No que yo sepa una vez

arrancado el sistema operativo (no ha caido en mis manos

> todavia un manual assembler de este procesador, por lo cual, esta

aseveracion puede ser incompleta). De todas maneras, aunque se

> pudiese, ningun sistema operativo lo haría, ya que es lo mismo que

actualemtne en los procesadores de 32, que aunque permiten el

> modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en cuanto se

carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a modo

> real nunca debido al coste en ejecucion que ello supone (el modo msdos

en estos procesadores, no es por switcheo a modo real, sino

> por usar un modo protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un

sistema una vez arrancado, sera de uno de los modos dados

> anteriormente y no switcheará a otro de los posibles.
>
> En la actualidad, en modo Legacy Mode es infinitamente mas lento que

cualquier procesador de 32. (mas que nada porque la

frecuencia
> es inferior y no está optimizado para instrucciones de 32 bits).
>
> Igualmente, no existen sistemas operativos (windows) de 64 bits para

estos procesadores. Microsoft watá trabajando en una beta de

XP
> para ellos. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es

totalmente diferente.

>
> -
>
> A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos en la

actualidad procesadores de 64 bits, o es solo por un motivo

> de mercado? Me explico, actualmente la velocidad de los procesadores

es ya un tema critico y no va a crecer espectacularmente.

> Admeas, por mucho que crezca, ya no notaremos mejoras en los sistemas

actuales. (precticamente de un PIII a 1 GB a un P4 a 3.2, no

> se nota tanta diferencia. no es 3,2 veces mas rapido...) Y por tanto

el "consumo" de la gente se irá frenando.

>
> Hay que "aumentar" dicho consumo. Solucion: nos inventamos el 64 bit. Y

como todos queremos ser mas que el projimo... la demanda

irá
> creciendo.
>
> Particularmente creo que no es necesario ni existen limitaciones que

tecnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan siquiera

> que lo aconsejen. (y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la

calle, me compraré uno. y eso que AMD tampoco me gusta

;
>

SEGUNDO --

> Ayer, comentamos los modos fe funcionamiento del AMD64, y no entramos a

ver como se va a implementar el sistema opertaivo

> (importantisimo), y el resto del software.
>
> Recordemos un poco:
>
> ** Modos de funcionamiento del AMD64. (modos en que puede funcionar la

CPU)

>
> 1) Long Mode: que a su vez:
> 1.1) 64 bit mode
> 1.2) compatibility mode
>
> 2) Legacy mode
>
> Veamos que soporta cada uno de ellos:
>
> 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
>
> 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No

puede ejecutarse software de 32 ni de 16. (por tanto, el msdos

> ha muerto incluso en emulacion. No existe). No existe el modo virtual

8086.

>
> 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits, pero

se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden

> ejecutarse de 16. No existe el modo cirutal 8086, por tanto, el msdos,

ni tan siquiera en modo compatiblidad podrá ejecutarse.

>
> 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para

instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits) Pueden

ejecutarse
> aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso el que sea de 64 bits el

procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es

> identico a las maquinas actuales.
> -
>
> * La primera pregunta que surge es ¿en que modo de funcionamiento se va

a implementar WIndows XP con las extensiones de 64 bits

para
> esta arquitectura?.
>
> - Entiendo que será en el modo 1.2 (por exclusion del resto. El modo 2),

es el actual XP, que funcionaría bastante mas lento que

en
> uno cualquiera de los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de

la arquitectura nueva. Por tanto, no tiene sentido. El

modo
> 1.1) obligaría a que todo el software fuese de 64 y nada del software

actual funcionaría).

>
>
> * Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría a la tecnoliga

actual?: veamos ventajas y desventajas.

>
> - El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al actual.

El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo es

de
> 32 el de direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre

y se hacen chips de memoria mas rapidos -y mas caros- o

no
> se notará ventajas.
>
> - Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser reescritos -no solo

compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para

nuestros
> dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y

mucho hardware, sus fabricantes, no sacaran drivers.

> simplemente porque el desarrollo de estos será muy caro, y les conviene

mas, sacar nuevo hardware y en ese nuevo añadir tambien

> drivers de 64. Con eso consiguen su proposito de renovar tambien el

parque de hardware. Para ellos, todo seran ventajas. Para los

> usuarios, seran gastos.
>
> - El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en

principio sin problemas. Digo en principio, porque el software

> que ahora mismo cargue drivers o filtros dinamicamente, no

funcionará ya que esos drivers o filtros deben ser obligatoriamente

> de 64 bits. Ejemplos de esto, son el software de grabacion de DVD, el

software de visionado de DVD -ya que necesita codecs-. Los

> codecs de video deberán ser reescrotos todos. Los actuales no

funcionarán.

>
> - El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero "penalizado". Es

decir mas lento que en las maquinas actuales, ya que

estará
> usando un modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.
>
> - El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas

(muchisimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue

siendo
> de 16 bits, o tiene modulos de 16).
>
> - El msdos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es debido a

que el modo virtual 8086 no está soportado en esta

modalidad
> del procesador.
>
>
> ** ¿un poco tetrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...
>
> Y la pregunta del millon: ¿se venderan suficientes unidades para que los

fabricantes de software se planteen la migracion a 64,

con
> el gasto de desarrollo que esto conlleva?...
>
>
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MS MVP - DTS
>
>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,

y no otorga ningún derecho.

>
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no

rights.

> You assume all risk for your use.
>
>
> "Ille Corvus" wrote in message

news:

> > http://www.newsfactor.com/perl/story/22469.html
> >
> > ¿Podria ser un favor a Intel? (duda)
> >
> >
> > Ille Corvus. Res, non verba.
> > "Cave canem..."
>
>

amd, lo siento. no los uso. (a proposito, ya escarmenté.)

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"José" wrote in message news:

Hola Tella, una pregunta: ¿comparas amd o intel?
Saludos.

"JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:
Por cierto... y el primero que se va a comprar un 64 soy yo, o sea que no me
malinterpretes.

Pero al menos, yo si que se lo que compro y lo que va a pasar no como
otros, (espero que tu no seas de ellos), que "sueñan" con lo que quiere que
pase...

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"JM Tella Llop [MS MVP] ·" wrote in message
news:
No solo los drivers, sino todo lo que se ejecute en modo kernel (level 0) de
la CPU debe ser obligatoriamente de 64 bits (me he chapado la arquitectura).
Por tanto, incluso los codecs de video... por ejemplo, tienen que ser
reescritos.

No es cambiar el nombre simplemente (ya que esto lo hace un compilador).
Sino reescribirlos completos. Un driver del fabricante, no es nada mas que
una capa mini-driver que se instala entre sucesivas capas de soporte que te
da el sistema operativo. Estas capas deben cambiar y no es posible mantener
su compatibilidad de uso y llamadas. Por tanto, tienen que gastarse, mucho,
pero mucho dinero.. en desarrollo. Y los fabricantes no van a hacerlo
hasta que no esten obligados, y ademñas para nuestra desgracia, lo haran con
sus nuevos dispositivos y descatalogaran los viejos (esta es una tecnica de
marketing mil veces usada o sea que no se porque te asustas de
ello.)

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"SemiP" wrote in message
news:bmllrn$na2el$
> Eso de minoritario habra que verlo, tambien era minoritario el 386.
>
> ¿Y no se hasta que punto la afirmacion esa de reescribir los drivers es
cierta?
> ¿Y cuanto tiempo se dedicaria a ello? Por que si es cambiar el monbre a
unos registros
> no se tarda nada.
>
> Saludos.
>
>
> SemiP
> La informatica avanza y no es por marketing es por sobrevivir.
> El enemigo no son los avances, es el cliente falto de ideas.
>
> "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:
> ¿y crees que habrá dirvers de 64 -los de 32 no funcionan, ya que el modo
compatibilidad es solo para programas-, cuando salga XP de
> 64?..
>
> ¿crees que a los fabricantes de hard se van a gastar los duros en
desarrollo de drivers para mercado minoritario?... recuerda que
> este no es el mismo caso que en la transicion 16 - 32. A pesar que a
muchos les interesa verlo así ni se parece
>
> Jose Manuel Tella Llop
> MS MVP - DTS
>
>
> Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no otorga ningún derecho.
>
> This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
> You assume all risk for your use.
>
>
> "SemiP" wrote in message
news:bmkktl$ni5qa$
> > Todo muy bien explicado, pero:
> > ¿Crees que quedara algun software de 16 bits para cuando los 64 bits
sean un estandard del software?
> > Yo no lo creo.
> >
> >
> > SemiP
> > La informatica avanza y no es por marketing es por sobrevivir.
> > El enemigo no son los avances, es el cliente falto de ideas.
> >
> > "JM Tella Llop [MS MVP] ·" escribió en el mensaje
news:
> > si te hubieses leido los articulos de debate mios te habrías
enterado del modo de funcionamiento de los procesadores AMD.
> > que no les queda mas remedio que tener el Long Mode y dentro de el el
Compatibility Mode porque sino no se jalan una rosca con el
> > software actual.
> >
> > Para los que estén interesados pego aquí los dos:
> >
> > - PRIMERO
> > Bien, vamos a introducir un poco el debate, y vamos a empezar viendo
como funcionan los procesadores de 64 bits conocidos.
> >
> > Hasta el momento son dos: uno el Itanium de Intel. Este procesador es
arquitectura RICS, por tanto una arquitectura a la que no
> > estamos acostumbrados como usuarios finales. Basicamente se distingue de
la arquitectura CICS (la que usan los sistemas de
> sobremesa
> > actuales), en que sus instrucciones ensambladoreas son mucho mas
elemenales, tienen decenas de registos de proposito general y
> > particulares. El codigo a ejecutar, su optimizacion, se basa en lo
optimizado que esté el compilador. Endoabladamente rapidos,
> pero
> > dificil de ajustar los compiladores para un rendimiento optimo.
> > El Itanium e Itanium II están pensados para servidores. Existe un XP
Profesional de 64 bits para ellos. En principio y debido a su
> > precio, arquitectura de placa madre totalmente diferente, no existencia
de perifericos de consumo, etc.. no estando orientado
> al
> > mercado domestico... nos vamos a olvidar de él.
> >
> > De cara al mercado domestico ha surgido el AMD64 como primer procesador
de 64 bits. Basicamente es un procesador de 32 bits de los
> > que conocemos, "ampliados" sus registros a 64 bits, aumentando el numero
de registros, y aumentando las lineas de direcciones a 64
> > bits. (las lineas de datos, en los procesadores actuales (Pentium y AMD)
de 32 bits, ya eran de 64 bits).
> >
> > ¿que significa aumentar las lineas de direcciones a 64? Bien, que la
memoria que podemos direccionar con 64 bits es 2 elevado a la
> > 64. (no es cierto, ya que el limite está en 58. De todas formas es una
cantidad inimaginable por ahora).
> >
> > Los actuales procesadores son capaces de manejar en principio 2 elevado
a 32, es decir 4 Gigas de memoria. Tambien es mentira, ya
> > que se puede usar 4 bits de registros de control para poder manejar 16
veces esa cantidad, es decir 64 Gigas de memoria usando lo
> > que Intel ha definido como Physical Address Extensions (no se si AMD lo
soporta, creo que no al ser propietario Intel de esta
> > tecnologia).
> >
> > Windows 2000, 2003 y XP, puede arrancarse con el parametro /PAE en el
boot.ini y ya puede acceder a los 64 Gigas de memoria. Cada
> > tarea está limitada a un espacio de de direcciones de 4 GB, siendo 2
para el sistema operativo y 2 para el espacio de usuario. Con
> > el parametro /3GB, pueden darse 3 gigas a cada tarea y uno al sistema
operativo).
> >
> > Linux (ninguno de sus nucleos) puede usar PAE. Por diseño de Linux en
arquitectura actual de 32 bits, está limitado a 4 GB de RAM
> > con 3:1 es decir, 3 para la tarea y 1 para el sistema.
> >
> > ** Modos de funcionamiento del AMD64. (modos en que puede funcionar la
CPU)
> >
> > 1) Long Mode: que a su vez:
> > 1.1) 64 bit mode
> > 1.2) compatibility mode
> >
> > 2) Legacy mode
> >
> > Veamos que soporta cada uno de ellos:
> >
> > 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
> >
> > 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No
puede ejecutarse software de 32 ni de 16. (por tanto, el msdos
> > ha muerto incluso en emulacion. No existe). No existe el modo virtual
8086.
> >
> > 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits, pero
se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden
> > ejecutarse de 16. No existe el modo cirutal 8086, por tanto, el msdos,
ni tan siquiera en modo compatiblidad podrá ejecutarse.
> >
> > 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para
instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits) Pueden
> ejecutarse
> > aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso el que sea de 64 bits el
procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es
> > identico a las maquinas actuales.
> >
> > Primer problema: ¿puede switchearse de modo?. No que yo sepa una vez
arrancado el sistema operativo (no ha caido en mis manos
> > todavia un manual assembler de este procesador, por lo cual, esta
aseveracion puede ser incompleta). De todas maneras, aunque se
> > pudiese, ningun sistema operativo lo haría, ya que es lo mismo que
actualemtne en los procesadores de 32, que aunque permiten el
> > modo real y el protegido, la cpu arranca en modo real, pero en cuanto se
carga el sistema pasa a protegido y ya no switchea a modo
> > real nunca debido al coste en ejecucion que ello supone (el modo msdos
en estos procesadores, no es por switcheo a modo real, sino
> > por usar un modo protegido especial llamado Virtual 8086). Por tanto, un
sistema una vez arrancado, sera de uno de los modos dados
> > anteriormente y no switcheará a otro de los posibles.
> >
> > En la actualidad, en modo Legacy Mode es infinitamente mas lento que
cualquier procesador de 32. (mas que nada porque la
> frecuencia
> > es inferior y no está optimizado para instrucciones de 32 bits).
> >
> > Igualmente, no existen sistemas operativos (windows) de 64 bits para
estos procesadores. Microsoft watá trabajando en una beta de
> XP
> > para ellos. El actual XP de 64 bits es para Itanium cuya arquitectura es
totalmente diferente.
> >
> > -
> >
> > A la vista de lo anterior, queda abierto el debate: ¿necesitamos en la
actualidad procesadores de 64 bits, o es solo por un motivo
> > de mercado? Me explico, actualmente la velocidad de los procesadores
es ya un tema critico y no va a crecer espectacularmente.
> > Admeas, por mucho que crezca, ya no notaremos mejoras en los sistemas
actuales. (precticamente de un PIII a 1 GB a un P4 a 3.2, no
> > se nota tanta diferencia. no es 3,2 veces mas rapido...) Y por tanto
el "consumo" de la gente se irá frenando.
> >
> > Hay que "aumentar" dicho consumo. Solucion: nos inventamos el 64 bit. Y
como todos queremos ser mas que el projimo... la demanda
> irá
> > creciendo.
> >
> > Particularmente creo que no es necesario ni existen limitaciones que
tecnicamente nos obliguen a los 64 bits. Ni tan siquiera
> > que lo aconsejen. (y que conste, que en cuanto salga el AMD64 a la
calle, me compraré uno. y eso que AMD tampoco me gusta
> ;
> >
SEGUNDO --
> > Ayer, comentamos los modos fe funcionamiento del AMD64, y no entramos a
ver como se va a implementar el sistema opertaivo
> > (importantisimo), y el resto del software.
> >
> > Recordemos un poco:
> >
> > ** Modos de funcionamiento del AMD64. (modos en que puede funcionar la
CPU)
> >
> > 1) Long Mode: que a su vez:
> > 1.1) 64 bit mode
> > 1.2) compatibility mode
> >
> > 2) Legacy mode
> >
> > Veamos que soporta cada uno de ellos:
> >
> > 1) Long mode exige un sistema operativo de 64 bits.
> >
> > 1.1) En 64 bit mode, todos los procesos deben ser de 64 bits. No
puede ejecutarse software de 32 ni de 16. (por tanto, el msdos
> > ha muerto incluso en emulacion. No existe). No existe el modo virtual
8086.
> >
> > 1.2) En compatibility mode, el sistema operativo es de 64 bits, pero
se pueden ejecutar programas de 32 bits. No pueden
> > ejecutarse de 16. No existe el modo cirutal 8086, por tanto, el msdos,
ni tan siquiera en modo compatiblidad podrá ejecutarse.
> >
> > 2) Legacy mode: soporte X86 real, 8086 virtual y protegido (es para
instalar sistemas operativos de 16 y 32 bits) Pueden
> ejecutarse
> > aplicaciones de 16 y 32 bits. En este caso el que sea de 64 bits el
procesador, es como si no lo es. En este funcionamiento es
> > identico a las maquinas actuales.
> > -
> >
> > * La primera pregunta que surge es ¿en que modo de funcionamiento se va
a implementar WIndows XP con las extensiones de 64 bits
> para
> > esta arquitectura?.
> >
> > - Entiendo que será en el modo 1.2 (por exclusion del resto. El modo 2),
es el actual XP, que funcionaría bastante mas lento que
> en
> > uno cualquiera de los chips actuales P4 o AMD, y no podría usar nada de
la arquitectura nueva. Por tanto, no tiene sentido. El
> modo
> > 1.1) obligaría a que todo el software fuese de 64 y nada del software
actual funcionaría).
> >
> >
> > * Sobre el supuesto anterior ¿que impactos tendría a la tecnoliga
actual?: veamos ventajas y desventajas.
> >
> > - El acceso a memoria, (su velocidad) será exactamente igual al actual.
El bus de datos del P4 actual ya es un bus de 64 (solo es
> de
> > 32 el de direcciones). Por tanto, o cambia el diseño de las placas madre
y se hacen chips de memoria mas rapidos -y mas caros- o
> no
> > se notará ventajas.
> >
> > - Los drivers, en un sistema de 64 bits, deberán ser reescritos -no solo
compilados-. Por tanto, no tendremos drivers para
> nuestros
> > dispositivos, excepto los que traiga el propio sistema operativo. Y
mucho hardware, sus fabricantes, no sacaran drivers.
> > simplemente porque el desarrollo de estos será muy caro, y les conviene
mas, sacar nuevo hardware y en ese nuevo añadir tambien
> > drivers de 64. Con eso consiguen su proposito de renovar tambien el
parque de hardware. Para ellos, todo seran ventajas. Para los
> > usuarios, seran gastos.
> >
> > - El software actual de 32 bits (todo de 32 bits), funcionaría, en
principio sin problemas. Digo en principio, porque el software
> > que ahora mismo cargue drivers o filtros dinamicamente, no
funcionará ya que esos drivers o filtros deben ser obligatoriamente
> > de 64 bits. Ejemplos de esto, son el software de grabacion de DVD, el
software de visionado de DVD -ya que necesita codecs-. Los
> > codecs de video deberán ser reescrotos todos. Los actuales no
funcionarán.
> >
> > - El software que no tenga esas cosas, funcionará, pero "penalizado". Es
decir mas lento que en las maquinas actuales, ya que
> estará
> > usando un modo de compatibilidad, y no es el modo nativo del procesador.
> >
> > - El software de 16 bits, que actualmente funciona sin problemas
(muchisimo software actual, aunque no nos lo parezca, sigue
> siendo
> > de 16 bits, o tiene modulos de 16).
> >
> > - El msdos, no funcionará ni tan siquiera en ventana. Esto es debido a
que el modo virtual 8086 no está soportado en esta
> modalidad
> > del procesador.
> >
> >
> > ** ¿un poco tetrico el panorama al menos al principio?... ¿no?...
> >
> > Y la pregunta del millon: ¿se venderan suficientes unidades para que los
fabricantes de software se planteen la migracion a 64,
> con
> > el gasto de desarrollo que esto conlleva?...
> >
> >
> >
> > Jose Manuel Tella Llop
> > MS MVP - DTS
> >
> >
> > Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.
> >
> > This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
> > You assume all risk for your use.
> >
> >
> > "Ille Corvus" wrote in message
news:
> > > http://www.newsfactor.com/perl/story/22469.html
> > >
> > > ¿Podria ser un favor a Intel? (duda)
> > >
> > >
> > > Ille Corvus. Res, non verba.
> > > "Cave canem..."
> >
> >
>
>

estoy conforme que la arquitectura 64 bits esta eclosionando ahora y que
será una gran evolución comparado a los sistemas actuales aparte de haber si
es intel o amd el que se lleve el gato al agua del mercado domestico
imponiendo su arquitectura de 64 pues yo creo que será una gran batalla para
llevarse un pastel muy suculento para las dos compañía, pero encuentro que
la arquitectura de 64 tardara unos largos años en madurar suficientemente
para que realmente pueda se implementada para uso domestico, con lo cual
encuentro que correr a comprarse un procesador de 64 asta que no se integre
mas es una tontería yo contaría a lo sumo como muy pronto de aquí a 2 años
mas o menos será cuando realmente sea el momento de planteárselo ligeramente
como una opción , hoy por hoy utilizando un símil un tanto vulgar es como
escupir por la ventanilla de un coche en marcha es estúpido y acabas con el
escupitajo en la cara.

p.d. (la polemica con los prosesadores amd la encuentro injusta y
desproporsionada pues yo llevo utilisando amd desde el 92 y nunca e podido
quejarme de su funcionamento pues siempre me an ido de maravilla pero siendo
justo e de reconoser que la serie 486 dx4 a 100, K5 y los primeros K6 dieron
muchos problemas sobre todo la serie K5, pero conserbo todas las cpu que e
tenido y mi 286 a 6 Mhs y 386 dx a 40 Mhs K6-2 a 350 Mhs, K7 a 750 Mhs
thunderbirt y el XP a 2Ghs+ me an ido de coña y jamas me an fallado solo es
saver como montarlos bien y adecuadamente y sin racanear en la calidad de
los componentes que pones con tu cpu, pues esta todo dicho un saludo a
todos).

solo un matiz.. ¿conoces "empresas" qie en sus servidores usen AMD?.. Yo no.

Jose Manuel Tella Llop
MS MVP - DTS


Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Aoshi" wrote in message news:dNDkb.427275$

estoy conforme que la arquitectura 64 bits esta eclosionando ahora y que
será una gran evolución comparado a los sistemas actuales aparte de haber si
es intel o amd el que se lleve el gato al agua del mercado domestico
imponiendo su arquitectura de 64 pues yo creo que será una gran batalla para
llevarse un pastel muy suculento para las dos compañía, pero encuentro que
la arquitectura de 64 tardara unos largos años en madurar suficientemente
para que realmente pueda se implementada para uso domestico, con lo cual
encuentro que correr a comprarse un procesador de 64 asta que no se integre
mas es una tontería yo contaría a lo sumo como muy pronto de aquí a 2 años
mas o menos será cuando realmente sea el momento de planteárselo ligeramente
como una opción , hoy por hoy utilizando un símil un tanto vulgar es como
escupir por la ventanilla de un coche en marcha es estúpido y acabas con el
escupitajo en la cara.

p.d. (la polemica con los prosesadores amd la encuentro injusta y
desproporsionada pues yo llevo utilisando amd desde el 92 y nunca e podido
quejarme de su funcionamento pues siempre me an ido de maravilla pero siendo
justo e de reconoser que la serie 486 dx4 a 100, K5 y los primeros K6 dieron
muchos problemas sobre todo la serie K5, pero conserbo todas las cpu que e
tenido y mi 286 a 6 Mhs y 386 dx a 40 Mhs K6-2 a 350 Mhs, K7 a 750 Mhs
thunderbirt y el XP a 2Ghs+ me an ido de coña y jamas me an fallado solo es
saver como montarlos bien y adecuadamente y sin racanear en la calidad de
los componentes que pones con tu cpu, pues esta todo dicho un saludo a
todos).