¿mejor SCSI o IDE?

Lo que más me gusta de tu placa es la controladora scsi integrada de 320.
Aunque creía que tenías una Asus.
He buscado en el manual y pone que mi placa es PCI 2.2 compliant, lo que son
533 m/s (coincide con el Everest)


Saludos
Regards
Alex

533 m/s

esa es la velocidad a la memoria. No tiene nada que ver con la velocidad al bus PCI.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"Alex GD" wrote in message news:

Lo que más me gusta de tu placa es la controladora scsi integrada de 320.
Aunque creía que tenías una Asus.
He buscado en el manual y pone que mi placa es PCI 2.2 compliant, lo que son
533 m/s (coincide con el Everest)


Saludos
Regards
Alex

Confirmo el PRECIO !!!!!
Seagate de 36 GB SCSI U320 336753LW 299 ? fecha 05/02/2004
"Javi Pardo (Windows-XP)" escribió en el mensaje
news:

por precio?
dos discos scsi de 36 Gb me costaron casi 300 euros...

El tal adalberto en la fecha Viernes 04 Junio 2004 22:45 escribio en
microsoft.public.es.windowsxp el siguiente mensaje:

Teoricamente son mejores losdiscos SCSI porque desde hace
años ya funcionan a 320 MB/s y a 15.000 rev.
¿por qué entonces parece que se llevan la primacia en los
PC's los "lentos" ATA 100 o 133 o incluso los S-ATA a 150
y a 7.200 rev, si se quedan cortisimos en prestaciones
frente a los SCSI?

Siempre me he quedado con esa duda..

Con los discos duros SCSI, pasa como antiguamente con las WorkStations
frente a los PCs.

Las WorkStation, eran ordenadores de sobremesa más potentes que los
PCs. Para ello, tenían microprocesadores RISC, memorias más rápidas,etc.
Aunque eran mucho más potentes que los PCs, también eran muchísimo más
caros.

Había muchas marcas de WorkStations, entre los que se encontraban los
de Sun, que eran los más vendidos, aunque en mi opinión, los mejores eran
los Silicon Graphics.

El problema era, que como la tecnología avanza tan deprisa, en unos
pocos años, había PCs de gama alta que eran tan potentes como las
WorkStations de un par de años antes. (aunque las Workstations tampoco
se quedaban atras).

Es decir, te gastabas dos millones de pesetas en un Silicon Graphics,
y en dos años tu vecino, por sólo 250.000 pesetas tenía un PC tan rápido
como el Silicon Graphics.

No se si todavía se siguen fabricando y vendiendo WorkStations, pero
sólo es aconsejable comprar uno si vas a ser capaz de rentabilizarlo en
poco tiempo.

Volviendo al tema de los discos duros:

En teoría, podrían fabricar perfectamente discos IDE a 320 MB/s y a
15.000 rev, pero serían casi tan caros como los SCSI.

Ten en cuenta que en buena medida, la velocidad de un disco duro
depende sobre todo de su mecánica y la densidad de los datos en cada
plato, (que depende de la permeabilidad magnética).

Si tenemos dos discos duros, uno de ellos IDE y el otro SCSI, a
igualdad de condiciones, es decir, con la misma mecanica, ofrecerían
un rendimiento muy similar.

Entonces, ¿cual es la ventaja de los SCSI?. Fundamentalmente, la
tecnología SCSI está mucho mejor dotada que la IDE para entornos
multitaréa, es decir, un disco duro SCSI puede atender varias
peticiones simultaneamente, e incluso atenderlas fuera de orden,
mientras que con un disco IDE, hasta que no acaba una petición,
no acepta la siguiente.

Esto hace, que los discos SCSI sean mejores en entornos de
servidor con mucha carga, mientras que los IDE son más adecuados
para entornos domésticos.

Es más, algunos expertos se atreven a hacer la afirmación, que
para entornos domésticos, el disco IDE sería más rápido.

Por otro lado, los discos duros SCSI, suelen tener un bus más
ancho que los IDE. Eso no hará que los discos SCSI sean más rápidos,
pero la transferencia de datos entre el disco SCSI a la memoria del PC
se hará en rafagas de datos más rápidas mientras que la transferencia
entre un disco IDE y la memoria se hará en ráfagas más duraderas.

Es decir, que con un disco duro SCSI el DMA tendrá la memoria bloqueada
menos tiempo y estará disponible más tiempo para operaciones de la CPU u
otros dispositivos que quieran acceder a la memoria. Hay otras tecnologías
y mejoras que hacen que los SCSI tengan un rendimiento superior, pero que
no aprovecharas del todo si sólo usas el PC para videojuegos o navegar por
la red.

Normalmente, los fabricantes de discos duros, fabrican con tecnología
SCSI los modelos más rápidos y de mayor capacidad, a los que destinan
para el mercado profesional, y fabrican con tecnología IDE los modelos
que van a ir destinados al mercado doméstico.

Como la tecnología de los discos duros avanza tan deprisa, los IDE
suelen alcanzar rápidamente a los discos SCSI de unos pocos años atras.
y sólo merece la pena comprar un disco SCSI si realmente necesitamos
esa velocidad y no podemos esperar unos pocos años.

Respondiendo a tu pregunta. Si le pones a tu PC un disco SCSI de los
recientes, notaras que tu PC va mucho más rápido, pero prepara el dinero
que tienes escondido en el calcetín.


Lokutus, asimilando la red.

El tal Lokutus en la fecha Sábado 05 Junio 2004 16:58 escribio en
microsoft.public.es.windowsxp el siguiente mensaje:

Respondiendo a tu pregunta. Si le pones a tu PC un disco SCSI de
los
recientes, notaras que tu PC va mucho más rápido, pero prepara el
dinero que tienes escondido en el calcetín.

Se me olvidó añadir:

Notaras que tu PC va más rápido, no por que el disco duro sea SCSI,
si no por que son discos de gama alta, es decir, más revoluciones,
más densidad de datos en los platos, etc. Pero no aprovecharas todas
las ventajas de la tecnología SCSI.

Si piensas comprar un disco SCSI más modesto, entonces es preferible
un IDE de gama alta.


Lokutus, asimilando la red.