[OT] Comparativa de los ultimos procesadores AMD e Intel - En Ingles

Las tarjetas madre existentes para AMD, por desgracia son tarjetas con cero prestaciones. En cuanto les das algo de chicha o les cuelgas placas que requieren grandes prestaciones (RAID), despidete de la placa madre: el sistema se viene abajo.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.



"Caterpillar 1.0" wrote in message news:

Ikki Mitsui formulated the question :

pues si, pintan que dan miedo esos procesadores y esas
placaslastima que por acá recien los vendan y encima, a casi el
doble de su precio :-(

Parece que Intel se ha quedado un poco no?

Jejeje lo mismo decían sobre AMD hace 1 año o 6 meses atrás cuando el P4 EE
3.4 GHz le daba (todavía le da) paliza al Athlon XP 3200+ FSB 400... la
diferencia a favor del P4 es notoria (en intento de igualdad máxima entre
plataformas) aunque la diferencia de precio también...

pero los XP, que están en vías de desaparecer, solo le daban pelea a
los Intel sin HT. Con HT superaban claramente a los XP pero también la
diferencia de precio era grande. Los Intel con HT compiten, creo yo,
con los AMD64, y acá si le da con palo el AMD64 (FX) y encima cuestan
mas de 150 dolares menos que el mejor Intel. Las placas que si bien
eran buenas y cumplían muy bien, ahora se están viendo potenciadas con
PCI-Express...así que las placas van también en igualdad de
condiciones.

De todas maneras fijate que las configuraciones son las ÓPTIMAS para ambos
(en el sentido q le ponen de lo mejorcito en memoria RAM, placa de video,
discos rígidos, etc etc)... eso es lo q realmente da miedo :-)

;-)

Saludos
Caterpillar 1.0

Caterpillar 1.0 escribio en mensaje
:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20...index.html

"Summary: AMD's Athlon64 4000+ and FX-55 further close the few
performance gaps the Pentium 4 Extreme Edition can still muster. With
enhanced multimedia encoding and other features, how hard do AMD's new
devices hit Intel where it hurts in the latest performance-war battle?"


Resultados(gráficos) del Benchmarking:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20...00-08.html

Conclusión:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20...00-16.html




Para todos los que nos gusta leer este tipo de articulos pero que no
podemos comprarnos los mas veloces procesadores que allí aparecen :D

gracias :)


Filtrado por #insultador# desde 2003.10.25 (Kill-File Global):

«tella llop, jm» ejemplo 1 de muchos: http://tinyurl.com/2rxdv

Hijo de mala zorra ¿tu que aportas?

Los AMD 64 no funcionan en modo compatibilidad de 32. Funcionan en el modo de 32 bits como nativo. Al igual que desde el 386 existe el modo real y el modo virtual.
El punto debil de AMD son los chipset que no han querido desarrollarlos ellos mismos y lo dejan en manos de terceros.

Los AMD 64 no funcionan en modo compatibilidad de 32.
Funcionan en el modo de 32 bits como nativo.
Al igual que desde el 386 existe el modo real y el modo virtual.

Estamos mezclando churras con merinas. El modo real es una cosa, el modo protegido otro y el modo virtual un tercero. (la frase anterior ya denota desconocimiento).

Las arquitecturas de 64 extendidas (tanto de ADM como de Intel) no son arquitecturas puras de 64. Son "un invento". La arquitectura de 64, es otro tipo que tienen los verdaderos procesadores, como los sparc, el itanium de Intel, etc.

En esa arquitectura "extendida", se puede trabajar en modo puro de 64 bits (no hay sistemas operativos que no sean algunos Linux que lo soporten, Windows de 64 bits no estará disponible, como pronto, hasta mediados del año proximo), o bien en modo "compatibilidad", con perdidas de performance del procesador. Es decir, en la actualidad, quien se compre un AMD 64 o un Intel de 64, está tirando el dinero y las prestaciones si usa Windows. Deberá usar unicamente los kernel especificos de Linux (no totalmente estabilizados en esa arquitectura todavia).

El punto debil de AMD son los chipset que no han querido
desarrollarlos ellos mismos y lo dejan en manos de terceros

Efectivamente, no es que sea el punto debil... es lo que hace que se medite profundamente sobre lo que queremos. Cuando uno se compra un equipo, no se compra una CPU. Se compra el equipo completo. Y el comopnente fundamental es la placa base. El siguiente cuello de botella, los propios buses de la placa base, el siguiente la velocidad de memoria -la real, no la "comercial"-, y por ultimo el procesador.
Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.



"Nostromo" wrote in message news:
Los AMD 64 no funcionan en modo compatibilidad de 32. Funcionan en el modo de 32 bits como nativo. Al igual que desde el 386 existe el modo real y el modo virtual.
El punto debil de AMD son los chipset que no han querido desarrollarlos ellos mismos y lo dejan en manos de terceros.