[OT-Curiosidad] IBM-Linux

El Thu, 4 Dec 2003 19:26:41 +0100, Javier Inglés [MS MVP]
escribio:

Perdón por el OT, lo dejo sólo como un apunte personal de temas que se ven por ahí...

Por ser Sr. MVP esta perdonado ;-)

Imaginamos una fábrica SAN compuesta toda por hardware y software de IBM, en la que hay servidores únicamente Wintel.
Concretamente el almacenamiento se basa en servidores iSeries de IBM y algún Proliant o PowerEdge también. Todos con tarjetas de fibra Qlogic2200 con los últimos drivers y firmawre recomenados por IBM; igual pasa en los switches de fibra (Sphereon y McData) y en la cabina de discos para el almacenamiento (FastT700-la mayor bazofia que se ha visto nunca en almacenamiento por cierto...-).
Todo funcionando después de muchos meses de pruebas y calvarios; tras una temporada "larga" funcionando (con pinzas casi ;-)))), se les ocurre la genial idea de poner un Cluster en Linux contra la SAN.

Perdon sr. Ingles ¿a quien se le ocurre "la genial idea"?

Resultado: varios servidores se ven afectados porque la cabina hace un "extraño" que hace que varios Cluster Wintel pierdan la conexión a los discos.

¿Extraño?, puede ser un poco mas tecnico al respecto.

Con ésto qué quiero decir, pues simplemente que en todos sitios cuecen habas...y que éste experimento en teoría por IBM correcto y que funciona, pues se va a tomar por culo y están rectificando información al respecto, a parte de hacer que varios sistemas de producción de un cliente dejen de dar servicio durante unos minutos...(por supuesto los que nos chupamos el marrón y la taquicardia somos los técnicos de siempre que por culpa de los elefnates azules tenemos que acoquinar con sus errores :-))

En unos mas que en otros...todo depende...macro, micro, supra...

Está bien que apuesten por una tecnología...pero que cuando lo hagan, que por lo menos sean capaces de llevar a cabo las cosas que dicen con lo que tienen, que es que manda huevos ;-))

¿Quien?

Lo dicho...no es lo mismo :-))

Evidentemente, lo mismo no es ;-)


Ille Corvus. Hic et Nunc.

Como veo que estás atento a mis post ;-))

La genial idea fue de IBM, en conunto con el departamento de sistemas Unix. Unix pidió el proyecto y el soporte, IBM dijo que era viable y ahora vas y lo cascas :-)))

Más técnico??? Bien, la cabina de discos tiene un par de tarjetas redundante para switchear las comunicaciones para la fábrica en general; al poner los Linux a funcionar en Cluster, se produce un fallo en una de las tarejtas que provoca que "switcheen", que es lo normal y que no pasa nada porque es su funcionamiento; el problema está que al hacer el "switcheo" se provoca un fallo porque la conexión Linux interfiere de algún modo ahí, lo cual provoca que los servidores que accedían a los discos por dicha tarjeta se bloqueen y pierdan esa conexión, quedando el cluster evidentemente jodido...(los Domino de echo han tenido que tirar de backup...).

Como ya te dije en otros post, ya sabemos de qué vive el elefante azul...y efectivamente, cada uno tiene sus problemas, es sólo para que se vea lo de TODOS...

Quién??
IBM, pensaba que lo habrías cojido ;-))

Y po supuesto, no es lo mismo...



Javier Inglés
MS-MVP

:
<<<QUITAR "NOSPAM" PARA MANDAR MAIL>>>

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho


"Ille Corvus" escribió en el mensaje news:

El Thu, 4 Dec 2003 19:26:41 +0100, Javier Inglés [MS MVP]
escribio:

>Perdón por el OT, lo dejo sólo como un apunte personal de temas que se ven por ahí...

Por ser Sr. MVP esta perdonado ;-)

>Imaginamos una fábrica SAN compuesta toda por hardware y software de IBM, en la que hay servidores únicamente Wintel.
>Concretamente el almacenamiento se basa en servidores iSeries de IBM y algún Proliant o PowerEdge también. Todos con tarjetas de fibra Qlogic2200 con los últimos drivers y firmawre recomenados por IBM; igual pasa en los switches de fibra (Sphereon y McData) y en la cabina de discos para el almacenamiento (FastT700-la mayor bazofia que se ha visto nunca en almacenamiento por cierto...-).
>Todo funcionando después de muchos meses de pruebas y calvarios; tras una temporada "larga" funcionando (con pinzas casi ;-)))), se les ocurre la genial idea de poner un Cluster en Linux contra la SAN.

Perdon sr. Ingles ¿a quien se le ocurre "la genial idea"?

>Resultado: varios servidores se ven afectados porque la cabina hace un "extraño" que hace que varios Cluster Wintel pierdan la conexión a los discos.

¿Extraño?, puede ser un poco mas tecnico al respecto.

>Con ésto qué quiero decir, pues simplemente que en todos sitios cuecen habas...y que éste experimento en teoría por IBM correcto y que funciona, pues se va a tomar por culo y están rectificando información al respecto, a parte de hacer que varios sistemas de producción de un cliente dejen de dar servicio durante unos minutos...(por supuesto los que nos chupamos el marrón y la taquicardia somos los técnicos de siempre que por culpa de los elefnates azules tenemos que acoquinar con sus errores :-))

En unos mas que en otros...todo depende...macro, micro, supra...

>Está bien que apuesten por una tecnología...pero que cuando lo hagan, que por lo menos sean capaces de llevar a cabo las cosas que dicen con lo que tienen, que es que manda huevos ;-))

¿Quien?

>Lo dicho...no es lo mismo :-))

Evidentemente, lo mismo no es ;-)


Ille Corvus. Hic et Nunc.

Una duda ke tengo por depresión:

para ké pide usted, oh Ille Corvus (o Espartaco, como
prefiera usted), una explicación un poco más técnica si
no tiene ni puta idea de:

-sistemas
-SAN (ke no Sun, ten cuidado...)

Es como si la explicación me la pide mi jefe...y le digo
ke la base de datos se puso rosa en vez de estar azul y
seguro que se kda tan pancho...

Pues con usted pasa lo mismo

El Thu, 4 Dec 2003 19:26:41 +0100, Javier Inglés [MS MVP]
escribio:

Perdón por el OT, lo dejo sólo como un apunte personal

de temas que se ven por ahí...

Por ser Sr. MVP esta perdonado ;-)

Imaginamos una fábrica SAN compuesta toda por hardware

y software de IBM, en la que hay servidores únicamente
Wintel.

Concretamente el almacenamiento se basa en servidores

iSeries de IBM y algún Proliant o PowerEdge también.
Todos con tarjetas de fibra Qlogic2200 con los últimos
drivers y firmawre recomenados por IBM; igual pasa en los
switches de fibra (Sphereon y McData) y en la cabina de
discos para el almacenamiento (FastT700-la mayor bazofia
que se ha visto nunca en almacenamiento por cierto...-).

Todo funcionando después de muchos meses de pruebas y

calvarios; tras una temporada "larga" funcionando (con
pinzas casi ;-)))), se les ocurre la genial idea de poner
un Cluster en Linux contra la SAN.

Perdon sr. Ingles ¿a quien se le ocurre "la genial

idea"?

Resultado: varios servidores se ven afectados porque la

cabina hace un "extraño" que hace que varios Cluster
Wintel pierdan la conexión a los discos.

¿Extraño?, puede ser un poco mas tecnico al respecto.

Con ésto qué quiero decir, pues simplemente que en

todos sitios cuecen habas...y que éste experimento en
teoría por IBM correcto y que funciona, pues se va a
tomar por culo y están rectificando información al
respecto, a parte de hacer que varios sistemas de
producción de un cliente dejen de dar servicio durante
unos minutos...(por supuesto los que nos chupamos el
marrón y la taquicardia somos los técnicos de siempre que
por culpa de los elefnates azules tenemos que acoquinar
con sus errores :-))

En unos mas que en otros...todo depende...macro,

micro, supra...

Está bien que apuesten por una tecnología...pero que

cuando lo hagan, que por lo menos sean capaces de llevar
a cabo las cosas que dicen con lo que tienen, que es que
manda huevos ;-))

¿Quien?

Lo dicho...no es lo mismo :-))

Evidentemente, lo mismo no es ;-)


Ille Corvus. Hic et Nunc.
.

Yo personalmente creo, sin tener todos los datos, que el LUN Zoning no está bien definido,
porque si no, no me explico que ningun sistema en cluster (MS, Sun, Linux, lo que sea)
pueda interferir con otros...es decir me parece dificil que sea culpa del OS sino de los
técnicos de Storage que no han hecho bien el trabajo...

Las técnicas de LUN Masking y LUN Zoning combinadas (además de otras de virttualización de
storage) permiten un nivel de aislamiento que hacen difícil que ocurran estas cosas...

Saludos
Ramon

"Javier Inglés [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:
Como veo que estás atento a mis post ;-))

La genial idea fue de IBM, en conunto con el departamento de sistemas Unix. Unix pidió el
proyecto y el soporte, IBM dijo que era viable y ahora vas y lo cascas :-)))

Más técnico??? Bien, la cabina de discos tiene un par de tarjetas redundante para
switchear las comunicaciones para la fábrica en general; al poner los Linux a funcionar en
Cluster, se produce un fallo en una de las tarejtas que provoca que "switcheen", que es lo
normal y que no pasa nada porque es su funcionamiento; el problema está que al hacer el
"switcheo" se provoca un fallo porque la conexión Linux interfiere de algún modo ahí, lo
cual provoca que los servidores que accedían a los discos por dicha tarjeta se bloqueen y
pierdan esa conexión, quedando el cluster evidentemente jodido...(los Domino de echo han
tenido que tirar de backup...).

Como ya te dije en otros post, ya sabemos de qué vive el elefante azul...y efectivamente,
cada uno tiene sus problemas, es sólo para que se vea lo de TODOS...

Quién??
IBM, pensaba que lo habrías cojido ;-))

Y po supuesto, no es lo mismo...



Javier Inglés
MS-MVP

:
<<<QUITAR "NOSPAM" PARA MANDAR MAIL>>>

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún
derecho


"Ille Corvus" escribió en el mensaje
news:

El Thu, 4 Dec 2003 19:26:41 +0100, Javier Inglés [MS MVP]
escribio:

>Perdón por el OT, lo dejo sólo como un apunte personal de temas que se ven por ahí...

Por ser Sr. MVP esta perdonado ;-)

>Imaginamos una fábrica SAN compuesta toda por hardware y software de IBM, en la que hay

servidores únicamente Wintel.

>Concretamente el almacenamiento se basa en servidores iSeries de IBM y algún Proliant o

PowerEdge también. Todos con tarjetas de fibra Qlogic2200 con los últimos drivers y
firmawre recomenados por IBM; igual pasa en los switches de fibra (Sphereon y McData) y en
la cabina de discos para el almacenamiento (FastT700-la mayor bazofia que se ha visto
nunca en almacenamiento por cierto...-).

>Todo funcionando después de muchos meses de pruebas y calvarios; tras una temporada

"larga" funcionando (con pinzas casi ;-)))), se les ocurre la genial idea de poner un
Cluster en Linux contra la SAN.

Perdon sr. Ingles ¿a quien se le ocurre "la genial idea"?

>Resultado: varios servidores se ven afectados porque la cabina hace un "extraño" que

hace que varios Cluster Wintel pierdan la conexión a los discos.

¿Extraño?, puede ser un poco mas tecnico al respecto.

>Con ésto qué quiero decir, pues simplemente que en todos sitios cuecen habas...y que

éste experimento en teoría por IBM correcto y que funciona, pues se va a tomar por culo y
están rectificando información al respecto, a parte de hacer que varios sistemas de
producción de un cliente dejen de dar servicio durante unos minutos...(por supuesto los
que nos chupamos el marrón y la taquicardia somos los técnicos de siempre que por culpa de
los elefnates azules tenemos que acoquinar con sus errores :-))

En unos mas que en otros...todo depende...macro, micro, supra...

>Está bien que apuesten por una tecnología...pero que cuando lo hagan, que por lo menos

sean capaces de llevar a cabo las cosas que dicen con lo que tienen, que es que manda
huevos ;-))

¿Quien?

>Lo dicho...no es lo mismo :-))

Evidentemente, lo mismo no es ;-)


Ille Corvus. Hic et Nunc.

Informacion sobre Almacenamiento de IBM en:

http://publib-b.boulder.ibm.com/red...ls/Storage

Existen cantidad de Redbooks sobre el tema.
Documentos sobre SAN:
http://publib-b.boulder.ibm.com/cgi...uacute;LSE

Tomas H.

"Ramon Jiménez" escribió en el mensaje
news:

Yo personalmente creo, sin tener todos los datos, que el LUN Zoning no

está bien definido,

porque si no, no me explico que ningun sistema en cluster (MS, Sun, Linux,

lo que sea)

pueda interferir con otros...es decir me parece dificil que sea culpa del

OS sino de los

técnicos de Storage que no han hecho bien el trabajo...

Las técnicas de LUN Masking y LUN Zoning combinadas (además de otras de

virttualización de

storage) permiten un nivel de aislamiento que hacen difícil que ocurran

estas cosas...

Saludos
Ramon

"Javier Inglés [MS MVP]" escribió en el

mensaje

news:
Como veo que estás atento a mis post ;-))

La genial idea fue de IBM, en conunto con el departamento de sistemas

Unix. Unix pidió el

proyecto y el soporte, IBM dijo que era viable y ahora vas y lo cascas

:-)))

Más técnico??? Bien, la cabina de discos tiene un par de tarjetas

redundante para

switchear las comunicaciones para la fábrica en general; al poner los

Linux a funcionar en

Cluster, se produce un fallo en una de las tarejtas que provoca que

"switcheen", que es lo

normal y que no pasa nada porque es su funcionamiento; el problema está

que al hacer el

"switcheo" se provoca un fallo porque la conexión Linux interfiere de

algún modo ahí, lo

cual provoca que los servidores que accedían a los discos por dicha

tarjeta se bloqueen y

pierdan esa conexión, quedando el cluster evidentemente jodido...(los

Domino de echo han

tenido que tirar de backup...).

Como ya te dije en otros post, ya sabemos de qué vive el elefante azul...y

efectivamente,

cada uno tiene sus problemas, es sólo para que se vea lo de TODOS...

Quién??
IBM, pensaba que lo habrías cojido ;-))

Y po supuesto, no es lo mismo...



Javier Inglés
MS-MVP

:
<<<QUITAR "NOSPAM" PARA MANDAR MAIL>>>

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y

no otorga ningún

derecho


"Ille Corvus" escribió en el

mensaje

news:
> El Thu, 4 Dec 2003 19:26:41 +0100, Javier Inglés [MS MVP]
> escribio:
>
> >Perdón por el OT, lo dejo sólo como un apunte personal de temas que se

ven por ahí...

>
> Por ser Sr. MVP esta perdonado ;-)
>
> >Imaginamos una fábrica SAN compuesta toda por hardware y software de

IBM, en la que hay

servidores únicamente Wintel.
> >Concretamente el almacenamiento se basa en servidores iSeries de IBM y

algún Proliant o

PowerEdge también. Todos con tarjetas de fibra Qlogic2200 con los últimos

drivers y

firmawre recomenados por IBM; igual pasa en los switches de fibra

(Sphereon y McData) y en

la cabina de discos para el almacenamiento (FastT700-la mayor bazofia que

se ha visto

nunca en almacenamiento por cierto...-).
> >Todo funcionando después de muchos meses de pruebas y calvarios; tras

una temporada

"larga" funcionando (con pinzas casi ;-)))), se les ocurre la genial idea

de poner un

Cluster en Linux contra la SAN.
>
> Perdon sr. Ingles ¿a quien se le ocurre "la genial idea"?
>
> >Resultado: varios servidores se ven afectados porque la cabina hace un

"extraño" que

hace que varios Cluster Wintel pierdan la conexión a los discos.
>
> ¿Extraño?, puede ser un poco mas tecnico al respecto.
>
> >Con ésto qué quiero decir, pues simplemente que en todos sitios cuecen

habas...y que

éste experimento en teoría por IBM correcto y que funciona, pues se va a

tomar por culo y

están rectificando información al respecto, a parte de hacer que varios

sistemas de

producción de un cliente dejen de dar servicio durante unos minutos...(por

supuesto los

que nos chupamos el marrón y la taquicardia somos los técnicos de siempre

que por culpa de

los elefnates azules tenemos que acoquinar con sus errores :-))
>
> En unos mas que en otros...todo depende...macro, micro, supra...
>
> >Está bien que apuesten por una tecnología...pero que cuando lo hagan,

que por lo menos

sean capaces de llevar a cabo las cosas que dicen con lo que tienen, que

es que manda

huevos ;-))
>
> ¿Quien?
>
> >Lo dicho...no es lo mismo :-))
>
> Evidentemente, lo mismo no es ;-)
>
>
> Ille Corvus. Hic et Nunc.