Para los que peinsan que deberan salir de VFP

Cuando decidí migrar de clipper a un entorno de desarrollo para windows
considere algunas posibilidades, estas fueron:

http://www.harbour-project.org/ (gratis y multiplataforma)
En realidad el sistema no es un compilador, toma codigo fuente compatible
con las sintaxis xBase y 100% con clipper, y lo transforma en codigo c,
luego este codigo c es compilado por cualquier compilador de c disponible,
tiene versiones para OS/2 MSDOS Windows Linux, etc. es de codigo abierto y
totalmente gratis, pero tiene la gran desventaja que no esta totalmente
finalizado a pesar de que ya he visto aplicaciones comerciales

con el.

http://www.alaska-software.com/ (alaska xBase++) Compatible con la
sintaxis de clipper y realmente un compilador, es decir, genera codigo
objeto para luego enlazarlo y generar un ejecutable de 32bits estandar.
(seria mas dificil decompilar el sistema, hasta lo momento no conozco

decompilador)

http://www.cavo.com/ (de la misma gente de clipper "cai"), al igual que

anterior es realmente un compilador, y este genera codigo ejecutable 100%

lenguaje maquina (segun el fabricante), en algunas pruebas resulto ser
inclusive mas rapido que codigo escrito en c, y por ultimo

visual foxpro (que mas se puede decir de VFP aca)

(por mencionar solamente los mas paracido en sintaxis a clipper (xBase)

era el lenguaje que yo utilizaba

En realidad el factor que me hizo decidir seleccionar a VFP fue por

de Documentación, en aquel entonces fue muy dificil conseguir

en español ( y sigue siendo) de los demas entornos de desarrollo, y se
suponia que microsoft siendo la empresa mas grande de software me

mayor respaldo que las demas, en estos momentos pareciera que no es asi,

embargo debo admitir que de estos cuatro entornos de desarrollo, el mas
completo me sigue pareciendo VFP, a pesar de que me parece que tiene la
curva de aprendizaje mas pequeña que los demas. La gran desventaja: el

interes que microsoft le presta al sistema.

Sin embargo veo con preocupación que pareciera cierta la necesidad de ir
evaluando alternativas de desarrollo ya que no se ve muy claro el futuro

VFP en microsoft, es verdad que esto se viene comentando desde la version

y aca seguimos, pero recuerden tambien que "cuando el rio suena es porque
piedras trae".

Otra cosa que me pregunto... Con un lenguaje no de MS como Delphi ? como

el futuro ? se discute tanto asi ?


"Heberto Villavicencio" wrote in message
news:#
> Cuando decidí migrar de clipper a un entorno de desarrollo para windows
> considere algunas posibilidades, estas fueron:
>
> http://www.harbour-project.org/ (gratis y multiplataforma)
> En realidad el sistema no es un compilador, toma codigo fuente

> con las sintaxis xBase y 100% con clipper, y lo transforma en codigo c,
> luego este codigo c es compilado por cualquier compilador de c

> tiene versiones para OS/2 MSDOS Windows Linux, etc. es de codigo abierto

> totalmente gratis, pero tiene la gran desventaja que no esta totalmente
> finalizado a pesar de que ya he visto aplicaciones comerciales
desarrolladas
> con el.
>
> http://www.alaska-software.com/ (alaska xBase++) Compatible con la
> sintaxis de clipper y realmente un compilador, es decir, genera codigo
> objeto para luego enlazarlo y generar un ejecutable de 32bits estandar.
> (seria mas dificil decompilar el sistema, hasta lo momento no conozco
ningun
> decompilador)
>
> http://www.cavo.com/ (de la misma gente de clipper "cai"), al igual

el
> anterior es realmente un compilador, y este genera codigo ejecutable

en
> lenguaje maquina (segun el fabricante), en algunas pruebas resulto ser
> inclusive mas rapido que codigo escrito en c, y por ultimo
>
> visual foxpro (que mas se puede decir de VFP aca)
>
> (por mencionar solamente los mas paracido en sintaxis a clipper (xBase)
que
> era el lenguaje que yo utilizaba
>
> En realidad el factor que me hizo decidir seleccionar a VFP fue por
cuestion
> de Documentación, en aquel entonces fue muy dificil conseguir
documentacion
> en español ( y sigue siendo) de los demas entornos de desarrollo, y se
> suponia que microsoft siendo la empresa mas grande de software me
ofreceria
> mayor respaldo que las demas, en estos momentos pareciera que no es asi,
sin
> embargo debo admitir que de estos cuatro entornos de desarrollo, el mas
> completo me sigue pareciendo VFP, a pesar de que me parece que tiene la
> curva de aprendizaje mas pequeña que los demas. La gran desventaja: el
poco
> interes que microsoft le presta al sistema.
>
> Sin embargo veo con preocupación que pareciera cierta la necesidad de ir
> evaluando alternativas de desarrollo ya que no se ve muy claro el futuro
de
> VFP en microsoft, es verdad que esto se viene comentando desde la

6
> y aca seguimos, pero recuerden tambien que "cuando el rio suena es

> piedras trae".
>
>
>

O dicho de otro modo... Hay o habra Delphi .NET ??/ o algo asi ?
"Ricardo Passians" wrote

message news:#
> Otra cosa que me pregunto... Con un lenguaje no de MS como Delphi ?

es
> el futuro ? se discute tanto asi ?
>
>
> "Heberto Villavicencio" wrote in message
> news:#
> > Cuando decidí migrar de clipper a un entorno de desarrollo para

> > considere algunas posibilidades, estas fueron:
> >
> > http://www.harbour-project.org/ (gratis y multiplataforma)
> > En realidad el sistema no es un compilador, toma codigo fuente
compatible
> > con las sintaxis xBase y 100% con clipper, y lo transforma en codigo

> > luego este codigo c es compilado por cualquier compilador de c
disponible,
> > tiene versiones para OS/2 MSDOS Windows Linux, etc. es de codigo

y
> > totalmente gratis, pero tiene la gran desventaja que no esta

> > finalizado a pesar de que ya he visto aplicaciones comerciales
> desarrolladas
> > con el.
> >
> > http://www.alaska-software.com/ (alaska xBase++) Compatible con la
> > sintaxis de clipper y realmente un compilador, es decir, genera codigo
> > objeto para luego enlazarlo y generar un ejecutable de 32bits

> > (seria mas dificil decompilar el sistema, hasta lo momento no conozco
> ningun
> > decompilador)
> >
> > http://www.cavo.com/ (de la misma gente de clipper "cai"), al igual
que
> el
> > anterior es realmente un compilador, y este genera codigo ejecutable
100%
> en
> > lenguaje maquina (segun el fabricante), en algunas pruebas resulto ser
> > inclusive mas rapido que codigo escrito en c, y por ultimo
> >
> > visual foxpro (que mas se puede decir de VFP aca)
> >
> > (por mencionar solamente los mas paracido en sintaxis a clipper

> que
> > era el lenguaje que yo utilizaba
> >
> > En realidad el factor que me hizo decidir seleccionar a VFP fue por
> cuestion
> > de Documentación, en aquel entonces fue muy dificil conseguir
> documentacion
> > en español ( y sigue siendo) de los demas entornos de desarrollo, y se
> > suponia que microsoft siendo la empresa mas grande de software me
> ofreceria
> > mayor respaldo que las demas, en estos momentos pareciera que no es

> sin
> > embargo debo admitir que de estos cuatro entornos de desarrollo, el

> > completo me sigue pareciendo VFP, a pesar de que me parece que tiene

> > curva de aprendizaje mas pequeña que los demas. La gran desventaja: el
> poco
> > interes que microsoft le presta al sistema.
> >
> > Sin embargo veo con preocupación que pareciera cierta la necesidad de

> > evaluando alternativas de desarrollo ya que no se ve muy claro el

> de
> > VFP en microsoft, es verdad que esto se viene comentando desde la
version
> 6
> > y aca seguimos, pero recuerden tambien que "cuando el rio suena es
porque
> > piedras trae".
> >
> >
> >
>
>

Cuando decidí migrar de clipper a un entorno de desarrollo para windows
considere algunas posibilidades, estas fueron:

http://www.harbour-project.org/ (gratis y multiplataforma)
En realidad el sistema no es un compilador, toma codigo fuente compatible
con las sintaxis xBase y 100% con clipper, y lo transforma en codigo c,
luego este codigo c es compilado por cualquier compilador de c disponible,
tiene versiones para OS/2 MSDOS Windows Linux, etc. es de codigo abierto y
totalmente gratis, pero tiene la gran desventaja que no esta totalmente
finalizado a pesar de que ya he visto aplicaciones comerciales desarrolladas
con el.

http://www.alaska-software.com/ (alaska xBase++) Compatible con la
sintaxis de clipper y realmente un compilador, es decir, genera codigo
objeto para luego enlazarlo y generar un ejecutable de 32bits estandar.
(seria mas dificil decompilar el sistema, hasta lo momento no conozco ningun
decompilador)

http://www.cavo.com/ (de la misma gente de clipper "cai"), al igual
que el
anterior es realmente un compilador, y este genera codigo ejecutable 100% en
lenguaje maquina (segun el fabricante), en algunas pruebas resulto ser
inclusive mas rapido que codigo escrito en c, y por ultimo

visual foxpro (que mas se puede decir de VFP aca)

(por mencionar solamente los mas paracido en sintaxis a clipper (xBase) que
era el lenguaje que yo utilizaba

En realidad el factor que me hizo decidir seleccionar a VFP fue por cuestion
de Documentación, en aquel entonces fue muy dificil conseguir
documentacion
en español ( y sigue siendo) de los demas entornos de desarrollo, y se
suponia que microsoft siendo la empresa mas grande de software me ofreceria
mayor respaldo que las demas, en estos momentos pareciera que no es asi, sin
embargo debo admitir que de estos cuatro entornos de desarrollo, el mas
completo me sigue pareciendo VFP, a pesar de que me parece que tiene la
curva de aprendizaje mas pequeña que los demas. La gran desventaja: el
poco
interes que microsoft le presta al sistema.

Sin embargo veo con preocupación que pareciera cierta la necesidad de ir
evaluando alternativas de desarrollo ya que no se ve muy claro el futuro de
VFP en microsoft, es verdad que esto se viene comentando desde la version 6
y aca seguimos, pero recuerden tambien que "cuando el rio suena es porque
piedras trae".