Pruebas para el HD

Efectivamente el RAID por hardware debe dar teoricamente el doble. En la practica da un 20-30% mas que sin estar en RAID.

Y efectivamente, a la tecnologia S-ATA, le queda todavia unos añitos para madurar. Y por ahora es una estafa (suena un poco fuerte pero se ciñe bastante a la realidad)

Ahora bien, teoricamente será el futuro pero por otros motivos. Los expongo en este articulo mio que tiene ya un año. Leelo y si quieres lo comentamos:

http://www.multingles.net/docs/ata.htm

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Dani" wrote in message news:

Hola a todos
Tengo dos sata en raid 1, y la verdad, aunque ya lo dijo Jose Manuel que
daban menos rendimiento, (compre sata por que no me quedaban ides...) Con el
HD tach me da un pico de 85MB y si se lo paso a los ata normales, (ahora no
recuerdo si son a 100 o 133) me da picos de 81 (y sin estar en raid)
Menuda "estafa" lo del serial ata no??? Que más pruebas de rendimiento puedo
pasarle??? El raid por hardware no se supone que tb debe subir el
rendimiento??????

Por otro lado, hay unos conceptos basicos que no termino de recordar, cuando
se dice ata 133 son Megabytes por segundo o megabits?????

Gracias y saludos

PD: no se porque siendo ata 150 da estos resultados ;-)

Se me olvidaba.

Nunca useis las herramienta HDTach o similares para medir prestaciones o comparar dos placas madre..

Es decir, sirven perfectamente dentro de un equipo para medir por comparativa. Cual es mayor o menos que otro, y en que porcentaje.

De las cifras no os fieis, porque los mismso discos y la misma controladora en otra placa madre da otras cifras totalmente diferentes y las velocidad reales del disco siguen siendo las mismas.


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message news:%23$
Efectivamente el RAID por hardware debe dar teoricamente el doble. En la practica da un 20-30% mas que sin estar en RAID.

Y efectivamente, a la tecnologia S-ATA, le queda todavia unos añitos para madurar. Y por ahora es una estafa (suena un poco fuerte pero se ciñe bastante a la realidad)

Ahora bien, teoricamente será el futuro pero por otros motivos. Los expongo en este articulo mio que tiene ya un año. Leelo y si quieres lo comentamos:

http://www.multingles.net/docs/ata.htm

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Dani" wrote in message news:

Hola a todos
Tengo dos sata en raid 1, y la verdad, aunque ya lo dijo Jose Manuel que
daban menos rendimiento, (compre sata por que no me quedaban ides...) Con el
HD tach me da un pico de 85MB y si se lo paso a los ata normales, (ahora no
recuerdo si son a 100 o 133) me da picos de 81 (y sin estar en raid)
Menuda "estafa" lo del serial ata no??? Que más pruebas de rendimiento puedo
pasarle??? El raid por hardware no se supone que tb debe subir el
rendimiento??????

Por otro lado, hay unos conceptos basicos que no termino de recordar, cuando
se dice ata 133 son Megabytes por segundo o megabits?????

Gracias y saludos

PD: no se porque siendo ata 150 da estos resultados ;-)

Si conoci serial ata gracias a tu articulo pero publicado en otra
página hace ya bstante tiempo pues jolin , el chasco ha sido
bastante grandejajjaja, ya no por el SATA (pues ya lo comentabas) sino
por el tenerlos en RAID... : )

Te adjunto la captura con un ata normal... cuando llegue a casa, te
adjuntare el del sata raid y veras q poca diferencia
Anoche intente postear desde casa pero no me lo enviaba xD



Saludetes. ;)
"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje
news:%23$
Efectivamente el RAID por hardware debe dar teoricamente el doble. En la
practica da un 20-30% mas que sin estar en RAID.

Y efectivamente, a la tecnologia S-ATA, le queda todavia unos añitos para
madurar. Y por ahora es una estafa (suena un poco fuerte pero se ciñe
bastante a la realidad)

Ahora bien, teoricamente será el futuro pero por otros motivos. Los expongo
en este articulo mio que tiene ya un año. Leelo y si quieres lo comentamos:

http://www.multingles.net/docs/ata.htm

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Dani" wrote in message
news:

Hola a todos
Tengo dos sata en raid 1, y la verdad, aunque ya lo dijo Jose Manuel que
daban menos rendimiento, (compre sata por que no me quedaban ides...) Con

el

HD tach me da un pico de 85MB y si se lo paso a los ata normales, (ahora

no

recuerdo si son a 100 o 133) me da picos de 81 (y sin estar en

raid)

Menuda "estafa" lo del serial ata no??? Que más pruebas de rendimiento

puedo

pasarle??? El raid por hardware no se supone que tb debe subir el
rendimiento??????

Por otro lado, hay unos conceptos basicos que no termino de recordar,

cuando

se dice ata 133 son Megabytes por segundo o megabits?????

Gracias y saludos

PD: no se porque siendo ata 150 da estos resultados ;-)

Ahi te queria comentar en un mismo ordenador, ejecutandolo acto seguido,
cambia los porcentajes entonces, hay algun metodo que pueda medir el
rendimiento?
Saludos y gracias :)

"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje
news:%
Se me olvidaba.

Nunca useis las herramienta HDTach o similares para medir prestaciones o
comparar dos placas madre..

Es decir, sirven perfectamente dentro de un equipo para medir por
comparativa. Cual es mayor o menos que otro, y en que porcentaje.

De las cifras no os fieis, porque los mismso discos y la misma controladora
en otra placa madre da otras cifras totalmente diferentes y las velocidad
reales del disco siguen siendo las mismas.


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message
news:%23$
Efectivamente el RAID por hardware debe dar teoricamente el doble. En la
practica da un 20-30% mas que sin estar en RAID.

Y efectivamente, a la tecnologia S-ATA, le queda todavia unos añitos para
madurar. Y por ahora es una estafa (suena un poco fuerte pero se ciñe
bastante a la realidad)

Ahora bien, teoricamente será el futuro pero por otros motivos. Los expongo
en este articulo mio que tiene ya un año. Leelo y si quieres lo comentamos:

http://www.multingles.net/docs/ata.htm

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Dani" wrote in message
news:

Hola a todos
Tengo dos sata en raid 1, y la verdad, aunque ya lo dijo Jose Manuel que
daban menos rendimiento, (compre sata por que no me quedaban ides...) Con

el

HD tach me da un pico de 85MB y si se lo paso a los ata normales, (ahora

no

recuerdo si son a 100 o 133) me da picos de 81 (y sin estar en

raid)

Menuda "estafa" lo del serial ata no??? Que más pruebas de rendimiento

puedo

pasarle??? El raid por hardware no se supone que tb debe subir el
rendimiento??????

Por otro lado, hay unos conceptos basicos que no termino de recordar,

cuando

se dice ata 133 son Megabytes por segundo o megabits?????

Gracias y saludos

PD: no se porque siendo ata 150 da estos resultados ;-)

No.
Pero una media te sirve de pista

Realizas unas cuantas medidas con un s-ata, otras con el p-ata... sacas media y conclusiones.

(y todas las herramientas son igual de malas. El HDTach es de las que se salva...)

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Dani" wrote in message news:

Ahi te queria comentar en un mismo ordenador, ejecutandolo acto seguido,
cambia los porcentajes entonces, hay algun metodo que pueda medir el
rendimiento?
Saludos y gracias :)

"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" escribió en el mensaje
news:%
Se me olvidaba.

Nunca useis las herramienta HDTach o similares para medir prestaciones o
comparar dos placas madre..

Es decir, sirven perfectamente dentro de un equipo para medir por
comparativa. Cual es mayor o menos que otro, y en que porcentaje.

De las cifras no os fieis, porque los mismso discos y la misma controladora
en otra placa madre da otras cifras totalmente diferentes y las velocidad
reales del disco siguen siendo las mismas.


Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"JM Tella Llop [MVP Windows] ·" wrote in message
news:%23$
Efectivamente el RAID por hardware debe dar teoricamente el doble. En la
practica da un 20-30% mas que sin estar en RAID.

Y efectivamente, a la tecnologia S-ATA, le queda todavia unos añitos para
madurar. Y por ahora es una estafa (suena un poco fuerte pero se ciñe
bastante a la realidad)

Ahora bien, teoricamente será el futuro pero por otros motivos. Los expongo
en este articulo mio que tiene ya un año. Leelo y si quieres lo comentamos:

http://www.multingles.net/docs/ata.htm

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows

http://www.multingles.net/jmt.htm
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no
otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Dani" wrote in message
news:

Hola a todos
Tengo dos sata en raid 1, y la verdad, aunque ya lo dijo Jose Manuel que
daban menos rendimiento, (compre sata por que no me quedaban ides...) Con

el

HD tach me da un pico de 85MB y si se lo paso a los ata normales, (ahora

no

recuerdo si son a 100 o 133) me da picos de 81 (y sin estar en

raid)

Menuda "estafa" lo del serial ata no??? Que más pruebas de rendimiento

puedo

pasarle??? El raid por hardware no se supone que tb debe subir el
rendimiento??????

Por otro lado, hay unos conceptos basicos que no termino de recordar,

cuando

se dice ata 133 son Megabytes por segundo o megabits?????

Gracias y saludos

PD: no se porque siendo ata 150 da estos resultados ;-)