rendimiento de discos

Miguel,

Te olvidaste el modelo de los servidores :), de acuerdo a lo que
contas la principal necesidad de I/O la vas a tener en las bases de datos de
exchange 2k3 y sus transaction logs los cuales vas a albergar en SAN, por lo
cual los dos mirror locales que tenes en cada equipo en primera instancia no
van a ser un cuello de botella. Yo configuararia pagefile en particion de SO
(C: en tu caso), y colocaria las colas de exchange en E:, en cuanto a los
eventos de sistema (eventvwr) te recomiendo los dejes en la partcion
predeterminada.
En cuanto a la configuracion de las LUN`s en SAN la configuracion de RAID
recomendada es raid 5 para las bases y raid 1 para los logs, que en caso de
que continue siendo un cuello de botella podria moverse la LUN de las bases
a RAID 1, pero esto es realmente en casos excepcionales, y no olvides una
LUN compartida para el recurso de quorum al que deben poder acceder los dos
nodos.
Ya que estas invirtiendo en alta disponibilidad seria bueno ademas tener dos
HBA`s por nodo con el software multipath de tu vendor de Storage.
Estas recomendaciones te van a ser utilies en el 99% de los casos, pero el
tuning final te lo va a dar la organizacion, sus costumbres y el uso (o
abuso) que le dan a este recurso.
Ahora me surge una pregunta: porque exchange 2003 y no 2007? despues de
trabajar mucho con ambos termino volcandome a la version nueva 100% y a X64.

Espero te haya sido util.

Saludos, Fernando Cornes.-


"Miguel" escribió en el mensaje
news:

Hola,

Querría que me aconsejarais sobre el rendimiento de los discos de un
servidor, me explico, tengo que montar un cluster MSCS back-end de
exchange 2003, tengo 3 servidores proliant G5 con 4 discos SAS cada uno,
en cada uno de los servidores tengo dos RAID en mirroring, cada uno con
una unidad, la C: y la E:, querría saber como puedo repartir los procesos
para dar el máximo rendimiento a nivel de disco en mis equipos, es decir,
el pagefile, el event viewer, el log del cluster, el directorio de
instalación de exchange y el directorio del antivirus para exchangem tengo
el antigen (no sé si algun proceso más) como los reparto, había pensado de
dejar el pagefile en la C: y en la E: poner los logs del event viewer, los
logs del cluster, el directorio de instalación de exchange y el del
antivirus. Las colas de exchange, las bbdd y los transaction logs no me
preocupan porque lógicamente irán en la SAN.

¿Me podéis aconsejar?

Muchas gracias de antemano.

Miguel

Un Matiz socio, el RAID recomendado para rendimiento/tolerancia a fallos es
RAID 1+0, no un RAID5.

A parte, dependiendo del fabricante y de la SAN a implementar, es psoible
parametrizar más o menos el tema de acceso a discos; lo de usar E2K3 ó E2K7
estoy completamente de acuerdo en que si se puede, E2K7 es infinitamente
mejor.

Por optimizar más, se recomienda que un RAID Group de discos sea dedicado
para LUNs, y otro RAID independiente de discos sea dedicado para las
Databases; y cuantos más discos a menor tamaño y más RPMs, mejor rendimiento
siempre

documentación adicional

Storage Design for Exchange Server 2007

http://technet.microsoft.com/en-us/...00980.aspx



Y en la web del fabricante seguro que tienen documentaicón referente a su
uso de discos por parte de Exchange, por ejemplo


Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"Fernando Cornes" escribió en el mensaje
news:%

Miguel,

Te olvidaste el modelo de los servidores :), de acuerdo a lo que
contas la principal necesidad de I/O la vas a tener en las bases de datos
de exchange 2k3 y sus transaction logs los cuales vas a albergar en SAN,
por lo cual los dos mirror locales que tenes en cada equipo en primera
instancia no van a ser un cuello de botella. Yo configuararia pagefile en
particion de SO (C: en tu caso), y colocaria las colas de exchange en E:,
en cuanto a los eventos de sistema (eventvwr) te recomiendo los dejes en
la partcion predeterminada.
En cuanto a la configuracion de las LUN`s en SAN la configuracion de RAID
recomendada es raid 5 para las bases y raid 1 para los logs, que en caso
de que continue siendo un cuello de botella podria moverse la LUN de las
bases a RAID 1, pero esto es realmente en casos excepcionales, y no
olvides una LUN compartida para el recurso de quorum al que deben poder
acceder los dos nodos.
Ya que estas invirtiendo en alta disponibilidad seria bueno ademas tener
dos HBA`s por nodo con el software multipath de tu vendor de Storage.
Estas recomendaciones te van a ser utilies en el 99% de los casos, pero el
tuning final te lo va a dar la organizacion, sus costumbres y el uso (o
abuso) que le dan a este recurso.
Ahora me surge una pregunta: porque exchange 2003 y no 2007? despues de
trabajar mucho con ambos termino volcandome a la version nueva 100% y a
X64.

Espero te haya sido util.

Saludos, Fernando Cornes.-


"Miguel" escribió en el mensaje
news:

Hola,

Querría que me aconsejarais sobre el rendimiento de los discos de un
servidor, me explico, tengo que montar un cluster MSCS back-end de
exchange 2003, tengo 3 servidores proliant G5 con 4 discos SAS cada uno,
en cada uno de los servidores tengo dos RAID en mirroring, cada uno con
una unidad, la C: y la E:, querría saber como puedo repartir los procesos
para dar el máximo rendimiento a nivel de disco en mis equipos, es decir,
el pagefile, el event viewer, el log del cluster, el directorio de
instalación de exchange y el directorio del antivirus para exchangem
tengo el antigen (no sé si algun proceso más) como los reparto, había
pensado de dejar el pagefile en la C: y en la E: poner los logs del event
viewer, los logs del cluster, el directorio de instalación de exchange y
el del antivirus. Las colas de exchange, las bbdd y los transaction logs
no me preocupan porque lógicamente irán en la SAN.

¿Me podéis aconsejar?

Muchas gracias de antemano.

Miguel

Hola Fernando, estamos en un entorno de 60000 buzones en el exchange, es el
tercer cluster que se instala, en un proliant g5 quadcore cada servidor, con
dos HBAs cada servidor (modelo de SAN es una EVA HP) con 8 accesos, también
se está planeando de replicar en dos SAN en diferenetes edificios, los
datos, como te darás cuenta no es trivial migrar a 2007 ;), nosotros se lo
hemos ofertado al cliente pero no se fia mucho, no por el producto, si no
por la migración en sí, es un entorno muy complejo. El directorio activo no
sólo lleva el exchange, sino que muchas más aplicaciones, piensa que existen
300.000 usuarios en el directorio ;)

Todos los discos de la SAN forman un RAID 10, es la recomendación de HP,
porque estas cabinas tienen una nueva tecnología de virtualización, ahora no
recuerdo como se llama.

Muchas gracias por tu respuesta.



"Fernando Cornes" wrote in message
news:%

Miguel,

Te olvidaste el modelo de los servidores :), de acuerdo a lo que
contas la principal necesidad de I/O la vas a tener en las bases de datos
de exchange 2k3 y sus transaction logs los cuales vas a albergar en SAN,
por lo cual los dos mirror locales que tenes en cada equipo en primera
instancia no van a ser un cuello de botella. Yo configuararia pagefile en
particion de SO (C: en tu caso), y colocaria las colas de exchange en E:,
en cuanto a los eventos de sistema (eventvwr) te recomiendo los dejes en
la partcion predeterminada.
En cuanto a la configuracion de las LUN`s en SAN la configuracion de RAID
recomendada es raid 5 para las bases y raid 1 para los logs, que en caso
de que continue siendo un cuello de botella podria moverse la LUN de las
bases a RAID 1, pero esto es realmente en casos excepcionales, y no
olvides una LUN compartida para el recurso de quorum al que deben poder
acceder los dos nodos.
Ya que estas invirtiendo en alta disponibilidad seria bueno ademas tener
dos HBA`s por nodo con el software multipath de tu vendor de Storage.
Estas recomendaciones te van a ser utilies en el 99% de los casos, pero el
tuning final te lo va a dar la organizacion, sus costumbres y el uso (o
abuso) que le dan a este recurso.
Ahora me surge una pregunta: porque exchange 2003 y no 2007? despues de
trabajar mucho con ambos termino volcandome a la version nueva 100% y a
X64.

Espero te haya sido util.

Saludos, Fernando Cornes.-


"Miguel" escribió en el mensaje
news:

Hola,

Querría que me aconsejarais sobre el rendimiento de los discos de un
servidor, me explico, tengo que montar un cluster MSCS back-end de
exchange 2003, tengo 3 servidores proliant G5 con 4 discos SAS cada uno,
en cada uno de los servidores tengo dos RAID en mirroring, cada uno con
una unidad, la C: y la E:, querría saber como puedo repartir los procesos
para dar el máximo rendimiento a nivel de disco en mis equipos, es decir,
el pagefile, el event viewer, el log del cluster, el directorio de
instalación de exchange y el directorio del antivirus para exchangem
tengo el antigen (no sé si algun proceso más) como los reparto, había
pensado de dejar el pagefile en la C: y en la E: poner los logs del event
viewer, los logs del cluster, el directorio de instalación de exchange y
el del antivirus. Las colas de exchange, las bbdd y los transaction logs
no me preocupan porque lógicamente irán en la SAN.

¿Me podéis aconsejar?

Muchas gracias de antemano.

Miguel

<<<las bbdd y los transaction logs no me preocupan porque
lógicamente irán en la SAN.>>>

Pues precisamene esta es la parte más crítica para el rendimiento; la
recomendación de HP supongo que será la de todo fabricante grande y serio en
almacenamiento, que es de tener LUNs en unos RAID con sus discos dedicados
para los logs, y lo otros discos en otros RAIDs para las LUNs de las
databases, y se debería seguir el principio de a mayor n´çumero de discos,
de menor capacidad y a 15rpm, mejor rendimiento.

A parte, HP tiene una guía donde debe detallará qué configuración y
parametrización de sus cabinas son las idóneas.

Pero a nivelde rendimiento, desde luego un E2K7 es muy superior que un 2003
entodos los aspectos, por lo que el cliente al menos debería tener la
posibilidad de pensarlo muy detenidamente :-)

Además, con E2K7_SP1 puedes usar un cluster en modo CCR y con SCR para la
alta disponibilidad y además contingencia de centros de datos incluida -se
puede prescindir de la tecnología de HP si se quiere o no para réplicas
adicionales-

Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"Miguel" escribió en el mensaje
news:ektg$

Hola Fernando, estamos en un entorno de 60000 buzones en el exchange, es
el tercer cluster que se instala, en un proliant g5 quadcore cada
servidor, con dos HBAs cada servidor (modelo de SAN es una EVA HP) con 8
accesos, también se está planeando de replicar en dos SAN en diferenetes
edificios, los datos, como te darás cuenta no es trivial migrar a 2007 ;),
nosotros se lo hemos ofertado al cliente pero no se fia mucho, no por el
producto, si no por la migración en sí, es un entorno muy complejo. El
directorio activo no sólo lleva el exchange, sino que muchas más
aplicaciones, piensa que existen 300.000 usuarios en el directorio ;)

Todos los discos de la SAN forman un RAID 10, es la recomendación de HP,
porque estas cabinas tienen una nueva tecnología de virtualización, ahora
no recuerdo como se llama.

Muchas gracias por tu respuesta.



"Fernando Cornes" wrote in message
news:%

Miguel,

Te olvidaste el modelo de los servidores :), de acuerdo a lo
que contas la principal necesidad de I/O la vas a tener en las bases de
datos de exchange 2k3 y sus transaction logs los cuales vas a albergar en
SAN, por lo cual los dos mirror locales que tenes en cada equipo en
primera instancia no van a ser un cuello de botella. Yo configuararia
pagefile en particion de SO (C: en tu caso), y colocaria las colas de
exchange en E:, en cuanto a los eventos de sistema (eventvwr) te
recomiendo los dejes en la partcion predeterminada.
En cuanto a la configuracion de las LUN`s en SAN la configuracion de RAID
recomendada es raid 5 para las bases y raid 1 para los logs, que en caso
de que continue siendo un cuello de botella podria moverse la LUN de las
bases a RAID 1, pero esto es realmente en casos excepcionales, y no
olvides una LUN compartida para el recurso de quorum al que deben poder
acceder los dos nodos.
Ya que estas invirtiendo en alta disponibilidad seria bueno ademas tener
dos HBA`s por nodo con el software multipath de tu vendor de Storage.
Estas recomendaciones te van a ser utilies en el 99% de los casos, pero
el tuning final te lo va a dar la organizacion, sus costumbres y el uso
(o abuso) que le dan a este recurso.
Ahora me surge una pregunta: porque exchange 2003 y no 2007? despues de
trabajar mucho con ambos termino volcandome a la version nueva 100% y a
X64.

Espero te haya sido util.

Saludos, Fernando Cornes.-


"Miguel" escribió en el mensaje
news:

Hola,

Querría que me aconsejarais sobre el rendimiento de los discos de un
servidor, me explico, tengo que montar un cluster MSCS back-end de
exchange 2003, tengo 3 servidores proliant G5 con 4 discos SAS cada uno,
en cada uno de los servidores tengo dos RAID en mirroring, cada uno con
una unidad, la C: y la E:, querría saber como puedo repartir los
procesos para dar el máximo rendimiento a nivel de disco en mis equipos,
es decir, el pagefile, el event viewer, el log del cluster, el
directorio de instalación de exchange y el directorio del antivirus para
exchangem tengo el antigen (no sé si algun proceso más) como los
reparto, había pensado de dejar el pagefile en la C: y en la E: poner
los logs del event viewer, los logs del cluster, el directorio de
instalación de exchange y el del antivirus. Las colas de exchange, las
bbdd y los transaction logs no me preocupan porque lógicamente irán en
la SAN.

¿Me podéis aconsejar?

Muchas gracias de antemano.

Miguel

Por cierto, sería bueno también probar herramientas como SQLIO, JetStress,
etc... para hacer algún test si quieres para ver qué tipo de rendimiento
pueden dar los discos

Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"Javier Inglés [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:e0oKN%

<<<las bbdd y los transaction logs no me preocupan porque
lógicamente irán en la SAN.>>>

Pues precisamene esta es la parte más crítica para el rendimiento; la
recomendación de HP supongo que será la de todo fabricante grande y serio
en almacenamiento, que es de tener LUNs en unos RAID con sus discos
dedicados para los logs, y lo otros discos en otros RAIDs para las LUNs de
las databases, y se debería seguir el principio de a mayor n´çumero de
discos, de menor capacidad y a 15rpm, mejor rendimiento.

A parte, HP tiene una guía donde debe detallará qué configuración y
parametrización de sus cabinas son las idóneas.

Pero a nivelde rendimiento, desde luego un E2K7 es muy superior que un
2003 entodos los aspectos, por lo que el cliente al menos debería tener la
posibilidad de pensarlo muy detenidamente :-)

Además, con E2K7_SP1 puedes usar un cluster en modo CCR y con SCR para la
alta disponibilidad y además contingencia de centros de datos incluida -se
puede prescindir de la tecnología de HP si se quiere o no para réplicas
adicionales-

Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"Miguel" escribió en el mensaje
news:ektg$

Hola Fernando, estamos en un entorno de 60000 buzones en el exchange, es
el tercer cluster que se instala, en un proliant g5 quadcore cada
servidor, con dos HBAs cada servidor (modelo de SAN es una EVA HP) con 8
accesos, también se está planeando de replicar en dos SAN en diferenetes
edificios, los datos, como te darás cuenta no es trivial migrar a 2007
;), nosotros se lo hemos ofertado al cliente pero no se fia mucho, no por
el producto, si no por la migración en sí, es un entorno muy complejo. El
directorio activo no sólo lleva el exchange, sino que muchas más
aplicaciones, piensa que existen 300.000 usuarios en el directorio ;)

Todos los discos de la SAN forman un RAID 10, es la recomendación de HP,
porque estas cabinas tienen una nueva tecnología de virtualización, ahora
no recuerdo como se llama.

Muchas gracias por tu respuesta.



"Fernando Cornes" wrote in message
news:%

Miguel,

Te olvidaste el modelo de los servidores :), de acuerdo a lo
que contas la principal necesidad de I/O la vas a tener en las bases de
datos de exchange 2k3 y sus transaction logs los cuales vas a albergar
en SAN, por lo cual los dos mirror locales que tenes en cada equipo en
primera instancia no van a ser un cuello de botella. Yo configuararia
pagefile en particion de SO (C: en tu caso), y colocaria las colas de
exchange en E:, en cuanto a los eventos de sistema (eventvwr) te
recomiendo los dejes en la partcion predeterminada.
En cuanto a la configuracion de las LUN`s en SAN la configuracion de
RAID recomendada es raid 5 para las bases y raid 1 para los logs, que en
caso de que continue siendo un cuello de botella podria moverse la LUN
de las bases a RAID 1, pero esto es realmente en casos excepcionales, y
no olvides una LUN compartida para el recurso de quorum al que deben
poder acceder los dos nodos.
Ya que estas invirtiendo en alta disponibilidad seria bueno ademas tener
dos HBA`s por nodo con el software multipath de tu vendor de Storage.
Estas recomendaciones te van a ser utilies en el 99% de los casos, pero
el tuning final te lo va a dar la organizacion, sus costumbres y el uso
(o abuso) que le dan a este recurso.
Ahora me surge una pregunta: porque exchange 2003 y no 2007? despues de
trabajar mucho con ambos termino volcandome a la version nueva 100% y a
X64.

Espero te haya sido util.

Saludos, Fernando Cornes.-


"Miguel" escribió en el mensaje
news:

Hola,

Querría que me aconsejarais sobre el rendimiento de los discos de un
servidor, me explico, tengo que montar un cluster MSCS back-end de
exchange 2003, tengo 3 servidores proliant G5 con 4 discos SAS cada
uno, en cada uno de los servidores tengo dos RAID en mirroring, cada
uno con una unidad, la C: y la E:, querría saber como puedo repartir
los procesos para dar el máximo rendimiento a nivel de disco en mis
equipos, es decir, el pagefile, el event viewer, el log del cluster, el
directorio de instalación de exchange y el directorio del antivirus
para exchangem tengo el antigen (no sé si algun proceso más) como los
reparto, había pensado de dejar el pagefile en la C: y en la E: poner
los logs del event viewer, los logs del cluster, el directorio de
instalación de exchange y el del antivirus. Las colas de exchange, las
bbdd y los transaction logs no me preocupan porque lógicamente irán en
la SAN.

¿Me podéis aconsejar?

Muchas gracias de antemano.

Miguel