Tarjetas gráficas para CAD

Mira chaval, creo que no tienes ni idea de lo que dices. Explicame entonces
como con ese renderizado "fotograma o fotograma" que tu dices, puedes rotar
y voltear la pieza con los ecectos de luces, sombras y texturas aplicados a
la misma. Llevo tiempo trabajando con I-DEAS y se de lo que hablo

Saludos





"Luis J." escribió en el mensaje
news:e4%
para nada. El concepto 3d de los programas de CAD es otra cosa, es "dibujar
en tres dimensiones" son conceptos distintos.

Lo de las tarjetas, son efectos en tiempo real.

Cuando se renderiza, lo hacen fotograma a fotograma, que se almacenan y
despues se visualizan.

Luis J.

"jasaca9" escribió en el mensaje
news:%
| Me has dejado "alucinao", no sabia yo eso. o sea que ¿Programas de diseño
| mecanico estilo CATIA o I-DEAS no usan las caracteristicas 3D de las
| tarjetas?
|
|
|
| "Luis J." escribió en el mensaje
| news:
| Da igual.
|
| Los programas de Cad solo funcionan en 2D, no utilizan para nada esas
| monadas de 3D, ni siquiera cuando renderizan algo.
|
| Lo que hay que buscar es una tarjeta de calidad, muy rapida en aceleracion
| 2D, suficiente memoria (que no hace falta mucha) y repito calidad, que se
| pasa mucho tiempo mirando la pantalla. Matrox me parece una eleccion mas
| adecuada.
|
| Pero tan importante es el monitor, poder poner una frecuencia de refresco
| bastante alta, para mis manias al menos 85Hz, ademas de la resolucion lo
mas
| alta posible y con todos los colores.
|
| Vamos, que yo diria que el monitor y la t. grafica es un duo que deben de
| "compenetrarse" y ser adecuados el uno con el otro.
|
| Seguro que por ahi alguien te dira que si los 3D, que si el 3DStudio max,
| pues no, este tampoco utiliza las caracteristicas 3D de ninguna tarjeta.
|
| --
| Luis J.
|
| "Felix" escribió en el mensaje
| news:
| | Hola , pues eso, me han preguntado que resulta más potente para autocad
| las
| | ATI o Nvida y no estoy muy puesto en el tema... que me decis? gracias y
| un
| | saludote.
| |
| | P:D. Si es posible podríais decirme los fundamentos técnicos que
soporten
| | una u otra decisión
| |
| |
|
|

Tomas, no hay que enfadarse, "hablando" nos entendemos, expon tus razones '-)

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP - Shell/User


*Este mensaje se proporciona "COMO ESTA" sin garantias y no otorga ningun derecho*
*This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights*

-FAQ Windows XP - http://www.raulserrano.net/faq
-DTS-L.Org - http://www.dts-l.org/

Que es el Programa MVP (Most Valuable Professional)
http://mvp.support.microsoft.com/de...pr=mvpfaqs



"Tomás" escribió en el mensaje news:

Mira chaval, creo que no tienes ni idea de lo que dices. Explicame entonces
como con ese renderizado "fotograma o fotograma" que tu dices, puedes rotar
y voltear la pieza con los ecectos de luces, sombras y texturas aplicados a
la misma. Llevo tiempo trabajando con I-DEAS y se de lo que hablo

Saludos





"Luis J." escribió en el mensaje
news:e4%
para nada. El concepto 3d de los programas de CAD es otra cosa, es "dibujar
en tres dimensiones" son conceptos distintos.

Lo de las tarjetas, son efectos en tiempo real.

Cuando se renderiza, lo hacen fotograma a fotograma, que se almacenan y
despues se visualizan.

Luis J.

"jasaca9" escribió en el mensaje
news:%
| Me has dejado "alucinao", no sabia yo eso. o sea que ¿Programas de diseño
| mecanico estilo CATIA o I-DEAS no usan las caracteristicas 3D de las
| tarjetas?
|
|
|
| "Luis J." escribió en el mensaje
| news:
| Da igual.
|
| Los programas de Cad solo funcionan en 2D, no utilizan para nada esas
| monadas de 3D, ni siquiera cuando renderizan algo.
|
| Lo que hay que buscar es una tarjeta de calidad, muy rapida en aceleracion
| 2D, suficiente memoria (que no hace falta mucha) y repito calidad, que se
| pasa mucho tiempo mirando la pantalla. Matrox me parece una eleccion mas
| adecuada.
|
| Pero tan importante es el monitor, poder poner una frecuencia de refresco
| bastante alta, para mis manias al menos 85Hz, ademas de la resolucion lo
mas
| alta posible y con todos los colores.
|
| Vamos, que yo diria que el monitor y la t. grafica es un duo que deben de
| "compenetrarse" y ser adecuados el uno con el otro.
|
| Seguro que por ahi alguien te dira que si los 3D, que si el 3DStudio max,
| pues no, este tampoco utiliza las caracteristicas 3D de ninguna tarjeta.
|
| --
| Luis J.
|
| "Felix" escribió en el mensaje
| news:
| | Hola , pues eso, me han preguntado que resulta más potente para autocad
| las
| | ATI o Nvida y no estoy muy puesto en el tema... que me decis? gracias y
| un
| | saludote.
| |
| | P:D. Si es posible podríais decirme los fundamentos técnicos que
soporten
| | una u otra decisión
| |
| |
|
|

Hola

No se a que nivel vas a trabajr en CAD, pero si es a nivel profesional, las
nVIDIA Quadro van muy bien y estan certificadas para los principales
programas de CAD y diseño (según la página de descarga de drivers de nvidia
quadro)



Aqui tienes datos tecnicos de la gama:
http://www.nvidia.com/page/quadrofx.html

Son tarjetas caras (600 ? para arriba, creo), pero conozco a gente que usa
modelos mas antiguos como las quadro2 y con el pro-engineer van como un
autentico tiro.


Si te vas a tarjetas de consumo, tienes modelos de ATI, nVIDIA y Matrox

Sinceramente, de las ATI poco puedo decir. Lo único que he visto es una
Radeon 9700 funcionando con I-DEAS y en rapidez va bien. Lo que ocurre es
que en partcular con ese programa y los drivers Catalyst desde la version
3.2 a 3.9, había problemas de funcionamiento con el doble buffer y se perdia
el ratón. No se si con la version 3.10 se ha solucionado. Por lo menos, el
tema del renderizado funciono rapido con piezas complejas. www.atitech.com


No se los nuevos chips si acusan ese problema, pero supongo que una radeon
9600 XT con 256 mb DDR (que cuesta 180 euros) deberia de ir muy bien

De nVIDIA, la gama geforce FX está al mismo nivel que las ATI. No he visto
funcionar la nueva gama, pero la gama anterior, geforce4, va bien.
www.nvidia.com


De matrox, las millenium P650 y p750 no se como van. La Parhelia es de
esperar que vaya fenomenal, tambien tiene certificaciones para muchos
programas de CAd. Aunque alguno que la tiene se pueda enfadar, teniendo en
cuenta su bajisimo rendimiento en juegos, en cad debe ir de cine (en algo
tiene que ir bien :-)))) )
Ahora en serio, las matrox estan orientadas a uso profesional, no a jugar.
De todas formas me parecen algo caras. www.matrox.com/mga


Finalmente, aunque suene un poco burdo, y para dar una idea "de aquella
manera", una tarjeta de mínimo 128 MB DDR, y cuyo precio sea superior a 150?
te dará un buen rendimiento en CAD. Por ejemplo, para dar una referencia, a
partir de la radeon 9600XT o a partir de la nvidia geforce 5600. Lo digo
como referencia, ojo.


Espero haber sido de ayuda. Si alguien se molesta con lo que he dicho, lo
siento, es mi opinion personal lo que estoyy exponiendo.

Saludos









"Felix" escribió en el mensaje
news:

Hola , pues eso, me han preguntado que resulta más potente para autocad

las

ATI o Nvida y no estoy muy puesto en el tema... que me decis? gracias y

un

saludote.

P:D. Si es posible podríais decirme los fundamentos técnicos que soporten
una u otra decisión

No me enfado, pero que me explique como se puede trabajar con una pieza 3D
con sombreado hardware si está renderizada fotograma a fotograma. Otra cosa
es que se haga un raytracing, que ahi si que, por lo menos I-DEAS, no
permite el trabajo. Pero ese tipo de sombreado es para presentacion final
(por ejemplo)

Saludos Alezito

:-)





"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:
Tomas, no hay que enfadarse, "hablando" nos entendemos, expon tus razones
'-)

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP - Shell/User


*Este mensaje se proporciona "COMO ESTA" sin garantias y no otorga ningun
derecho*
*This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights*

-FAQ Windows XP - http://www.raulserrano.net/faq
-DTS-L.Org - http://www.dts-l.org/

Que es el Programa MVP (Most Valuable Professional)
http://mvp.support.microsoft.com/de...pr=mvpfaqs



"Tomás" escribió en el mensaje
news:

Mira chaval, creo que no tienes ni idea de lo que dices. Explicame

entonces

como con ese renderizado "fotograma o fotograma" que tu dices, puedes

rotar

y voltear la pieza con los ecectos de luces, sombras y texturas aplicados

a

la misma. Llevo tiempo trabajando con I-DEAS y se de lo que hablo

Saludos





"Luis J." escribió en el mensaje
news:e4%
para nada. El concepto 3d de los programas de CAD es otra cosa, es

"dibujar

en tres dimensiones" son conceptos distintos.

Lo de las tarjetas, son efectos en tiempo real.

Cuando se renderiza, lo hacen fotograma a fotograma, que se almacenan y
despues se visualizan.

Luis J.

"jasaca9" escribió en el mensaje
news:%
| Me has dejado "alucinao", no sabia yo eso. o sea que ¿Programas de

diseño

| mecanico estilo CATIA o I-DEAS no usan las caracteristicas 3D de las
| tarjetas?
|
|
|
| "Luis J." escribió en el mensaje
| news:
| Da igual.
|
| Los programas de Cad solo funcionan en 2D, no utilizan para nada esas
| monadas de 3D, ni siquiera cuando renderizan algo.
|
| Lo que hay que buscar es una tarjeta de calidad, muy rapida en

aceleracion

| 2D, suficiente memoria (que no hace falta mucha) y repito calidad, que

se

| pasa mucho tiempo mirando la pantalla. Matrox me parece una eleccion mas
| adecuada.
|
| Pero tan importante es el monitor, poder poner una frecuencia de

refresco

| bastante alta, para mis manias al menos 85Hz, ademas de la resolucion lo
mas
| alta posible y con todos los colores.
|
| Vamos, que yo diria que el monitor y la t. grafica es un duo que deben

de

| "compenetrarse" y ser adecuados el uno con el otro.
|
| Seguro que por ahi alguien te dira que si los 3D, que si el 3DStudio

max,

| pues no, este tampoco utiliza las caracteristicas 3D de ninguna tarjeta.
|
| --
| Luis J.
|
| "Felix" escribió en el mensaje
| news:
| | Hola , pues eso, me han preguntado que resulta más potente para

autocad

| las
| | ATI o Nvida y no estoy muy puesto en el tema... que me decis? gracias

y

| un
| | saludote.
| |
| | P:D. Si es posible podríais decirme los fundamentos técnicos que
soporten
| | una u otra decisión
| |
| |
|
|

Ah, se me olvidaba, el monitor es un tema muy importante. Los TFT's de 18 y
19'' andan caros aun, pero por ejemplo, un CRT de 19'' que dé 1600*1200 (o
incluso 1800*xxxx) a una tasa de refresco de 75Hz o mas sería mas que
aconsejable. Trabajar en temas de CAD con un 15'' es muy complicado, muy
incomodo y poco productivo

saludos


"Tomás" escribió en el mensaje
news:

Hola

No se a que nivel vas a trabajr en CAD, pero si es a nivel profesional,

las

nVIDIA Quadro van muy bien y estan certificadas para los principales
programas de CAD y diseño (según la página de descarga de drivers de

nvidia

quadro)



Aqui tienes datos tecnicos de la gama:
http://www.nvidia.com/page/quadrofx.html

Son tarjetas caras (600 ? para arriba, creo), pero conozco a gente que usa
modelos mas antiguos como las quadro2 y con el pro-engineer van como un
autentico tiro.


Si te vas a tarjetas de consumo, tienes modelos de ATI, nVIDIA y Matrox

Sinceramente, de las ATI poco puedo decir. Lo único que he visto es una
Radeon 9700 funcionando con I-DEAS y en rapidez va bien. Lo que ocurre es
que en partcular con ese programa y los drivers Catalyst desde la version
3.2 a 3.9, había problemas de funcionamiento con el doble buffer y se

perdia

el ratón. No se si con la version 3.10 se ha solucionado. Por lo menos, el
tema del renderizado funciono rapido con piezas complejas. www.atitech.com


No se los nuevos chips si acusan ese problema, pero supongo que una radeon
9600 XT con 256 mb DDR (que cuesta 180 euros) deberia de ir muy bien

De nVIDIA, la gama geforce FX está al mismo nivel que las ATI. No he visto
funcionar la nueva gama, pero la gama anterior, geforce4, va bien.
www.nvidia.com


De matrox, las millenium P650 y p750 no se como van. La Parhelia es de
esperar que vaya fenomenal, tambien tiene certificaciones para muchos
programas de CAd. Aunque alguno que la tiene se pueda enfadar, teniendo en
cuenta su bajisimo rendimiento en juegos, en cad debe ir de cine (en algo
tiene que ir bien :-)))) )
Ahora en serio, las matrox estan orientadas a uso profesional, no a jugar.
De todas formas me parecen algo caras. www.matrox.com/mga


Finalmente, aunque suene un poco burdo, y para dar una idea "de aquella
manera", una tarjeta de mínimo 128 MB DDR, y cuyo precio sea superior a

150?

te dará un buen rendimiento en CAD. Por ejemplo, para dar una referencia,

a

partir de la radeon 9600XT o a partir de la nvidia geforce 5600. Lo digo
como referencia, ojo.


Espero haber sido de ayuda. Si alguien se molesta con lo que he dicho, lo
siento, es mi opinion personal lo que estoyy exponiendo.

Saludos









"Felix" escribió en el mensaje
news:
> Hola , pues eso, me han preguntado que resulta más potente para autocad
las
> ATI o Nvida y no estoy muy puesto en el tema... que me decis? gracias y
un
> saludote.
>
> P:D. Si es posible podríais decirme los fundamentos técnicos que

soporten

> una u otra decisión
>
>