[Windows Vista] Carta abierta a Microsoft. Limitaciones en windows Vista (32 bits)

No estoy hablando de eso estoy hablando de que hace un año los DIMMS de
maxima capacidad eran de 1 GB, ahora son de 2GB y dentro de 4 años lo
seran de 32 GB. Y lo comun sera tener 32 GB y en el 2011 lo comun sera
tener 64 GB que ya es el limite del PAE. Los 32 bits van a morir por
hardware no por la parte del software.



"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje
news:

Ademas...seamos serios con el 64 y analicemoslo correctamente... porque
no es mas que un engañabobos por ahora en las estaciones de trabajo.

Veamos:

* ¿que aporta?:

¿64 bits?... ¿y? esto implica que:
* Todos los drivers deben ser de 64. Los fabricantes no estan por
la labor de sacarlos y solo los iran sacando con el nuevo hardware. Es
decir, a partir de la salida en plan mogollon de sistemas de 64 serán
cuando se vayan poniendo a la labor...en el nuevo hardware. El actual te
lo comeras con patatas.
* La ocupacion de los programas y de la memoria consumida en el
sistema es entre un 60 y 70% mas que en los sistemas de 32 (logico, tanto
instrucciones como datos deben ir alineados a frontera de palabra, y en
64 bits la frontera de palabra esta justo al doble que en 32. Es decir,
necesitaras casi el doble de memoria instalada para hacer lo mismo.
* ¿velocidad?: pues tampoco. En el mejor...mejor de los casos, se
consigue entre un 15 y un 20%. No se consigue el doble.
* ¿hay programas de 64?: escasisimos. Es más, incluso el IE que
trae, trae uno de 32 ya que los actuales plugin no sirven para el de 64.
* ¿son compatibles los programas de 32? En general los de uso
domestico no lo son. La mayoria montan filtros que se ejecutan a nivel
kernel y por tanto es necesario de 64 bits.
* ¿memoria direccionable?: los sistemas de 32 no tienen el limite
que se presupone de 4 GB. Pueden direccionar 64 GB (otra cosa es que el
fabricante del sistema operativo quiera. Pero Linux, por ejemplo, no
tiene ningun problema en eso.


Ahora bien, en servidores es otra historia. Aqui solo importa rendimiento
puro. No se van a ejecutar programas dudosos, etc y en cuanto existan
herramientas (no todo lo de Microsoft está migrado a 64 todavia no
existe un Exchange Server de 64, por ejemplo) lo ideal seria pasarse a
ellos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

Hay la misma posibilidad de ganar tanto en un caso como en otro, incluso
diria mas en el caso de los 64 bits ya que tiene muchas mas posibiliades
de amplicion que los miserables 64 GB de la de 32. 64 GB en cuatro-cinco
años ya es lo que tendran los ordenadores nuevos y para entonces el
parque de ordenadores con procesadores de 64 bits sera casi del 100%.
¿Para que gastar energias en algo que va a quedar desfasado en 4 años(la
vida media de un ordenador)?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

..las batallas perdidas no merece la pena gastar un cartucho. Cuando
queda una minima posibilidad es cuando hay que usarlos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

No recuerdo ningun articulo tuyo en ese sentido. ¿Hiciste lo mismo que
ahora?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:uC$

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers
de la de 64 no sean certificados?

Batalla perdida. Ya la perdimos hace tiempo todos los betatester
y la respuesta fue tajante.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers
de la de 64 no sean certificados?
Te recuerdo que ahora ya practicamente no se venden procesadores de
32 bits en ordenadores nuevos.




"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

(borrador - la version oficial se publicará en varios idiomas al
objeto de presionar a los Jefes de Producto para que se replanteen
el alcance de Windows Vista y prime una apuesta por la tecnologia y
no por una teorica compatibilidad con dudosos dispositivos).


Carta abierta a Microsoft. Limitaciones en windows Vista (32 bits)


Sorprendentemente me he encontrado que en la ultima beta liberada
(5456.5) del mes de Junio, posterior a la beta 2 oficial, Microsoft
ha limitado la memoria disponible por Windows Vista siendo esta
siempre inferior a los 4 GB y en algunos casos unicamente estan
disponible 2 GB de memoria. Hasta el momento, y en la ultima beta
oficial (beta 2) liberada al publico, Vista podia "ver" toda la
memoria hasta los 4 GB. En la beta 1 no existia limitacion, se
usaba el modo PAE completo y se podia usar perfectamente mas de 4
GB, en mi caso particular 8 GB.

Recordemos un poco el pasado y la cantidad de memoria disponible
para los sistemas operativos.

RECORDANDO
-

Siempre y cuando el chipset de una placa madre soporte la
reasignacion de los recursos a los dispositivos PCI, es posible en
32 bits el usar 64 GB de memoria si el procesador soporta PAE
(todas las CPUs de Intel y todos los modelos actuales de procesador
AMD). Esto es debido a la utilizacion del modo PAE el cual puede
usar 4 bits de uno de los registros de control para ampliar a 36
bits el bus de direcciones. (fisicamente en los Pentium y
compatibles ya existen 64 lineas de direcciones).

NOTA: La reasignacion por parte del chipset y cuales lo soportan o
no puede verse en el siguiente articulo:
http://www.multingles.net/docs/jmt/4gbmem.htm

En el pasado, Microsoft permitia:

* Sistemas operativos de escritorio: hasta 4 GB de memoria. Si
además se activaba el modo PAE en el boot.ini, era posible usar los
4 GB completos ya que el sistema operativo, bajo las premisas
anteriores del tipo de chipset y procesador, reasignaba el hardware
por encima de los 4 GB.

* Sistemas operativos servidores: hasta 64 GB de memoria con las
premisas anteriores y el limite de memoria estaba en funcion del
tipo de Server adquirido (Data Center podia usar mas memoria que la
version Enterprise y esta mas que la version Server Standar)

Dentro de los sistemas operativos de escritorio, tanto W2000
Profesional como XP y XP-SP1 podian sin problemas usar los 4 GB
completos siempre y cuando se pusiese el modificador /PAE en el
archivo boot.ini

El modo PAE tiene implicaciones:

1) El acceso a memoria es ligeramente mas lento al existir a nivel
de nucleo tres niveles de indireccion en vez de dos. Realmente es
inapreciable.

2) Todos los drivers de dispositivos deben estar bien codificiados,
ya que es necesario que los apuntadores a memoria tengan presente
que pueden existir direcciones por encima de los 4 GB (es decir se
deben usar apuntadores de 64 bits). Esto es lo normal ya que figura
en la especificacion de construccion de drivers, y cualquier driver
certificado lo cumple. Tambien es verdad, que muchos driver de
terceros fabricantes tienen una escasa calidad y en estos casos
puede que esten mal codificados sin cumplir las especificaciones
anteriores y por tanto fallar al sistema operativo en el modo PAE.


PRIMERAS LIMITACIONES EN XP-SP2
-

Al ser necesario el modo PAE en XP-SP2 debido a que Microsoft
decidió implementar la proteccion de ejecucion de tareas en las
areas de datos (Data Execution Prevention) tambien se encontró en
una disyuntiva: si permitia el modo PAE completo existia el peligro
de que los drivers mal diseñados hiciesen fallar al sistema
operativo. Por otra parte, el PAE era necesario para la proteccion
de tareas.

Ante esta disyuntiva Microsoft decidió poner un modo PAE limitado.
Es decir, PAE activado, pero con las tablas de desciptores a
memoria internas del sistema operativo de 32 bits. Con esto
limitaba el acceso a memoria ya que al no reasignarse las
direcciones por encima de 4 GB debian usarse direcciones reales por
debajo de los 4 GB para el uso de dispositivos hardware. Esto
implicaba que con SP2, aunque tuviesemos 4 GB de memoria, la
memoria real disponible al sistema operativo siempre era menor.
Dependiendo del hardware, podian ser 3,5 GB, 3 GB, 2,5 GB. En
general era mayor o igual a 2 GB pero nunca los 4 GB que hubiesemos
adquirido.

En ese momento, y a pesar que como betatester protesté en su dia
por esta limitacion, la respuesta de Microsoft fun un simple "by
design" sin mas explicaciones.

Incluso en aquel momento esta decision pudiera ser logica: se debe
primar la estabilidad, a pesar de la mala calidad de drivers de
terceros, a la memoria en uso, maxime cuando los recursos
consumidos por XP-SP2 eran de unos 256 MB y un sistema, en aquel
entonces, con cantidad de memoria de 1 GB o superior era raro y a
precios realmente prohibitivos.


ACTUALIDAD - Windows Vista

En la actualidad el precio de memoria es irrisorio, es normal
equipos incluso portatiles con 2 GB de memoria de serie. Igualmente
los sistemas operativos como Vista, y con el aero activado,
consumen nada mas instalarse cerca de 1 GB de memoria. Tenemos
además pendiente por parte de Microsoft la implantacion del nuevo
File System (WinFs) el cual se apoyará en un nucleo de SQL-Server.
En ese momento, será necesario cerca de los 2 GB simplemente para
que nuestro sistema "empiece a andar". Esto unido al bajo precio de
la memoria hace casi imprescindible el poder usar sin limitaciones
los 4 GB.

Recordemos ademas que las actuales tarjetas graficas (por ejemplo
las actuales 7950 de nVidia), ya usan 1 GB de memoria. Si no hay
reasignacion de memoria a los dispositivos, esta cantidad de
memoria será disminuida de la memoria real accesible por debajo de
los 4 GB. Realmente se disminuye mucho mas ya el propio hardware de
la placa base ya necesita direcciones de memoria, y la
especificacion PCI además, asigna una granularidad o marcos de
memoria por debajo de los 4 GB a cada slot PCI.

Hasta la beta 1 de Vista, Microsoft no habia impuesto limitaciones
a la cantidad de memoria. Se podia usar con Vista e 32 bits 8 GB de
memoria sin problemas. En la versiones intermedias entre beta1 y
beta2, Microsoft decidiío limitar la cantidad de memoria a 4 GB.
Esto puede ser comprensible debido a la politica comercial
comentada en los primeros parrafos y dejar por encima de los 4 GB
para las versiones de 64 bits o las versiones servidoras (LongHorn)
de 32 bits.

La sorpresa aparece en la primera build posterior a la beta 2. (la
5456.5). Aparece una limitacion: lo mismo que en XP+SP2 el modo PAE
está restringido y no hay reasignacion del hardware por encima de
los 4 GB. En mi caso particular, en una maquina con 8 GB, solo se
puede usar 2,5 GB. Esta cantidad se quedará escasa en cuanto salga
el WinFs, o bien si queremos usar programas devoradores de memoria
como es la clasica multimedia debido a que el sistema operativo ya
usa 1 GB nada mas instalarse.

No sirve en este caso la posible disculpa de pasarse a 64 bits.
Vista de 64 bits obliga a que todos los drivers sean de 64 -escaso
en el mercado- pero lo mas grave es que obliga a que sean
certificados. El tema es tan crudo que es imposible por ejemplo,
instalar Vista 64 en una simple y actual controladora SATA (en modo
SATA - no Legacy) ya que los drivers no son certificados. Permitirá
la instalacion, pero en el primer boot, no arrancará informando que
hay un driver de boot que no tiene el corrrespondiente hash de
nucleo registrado.


¿QUE DEBE PRIMAR?

¿que debe primar en este caso en Microsoft?. ¿la compatibilidad de
drivers dudosos -y cada vez mas escasos- o bien apostar por la
tecnologia y dejar disponibles los 4 GB?

Creo, honestamente, que Microsoft se ha equivocado al no realizar
una apuesta por la Tecnologia de la que tanto presume en este nuevo
Sistema operativo.

Recordemos que existe un serio competidor en sistema de escritorio:
Linux. Y esta es dejar abierta una posibilidad a su crecimiento.
Una posibilidad real.



Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.

Bien de aquí al 2011 queda mucho. Hasta final de la decada, tal y como
auguré hace tres años, no preveo el comienzo de la transicion.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

No estoy hablando de eso estoy hablando de que hace un año los DIMMS de
maxima capacidad eran de 1 GB, ahora son de 2GB y dentro de 4 años lo
seran de 32 GB. Y lo comun sera tener 32 GB y en el 2011 lo comun sera
tener 64 GB que ya es el limite del PAE. Los 32 bits van a morir por
hardware no por la parte del software.



"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

Ademas...seamos serios con el 64 y analicemoslo correctamente... porque
no es mas que un engañabobos por ahora en las estaciones de trabajo.

Veamos:

* ¿que aporta?:

¿64 bits?... ¿y? esto implica que:
* Todos los drivers deben ser de 64. Los fabricantes no estan por
la labor de sacarlos y solo los iran sacando con el nuevo hardware. Es
decir, a partir de la salida en plan mogollon de sistemas de 64 serán
cuando se vayan poniendo a la labor...en el nuevo hardware. El actual te
lo comeras con patatas.
* La ocupacion de los programas y de la memoria consumida en el
sistema es entre un 60 y 70% mas que en los sistemas de 32 (logico,
tanto instrucciones como datos deben ir alineados a frontera de palabra,
y en 64 bits la frontera de palabra esta justo al doble que en 32. Es
decir, necesitaras casi el doble de memoria instalada para hacer lo
mismo.
* ¿velocidad?: pues tampoco. En el mejor...mejor de los casos, se
consigue entre un 15 y un 20%. No se consigue el doble.
* ¿hay programas de 64?: escasisimos. Es más, incluso el IE que
trae, trae uno de 32 ya que los actuales plugin no sirven para el de 64.
* ¿son compatibles los programas de 32? En general los de uso
domestico no lo son. La mayoria montan filtros que se ejecutan a nivel
kernel y por tanto es necesario de 64 bits.
* ¿memoria direccionable?: los sistemas de 32 no tienen el limite
que se presupone de 4 GB. Pueden direccionar 64 GB (otra cosa es que el
fabricante del sistema operativo quiera. Pero Linux, por ejemplo, no
tiene ningun problema en eso.


Ahora bien, en servidores es otra historia. Aqui solo importa
rendimiento puro. No se van a ejecutar programas dudosos, etc y en
cuanto existan herramientas (no todo lo de Microsoft está migrado a
64 todavia no existe un Exchange Server de 64, por ejemplo) lo ideal
seria pasarse a ellos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

Hay la misma posibilidad de ganar tanto en un caso como en otro,
incluso diria mas en el caso de los 64 bits ya que tiene muchas mas
posibiliades de amplicion que los miserables 64 GB de la de 32. 64 GB
en cuatro-cinco años ya es lo que tendran los ordenadores nuevos y para
entonces el parque de ordenadores con procesadores de 64 bits sera casi
del 100%. ¿Para que gastar energias en algo que va a quedar desfasado
en 4 años(la vida media de un ordenador)?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

..las batallas perdidas no merece la pena gastar un cartucho. Cuando
queda una minima posibilidad es cuando hay que usarlos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

No recuerdo ningun articulo tuyo en ese sentido. ¿Hiciste lo mismo
que ahora?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:uC$

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers
de la de 64 no sean certificados?

Batalla perdida. Ya la perdimos hace tiempo todos los betatester
y la respuesta fue tajante.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers
de la de 64 no sean certificados?
Te recuerdo que ahora ya practicamente no se venden procesadores de
32 bits en ordenadores nuevos.




"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

(borrador - la version oficial se publicará en varios idiomas al
objeto de presionar a los Jefes de Producto para que se replanteen
el alcance de Windows Vista y prime una apuesta por la tecnologia
y no por una teorica compatibilidad con dudosos dispositivos).


Carta abierta a Microsoft. Limitaciones en windows Vista (32 bits)


Sorprendentemente me he encontrado que en la ultima beta liberada
(5456.5) del mes de Junio, posterior a la beta 2 oficial,
Microsoft ha limitado la memoria disponible por Windows Vista
siendo esta siempre inferior a los 4 GB y en algunos casos
unicamente estan disponible 2 GB de memoria. Hasta el momento, y
en la ultima beta oficial (beta 2) liberada al publico, Vista
podia "ver" toda la memoria hasta los 4 GB. En la beta 1 no
existia limitacion, se usaba el modo PAE completo y se podia usar
perfectamente mas de 4 GB, en mi caso particular 8 GB.

Recordemos un poco el pasado y la cantidad de memoria disponible
para los sistemas operativos.

RECORDANDO
-

Siempre y cuando el chipset de una placa madre soporte la
reasignacion de los recursos a los dispositivos PCI, es posible en
32 bits el usar 64 GB de memoria si el procesador soporta PAE
(todas las CPUs de Intel y todos los modelos actuales de
procesador AMD). Esto es debido a la utilizacion del modo PAE el
cual puede usar 4 bits de uno de los registros de control para
ampliar a 36 bits el bus de direcciones. (fisicamente en los
Pentium y compatibles ya existen 64 lineas de direcciones).

NOTA: La reasignacion por parte del chipset y cuales lo soportan o
no puede verse en el siguiente articulo:
http://www.multingles.net/docs/jmt/4gbmem.htm

En el pasado, Microsoft permitia:

* Sistemas operativos de escritorio: hasta 4 GB de memoria. Si
además se activaba el modo PAE en el boot.ini, era posible usar
los 4 GB completos ya que el sistema operativo, bajo las premisas
anteriores del tipo de chipset y procesador, reasignaba el
hardware por encima de los 4 GB.

* Sistemas operativos servidores: hasta 64 GB de memoria con las
premisas anteriores y el limite de memoria estaba en funcion del
tipo de Server adquirido (Data Center podia usar mas memoria que
la version Enterprise y esta mas que la version Server Standar)

Dentro de los sistemas operativos de escritorio, tanto W2000
Profesional como XP y XP-SP1 podian sin problemas usar los 4 GB
completos siempre y cuando se pusiese el modificador /PAE en el
archivo boot.ini

El modo PAE tiene implicaciones:

1) El acceso a memoria es ligeramente mas lento al existir a nivel
de nucleo tres niveles de indireccion en vez de dos. Realmente es
inapreciable.

2) Todos los drivers de dispositivos deben estar bien
codificiados, ya que es necesario que los apuntadores a memoria
tengan presente que pueden existir direcciones por encima de los 4
GB (es decir se deben usar apuntadores de 64 bits). Esto es lo
normal ya que figura en la especificacion de construccion de
drivers, y cualquier driver certificado lo cumple. Tambien es
verdad, que muchos driver de terceros fabricantes tienen una
escasa calidad y en estos casos puede que esten mal codificados
sin cumplir las especificaciones anteriores y por tanto fallar al
sistema operativo en el modo PAE.


PRIMERAS LIMITACIONES EN XP-SP2
-

Al ser necesario el modo PAE en XP-SP2 debido a que Microsoft
decidió implementar la proteccion de ejecucion de tareas en las
areas de datos (Data Execution Prevention) tambien se encontró en
una disyuntiva: si permitia el modo PAE completo existia el
peligro de que los drivers mal diseñados hiciesen fallar al
sistema operativo. Por otra parte, el PAE era necesario para la
proteccion de tareas.

Ante esta disyuntiva Microsoft decidió poner un modo PAE limitado.
Es decir, PAE activado, pero con las tablas de desciptores a
memoria internas del sistema operativo de 32 bits. Con esto
limitaba el acceso a memoria ya que al no reasignarse las
direcciones por encima de 4 GB debian usarse direcciones reales
por debajo de los 4 GB para el uso de dispositivos hardware. Esto
implicaba que con SP2, aunque tuviesemos 4 GB de memoria, la
memoria real disponible al sistema operativo siempre era menor.
Dependiendo del hardware, podian ser 3,5 GB, 3 GB, 2,5 GB. En
general era mayor o igual a 2 GB pero nunca los 4 GB que
hubiesemos adquirido.

En ese momento, y a pesar que como betatester protesté en su dia
por esta limitacion, la respuesta de Microsoft fun un simple "by
design" sin mas explicaciones.

Incluso en aquel momento esta decision pudiera ser logica: se debe
primar la estabilidad, a pesar de la mala calidad de drivers de
terceros, a la memoria en uso, maxime cuando los recursos
consumidos por XP-SP2 eran de unos 256 MB y un sistema, en aquel
entonces, con cantidad de memoria de 1 GB o superior era raro y a
precios realmente prohibitivos.


ACTUALIDAD - Windows Vista

En la actualidad el precio de memoria es irrisorio, es normal
equipos incluso portatiles con 2 GB de memoria de serie.
Igualmente los sistemas operativos como Vista, y con el aero
activado, consumen nada mas instalarse cerca de 1 GB de memoria.
Tenemos además pendiente por parte de Microsoft la implantacion
del nuevo File System (WinFs) el cual se apoyará en un nucleo de
SQL-Server. En ese momento, será necesario cerca de los 2 GB
simplemente para que nuestro sistema "empiece a andar". Esto unido
al bajo precio de la memoria hace casi imprescindible el poder
usar sin limitaciones los 4 GB.

Recordemos ademas que las actuales tarjetas graficas (por ejemplo
las actuales 7950 de nVidia), ya usan 1 GB de memoria. Si no hay
reasignacion de memoria a los dispositivos, esta cantidad de
memoria será disminuida de la memoria real accesible por debajo de
los 4 GB. Realmente se disminuye mucho mas ya el propio hardware
de la placa base ya necesita direcciones de memoria, y la
especificacion PCI además, asigna una granularidad o marcos de
memoria por debajo de los 4 GB a cada slot PCI.

Hasta la beta 1 de Vista, Microsoft no habia impuesto limitaciones
a la cantidad de memoria. Se podia usar con Vista e 32 bits 8 GB
de memoria sin problemas. En la versiones intermedias entre beta1
y beta2, Microsoft decidiío limitar la cantidad de memoria a 4 GB.
Esto puede ser comprensible debido a la politica comercial
comentada en los primeros parrafos y dejar por encima de los 4 GB
para las versiones de 64 bits o las versiones servidoras
(LongHorn) de 32 bits.

La sorpresa aparece en la primera build posterior a la beta 2. (la
5456.5). Aparece una limitacion: lo mismo que en XP+SP2 el modo
PAE está restringido y no hay reasignacion del hardware por encima
de los 4 GB. En mi caso particular, en una maquina con 8 GB, solo
se puede usar 2,5 GB. Esta cantidad se quedará escasa en cuanto
salga el WinFs, o bien si queremos usar programas devoradores de
memoria como es la clasica multimedia debido a que el sistema
operativo ya usa 1 GB nada mas instalarse.

No sirve en este caso la posible disculpa de pasarse a 64 bits.
Vista de 64 bits obliga a que todos los drivers sean de 64 -escaso
en el mercado- pero lo mas grave es que obliga a que sean
certificados. El tema es tan crudo que es imposible por ejemplo,
instalar Vista 64 en una simple y actual controladora SATA (en
modo SATA - no Legacy) ya que los drivers no son certificados.
Permitirá la instalacion, pero en el primer boot, no arrancará
informando que hay un driver de boot que no tiene el
corrrespondiente hash de nucleo registrado.


¿QUE DEBE PRIMAR?

¿que debe primar en este caso en Microsoft?. ¿la compatibilidad de
drivers dudosos -y cada vez mas escasos- o bien apostar por la
tecnologia y dejar disponibles los 4 GB?

Creo, honestamente, que Microsoft se ha equivocado al no realizar
una apuesta por la Tecnologia de la que tanto presume en este
nuevo Sistema operativo.

Recordemos que existe un serio competidor en sistema de
escritorio: Linux. Y esta es dejar abierta una posibilidad a su
crecimiento. Una posibilidad real.



Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers
no rights.
You assume all risk for your use.

Bien de aquí al 2011 queda mucho. Hasta final de la decada, tal y como auguré hace tres años, no preveo el comienzo de la
transicion.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message news:

No estoy hablando de eso estoy hablando de que hace un año los DIMMS de maxima capacidad eran de 1 GB, ahora son de 2GB y dentro
de 4 años lo seran de 32 GB. Y lo comun sera tener 32 GB y en el 2011 lo comun sera tener 64 GB que ya es el limite del PAE. Los
32 bits van a morir por hardware no por la parte del software.



"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje news:

Ademas...seamos serios con el 64 y analicemoslo correctamente... porque no es mas que un engañabobos por ahora en las estaciones
de trabajo.

Veamos:

* ¿que aporta?:

¿64 bits?... ¿y? esto implica que:
* Todos los drivers deben ser de 64. Los fabricantes no estan por la labor de sacarlos y solo los iran sacando con el
nuevo hardware. Es decir, a partir de la salida en plan mogollon de sistemas de 64 serán cuando se vayan poniendo a la
labor...en el nuevo hardware. El actual te lo comeras con patatas.
* La ocupacion de los programas y de la memoria consumida en el sistema es entre un 60 y 70% mas que en los sistemas de 32
(logico, tanto instrucciones como datos deben ir alineados a frontera de palabra, y en 64 bits la frontera de palabra esta justo
al doble que en 32. Es decir, necesitaras casi el doble de memoria instalada para hacer lo mismo.
* ¿velocidad?: pues tampoco. En el mejor...mejor de los casos, se consigue entre un 15 y un 20%. No se consigue el doble.
* ¿hay programas de 64?: escasisimos. Es más, incluso el IE que trae, trae uno de 32 ya que los actuales plugin no sirven
para el de 64.
* ¿son compatibles los programas de 32? En general los de uso domestico no lo son. La mayoria montan filtros que se
ejecutan a nivel kernel y por tanto es necesario de 64 bits.
* ¿memoria direccionable?: los sistemas de 32 no tienen el limite que se presupone de 4 GB. Pueden direccionar 64 GB (otra
cosa es que el fabricante del sistema operativo quiera. Pero Linux, por ejemplo, no tiene ningun problema en eso.


Ahora bien, en servidores es otra historia. Aqui solo importa rendimiento puro. No se van a ejecutar programas dudosos, etc
y en cuanto existan herramientas (no todo lo de Microsoft está migrado a 64 todavia no existe un Exchange Server de 64, por
ejemplo) lo ideal seria pasarse a ellos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message news:

Hay la misma posibilidad de ganar tanto en un caso como en otro, incluso diria mas en el caso de los 64 bits ya que tiene
muchas mas posibiliades de amplicion que los miserables 64 GB de la de 32. 64 GB en cuatro-cinco años ya es lo que tendran los
ordenadores nuevos y para entonces el parque de ordenadores con procesadores de 64 bits sera casi del 100%. ¿Para que gastar
energias en algo que va a quedar desfasado en 4 años(la vida media de un ordenador)?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje news:

..las batallas perdidas no merece la pena gastar un cartucho. Cuando queda una minima posibilidad es cuando hay que usarlos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message news:

No recuerdo ningun articulo tuyo en ese sentido. ¿Hiciste lo mismo que ahora?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje news:uC$

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers de la de 64 no sean certificados?

Batalla perdida. Ya la perdimos hace tiempo todos los betatester y la respuesta fue tajante.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message news:

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers de la de 64 no sean certificados?
Te recuerdo que ahora ya practicamente no se venden procesadores de 32 bits en ordenadores nuevos.




"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje news:

(borrador - la version oficial se publicará en varios idiomas al objeto de presionar a los Jefes de Producto para que se
replanteen el alcance de Windows Vista y prime una apuesta por la tecnologia y no por una teorica compatibilidad con
dudosos dispositivos).


Carta abierta a Microsoft. Limitaciones en windows Vista (32 bits)


Sorprendentemente me he encontrado que en la ultima beta liberada (5456.5) del mes de Junio, posterior a la beta 2
oficial, Microsoft ha limitado la memoria disponible por Windows Vista siendo esta siempre inferior a los 4 GB y en
algunos casos unicamente estan disponible 2 GB de memoria. Hasta el momento, y en la ultima beta oficial (beta 2) liberada
al publico, Vista podia "ver" toda la memoria hasta los 4 GB. En la beta 1 no existia limitacion, se usaba el modo PAE
completo y se podia usar perfectamente mas de 4 GB, en mi caso particular 8 GB.

Recordemos un poco el pasado y la cantidad de memoria disponible para los sistemas operativos.

RECORDANDO
-

Siempre y cuando el chipset de una placa madre soporte la reasignacion de los recursos a los dispositivos PCI, es posible
en 32 bits el usar 64 GB de memoria si el procesador soporta PAE (todas las CPUs de Intel y todos los modelos actuales de
procesador AMD). Esto es debido a la utilizacion del modo PAE el cual puede usar 4 bits de uno de los registros de control
para ampliar a 36 bits el bus de direcciones. (fisicamente en los Pentium y compatibles ya existen 64 lineas de
direcciones).

NOTA: La reasignacion por parte del chipset y cuales lo soportan o no puede verse en el siguiente articulo:
http://www.multingles.net/docs/jmt/4gbmem.htm

En el pasado, Microsoft permitia:

* Sistemas operativos de escritorio: hasta 4 GB de memoria. Si además se activaba el modo PAE en el boot.ini, era posible
usar los 4 GB completos ya que el sistema operativo, bajo las premisas anteriores del tipo de chipset y procesador,
reasignaba el hardware por encima de los 4 GB.

* Sistemas operativos servidores: hasta 64 GB de memoria con las premisas anteriores y el limite de memoria estaba en
funcion del tipo de Server adquirido (Data Center podia usar mas memoria que la version Enterprise y esta mas que la
version Server Standar)

Dentro de los sistemas operativos de escritorio, tanto W2000 Profesional como XP y XP-SP1 podian sin problemas usar los 4
GB completos siempre y cuando se pusiese el modificador /PAE en el archivo boot.ini

El modo PAE tiene implicaciones:

1) El acceso a memoria es ligeramente mas lento al existir a nivel de nucleo tres niveles de indireccion en vez de dos.
Realmente es inapreciable.

2) Todos los drivers de dispositivos deben estar bien codificiados, ya que es necesario que los apuntadores a memoria
tengan presente que pueden existir direcciones por encima de los 4 GB (es decir se deben usar apuntadores de 64 bits).
Esto es lo normal ya que figura en la especificacion de construccion de drivers, y cualquier driver certificado lo cumple.
Tambien es verdad, que muchos driver de terceros fabricantes tienen una escasa calidad y en estos casos puede que esten
mal codificados sin cumplir las especificaciones anteriores y por tanto fallar al sistema operativo en el modo PAE.


PRIMERAS LIMITACIONES EN XP-SP2
-

Al ser necesario el modo PAE en XP-SP2 debido a que Microsoft decidió implementar la proteccion de ejecucion de tareas en
las areas de datos (Data Execution Prevention) tambien se encontró en una disyuntiva: si permitia el modo PAE completo
existia el peligro de que los drivers mal diseñados hiciesen fallar al sistema operativo. Por otra parte, el PAE era
necesario para la proteccion de tareas.

Ante esta disyuntiva Microsoft decidió poner un modo PAE limitado. Es decir, PAE activado, pero con las tablas de
desciptores a memoria internas del sistema operativo de 32 bits. Con esto limitaba el acceso a memoria ya que al no
reasignarse las direcciones por encima de 4 GB debian usarse direcciones reales por debajo de los 4 GB para el uso de
dispositivos hardware. Esto implicaba que con SP2, aunque tuviesemos 4 GB de memoria, la memoria real disponible al
sistema operativo siempre era menor. Dependiendo del hardware, podian ser 3,5 GB, 3 GB, 2,5 GB. En general era mayor o
igual a 2 GB pero nunca los 4 GB que hubiesemos adquirido.

En ese momento, y a pesar que como betatester protesté en su dia por esta limitacion, la respuesta de Microsoft fun un
simple "by design" sin mas explicaciones.

Incluso en aquel momento esta decision pudiera ser logica: se debe primar la estabilidad, a pesar de la mala calidad de
drivers de terceros, a la memoria en uso, maxime cuando los recursos consumidos por XP-SP2 eran de unos 256 MB y un
sistema, en aquel entonces, con cantidad de memoria de 1 GB o superior era raro y a precios realmente prohibitivos.


ACTUALIDAD - Windows Vista

En la actualidad el precio de memoria es irrisorio, es normal equipos incluso portatiles con 2 GB de memoria de serie.
Igualmente los sistemas operativos como Vista, y con el aero activado, consumen nada mas instalarse cerca de 1 GB de
memoria. Tenemos además pendiente por parte de Microsoft la implantacion del nuevo File System (WinFs) el cual se apoyará
en un nucleo de SQL-Server. En ese momento, será necesario cerca de los 2 GB simplemente para que nuestro sistema "empiece
a andar". Esto unido al bajo precio de la memoria hace casi imprescindible el poder usar sin limitaciones los 4 GB.

Recordemos ademas que las actuales tarjetas graficas (por ejemplo las actuales 7950 de nVidia), ya usan 1 GB de memoria.
Si no hay reasignacion de memoria a los dispositivos, esta cantidad de memoria será disminuida de la memoria real
accesible por debajo de los 4 GB. Realmente se disminuye mucho mas ya el propio hardware de la placa base ya necesita
direcciones de memoria, y la especificacion PCI además, asigna una granularidad o marcos de memoria por debajo de los 4 GB
a cada slot PCI.

Hasta la beta 1 de Vista, Microsoft no habia impuesto limitaciones a la cantidad de memoria. Se podia usar con Vista e 32
bits 8 GB de memoria sin problemas. En la versiones intermedias entre beta1 y beta2, Microsoft decidiío limitar la
cantidad de memoria a 4 GB. Esto puede ser comprensible debido a la politica comercial comentada en los primeros parrafos
y dejar por encima de los 4 GB para las versiones de 64 bits o las versiones servidoras (LongHorn) de 32 bits.

La sorpresa aparece en la primera build posterior a la beta 2. (la 5456.5). Aparece una limitacion: lo mismo que en XP+SP2
el modo PAE está restringido y no hay reasignacion del hardware por encima de los 4 GB. En mi caso particular, en una
maquina con 8 GB, solo se puede usar 2,5 GB. Esta cantidad se quedará escasa en cuanto salga el WinFs, o bien si queremos
usar programas devoradores de memoria como es la clasica multimedia debido a que el sistema operativo ya usa 1 GB nada mas
instalarse.

No sirve en este caso la posible disculpa de pasarse a 64 bits. Vista de 64 bits obliga a que todos los drivers sean de
64 -escaso en el mercado- pero lo mas grave es que obliga a que sean certificados. El tema es tan crudo que es imposible
por ejemplo, instalar Vista 64 en una simple y actual controladora SATA (en modo SATA - no Legacy) ya que los drivers no
son certificados. Permitirá la instalacion, pero en el primer boot, no arrancará informando que hay un driver de boot que
no tiene el corrrespondiente hash de nucleo registrado.


¿QUE DEBE PRIMAR?

¿que debe primar en este caso en Microsoft?. ¿la compatibilidad de drivers dudosos -y cada vez mas escasos- o bien apostar
por la tecnologia y dejar disponibles los 4 GB?

Creo, honestamente, que Microsoft se ha equivocado al no realizar una apuesta por la Tecnologia de la que tanto presume en
este nuevo Sistema operativo.

Recordemos que existe un serio competidor en sistema de escritorio: Linux. Y esta es dejar abierta una posibilidad a su
crecimiento. Una posibilidad real.



Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.

5 años se pasan volando. No da tiempo ni que salga un nuevo sistema
operativo, vamos que aun estaremos con el Vista.


-
"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el mensaje
news:u%23G0$

Bien de aquí al 2011 queda mucho. Hasta final de la decada, tal y
como auguré hace tres años, no preveo el comienzo de la transicion.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

No estoy hablando de eso estoy hablando de que hace un año los DIMMS de
maxima capacidad eran de 1 GB, ahora son de 2GB y dentro de 4 años lo
seran de 32 GB. Y lo comun sera tener 32 GB y en el 2011 lo comun sera
tener 64 GB que ya es el limite del PAE. Los 32 bits van a morir por
hardware no por la parte del software.



"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

Ademas...seamos serios con el 64 y analicemoslo correctamente... porque
no es mas que un engañabobos por ahora en las estaciones de trabajo.

Veamos:

* ¿que aporta?:

¿64 bits?... ¿y? esto implica que:
* Todos los drivers deben ser de 64. Los fabricantes no estan
por la labor de sacarlos y solo los iran sacando con el nuevo hardware.
Es decir, a partir de la salida en plan mogollon de sistemas de 64
serán cuando se vayan poniendo a la labor...en el nuevo hardware. El
actual te lo comeras con patatas.
* La ocupacion de los programas y de la memoria consumida en el
sistema es entre un 60 y 70% mas que en los sistemas de 32 (logico,
tanto instrucciones como datos deben ir alineados a frontera de
palabra, y en 64 bits la frontera de palabra esta justo al doble que en
32. Es decir, necesitaras casi el doble de memoria instalada para hacer
lo mismo.
* ¿velocidad?: pues tampoco. En el mejor...mejor de los casos, se
consigue entre un 15 y un 20%. No se consigue el doble.
* ¿hay programas de 64?: escasisimos. Es más, incluso el IE que
trae, trae uno de 32 ya que los actuales plugin no sirven para el de
64.
* ¿son compatibles los programas de 32? En general los de uso
domestico no lo son. La mayoria montan filtros que se ejecutan a nivel
kernel y por tanto es necesario de 64 bits.
* ¿memoria direccionable?: los sistemas de 32 no tienen el limite
que se presupone de 4 GB. Pueden direccionar 64 GB (otra cosa es que el
fabricante del sistema operativo quiera. Pero Linux, por ejemplo, no
tiene ningun problema en eso.


Ahora bien, en servidores es otra historia. Aqui solo importa
rendimiento puro. No se van a ejecutar programas dudosos, etc y en
cuanto existan herramientas (no todo lo de Microsoft está migrado a
64 todavia no existe un Exchange Server de 64, por ejemplo) lo
ideal seria pasarse a ellos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

Hay la misma posibilidad de ganar tanto en un caso como en otro,
incluso diria mas en el caso de los 64 bits ya que tiene muchas mas
posibiliades de amplicion que los miserables 64 GB de la de 32. 64 GB
en cuatro-cinco años ya es lo que tendran los ordenadores nuevos y
para entonces el parque de ordenadores con procesadores de 64 bits
sera casi del 100%. ¿Para que gastar energias en algo que va a quedar
desfasado en 4 años(la vida media de un ordenador)?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

..las batallas perdidas no merece la pena gastar un cartucho. Cuando
queda una minima posibilidad es cuando hay que usarlos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

No recuerdo ningun articulo tuyo en ese sentido. ¿Hiciste lo mismo
que ahora?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:uC$

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers
de la de 64 no sean certificados?

Batalla perdida. Ya la perdimos hace tiempo todos los
betatester y la respuesta fue tajante.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers
de la de 64 no sean certificados?
Te recuerdo que ahora ya practicamente no se venden procesadores
de 32 bits en ordenadores nuevos.




"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

(borrador - la version oficial se publicará en varios idiomas al
objeto de presionar a los Jefes de Producto para que se
replanteen el alcance de Windows Vista y prime una apuesta por la
tecnologia y no por una teorica compatibilidad con dudosos
dispositivos).


Carta abierta a Microsoft. Limitaciones en windows Vista (32
bits)


Sorprendentemente me he encontrado que en la ultima beta liberada
(5456.5) del mes de Junio, posterior a la beta 2 oficial,
Microsoft ha limitado la memoria disponible por Windows Vista
siendo esta siempre inferior a los 4 GB y en algunos casos
unicamente estan disponible 2 GB de memoria. Hasta el momento, y
en la ultima beta oficial (beta 2) liberada al publico, Vista
podia "ver" toda la memoria hasta los 4 GB. En la beta 1 no
existia limitacion, se usaba el modo PAE completo y se podia usar
perfectamente mas de 4 GB, en mi caso particular 8 GB.

Recordemos un poco el pasado y la cantidad de memoria disponible
para los sistemas operativos.

RECORDANDO
-

Siempre y cuando el chipset de una placa madre soporte la
reasignacion de los recursos a los dispositivos PCI, es posible
en 32 bits el usar 64 GB de memoria si el procesador soporta PAE
(todas las CPUs de Intel y todos los modelos actuales de
procesador AMD). Esto es debido a la utilizacion del modo PAE el
cual puede usar 4 bits de uno de los registros de control para
ampliar a 36 bits el bus de direcciones. (fisicamente en los
Pentium y compatibles ya existen 64 lineas de direcciones).

NOTA: La reasignacion por parte del chipset y cuales lo soportan
o no puede verse en el siguiente articulo:
http://www.multingles.net/docs/jmt/4gbmem.htm

En el pasado, Microsoft permitia:

* Sistemas operativos de escritorio: hasta 4 GB de memoria. Si
además se activaba el modo PAE en el boot.ini, era posible usar
los 4 GB completos ya que el sistema operativo, bajo las premisas
anteriores del tipo de chipset y procesador, reasignaba el
hardware por encima de los 4 GB.

* Sistemas operativos servidores: hasta 64 GB de memoria con las
premisas anteriores y el limite de memoria estaba en funcion del
tipo de Server adquirido (Data Center podia usar mas memoria que
la version Enterprise y esta mas que la version Server Standar)

Dentro de los sistemas operativos de escritorio, tanto W2000
Profesional como XP y XP-SP1 podian sin problemas usar los 4 GB
completos siempre y cuando se pusiese el modificador /PAE en el
archivo boot.ini

El modo PAE tiene implicaciones:

1) El acceso a memoria es ligeramente mas lento al existir a
nivel de nucleo tres niveles de indireccion en vez de dos.
Realmente es inapreciable.

2) Todos los drivers de dispositivos deben estar bien
codificiados, ya que es necesario que los apuntadores a memoria
tengan presente que pueden existir direcciones por encima de los
4 GB (es decir se deben usar apuntadores de 64 bits). Esto es lo
normal ya que figura en la especificacion de construccion de
drivers, y cualquier driver certificado lo cumple. Tambien es
verdad, que muchos driver de terceros fabricantes tienen una
escasa calidad y en estos casos puede que esten mal codificados
sin cumplir las especificaciones anteriores y por tanto fallar al
sistema operativo en el modo PAE.


PRIMERAS LIMITACIONES EN XP-SP2
-

Al ser necesario el modo PAE en XP-SP2 debido a que Microsoft
decidió implementar la proteccion de ejecucion de tareas en las
areas de datos (Data Execution Prevention) tambien se encontró en
una disyuntiva: si permitia el modo PAE completo existia el
peligro de que los drivers mal diseñados hiciesen fallar al
sistema operativo. Por otra parte, el PAE era necesario para la
proteccion de tareas.

Ante esta disyuntiva Microsoft decidió poner un modo PAE
limitado. Es decir, PAE activado, pero con las tablas de
desciptores a memoria internas del sistema operativo de 32 bits.
Con esto limitaba el acceso a memoria ya que al no reasignarse
las direcciones por encima de 4 GB debian usarse direcciones
reales por debajo de los 4 GB para el uso de dispositivos
hardware. Esto implicaba que con SP2, aunque tuviesemos 4 GB de
memoria, la memoria real disponible al sistema operativo siempre
era menor. Dependiendo del hardware, podian ser 3,5 GB, 3 GB, 2,5
GB. En general era mayor o igual a 2 GB pero nunca los 4 GB que
hubiesemos adquirido.

En ese momento, y a pesar que como betatester protesté en su dia
por esta limitacion, la respuesta de Microsoft fun un simple "by
design" sin mas explicaciones.

Incluso en aquel momento esta decision pudiera ser logica: se
debe primar la estabilidad, a pesar de la mala calidad de drivers
de terceros, a la memoria en uso, maxime cuando los recursos
consumidos por XP-SP2 eran de unos 256 MB y un sistema, en aquel
entonces, con cantidad de memoria de 1 GB o superior era raro y a
precios realmente prohibitivos.


ACTUALIDAD - Windows Vista

En la actualidad el precio de memoria es irrisorio, es normal
equipos incluso portatiles con 2 GB de memoria de serie.
Igualmente los sistemas operativos como Vista, y con el aero
activado, consumen nada mas instalarse cerca de 1 GB de memoria.
Tenemos además pendiente por parte de Microsoft la implantacion
del nuevo File System (WinFs) el cual se apoyará en un nucleo de
SQL-Server. En ese momento, será necesario cerca de los 2 GB
simplemente para que nuestro sistema "empiece a andar". Esto
unido al bajo precio de la memoria hace casi imprescindible el
poder usar sin limitaciones los 4 GB.

Recordemos ademas que las actuales tarjetas graficas (por ejemplo
las actuales 7950 de nVidia), ya usan 1 GB de memoria. Si no hay
reasignacion de memoria a los dispositivos, esta cantidad de
memoria será disminuida de la memoria real accesible por debajo
de los 4 GB. Realmente se disminuye mucho mas ya el propio
hardware de la placa base ya necesita direcciones de memoria, y
la especificacion PCI además, asigna una granularidad o marcos de
memoria por debajo de los 4 GB a cada slot PCI.

Hasta la beta 1 de Vista, Microsoft no habia impuesto
limitaciones a la cantidad de memoria. Se podia usar con Vista e
32 bits 8 GB de memoria sin problemas. En la versiones
intermedias entre beta1 y beta2, Microsoft decidiío limitar la
cantidad de memoria a 4 GB. Esto puede ser comprensible debido a
la politica comercial comentada en los primeros parrafos y dejar
por encima de los 4 GB para las versiones de 64 bits o las
versiones servidoras (LongHorn) de 32 bits.

La sorpresa aparece en la primera build posterior a la beta 2.
(la 5456.5). Aparece una limitacion: lo mismo que en XP+SP2 el
modo PAE está restringido y no hay reasignacion del hardware por
encima de los 4 GB. En mi caso particular, en una maquina con 8
GB, solo se puede usar 2,5 GB. Esta cantidad se quedará escasa en
cuanto salga el WinFs, o bien si queremos usar programas
devoradores de memoria como es la clasica multimedia debido a que
el sistema operativo ya usa 1 GB nada mas instalarse.

No sirve en este caso la posible disculpa de pasarse a 64 bits.
Vista de 64 bits obliga a que todos los drivers sean de
64 -escaso en el mercado- pero lo mas grave es que obliga a que
sean certificados. El tema es tan crudo que es imposible por
ejemplo, instalar Vista 64 en una simple y actual controladora
SATA (en modo SATA - no Legacy) ya que los drivers no son
certificados. Permitirá la instalacion, pero en el primer boot,
no arrancará informando que hay un driver de boot que no tiene el
corrrespondiente hash de nucleo registrado.


¿QUE DEBE PRIMAR?

¿que debe primar en este caso en Microsoft?. ¿la compatibilidad
de drivers dudosos -y cada vez mas escasos- o bien apostar por la
tecnologia y dejar disponibles los 4 GB?

Creo, honestamente, que Microsoft se ha equivocado al no realizar
una apuesta por la Tecnologia de la que tanto presume en este
nuevo Sistema operativo.

Recordemos que existe un serio competidor en sistema de
escritorio: Linux. Y esta es dejar abierta una posibilidad a su
crecimiento. Una posibilidad real.



Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers
no rights.
You assume all risk for your use.

Yo voy a aportar mi granito de arena: llevo como dos meses ejecutando un
xp x64 en un AMD64... Y generalmete todo son pegas.

El sistema es tan estable como en 32 bits (pese a un nforce4), pero es un
carro porculero en cuanto a cosas de estar por casa.

Lo primero es la impresora laser, que la estoy usando con driver genérico
y de vez en cuando dice que no le sale de los o-o imprimir, y cuando lo
hace la calidad es mucho peor que en 32 (aun puesta a la máxima).

Lo segundo es programar. La mitad de cosas no funcionan. No funcionan los
emuladores, bdms (esto lo entiendo), y es toda una odisea conseguir hablar
entre dispositivos embebidos.

Luego, la mayoría de aplicaciones se ejecutan en modo wow64, con lo que el
sistema de traducción tiene que estar que echa la pota. El Babylon
Translator funciona cuando quiere. No tengo driver de la webcam.

El Outlook Express es bastante buggy.

No hay firewalles de terceros (menos mal que el xp lleva uno).

El antivirus es de 32 bits, por lo que si se activa el escaneo de ficheros
locales todo pasa por el wow64.

Y todo ¿para qué? ¿Para ganar un 20% en velocidad? ¿Para que arranque más
rápido?

Pues eso.

Visita mi blog: http://rfog.blogsome.com
Libros, ciencia ficcion y programacion
> La ansiedad es un arroyito de temor que corre por la mente. Si se le
alimenta puede convertirse en un torrente que arrastrara todos nuestros
pensamientos.

"JM Tella Llop [MVP Windows]" wrote in message
news:u%23G0$

Bien de aquí al 2011 queda mucho. Hasta final de la decada, tal y
como auguré hace tres años, no preveo el comienzo de la transicion.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y
no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

No estoy hablando de eso estoy hablando de que hace un año los DIMMS de
maxima capacidad eran de 1 GB, ahora son de 2GB y dentro de 4 años lo
seran de 32 GB. Y lo comun sera tener 32 GB y en el 2011 lo comun sera
tener 64 GB que ya es el limite del PAE. Los 32 bits van a morir por
hardware no por la parte del software.



"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

Ademas...seamos serios con el 64 y analicemoslo correctamente... porque
no es mas que un engañabobos por ahora en las estaciones de trabajo.

Veamos:

* ¿que aporta?:

¿64 bits?... ¿y? esto implica que:
* Todos los drivers deben ser de 64. Los fabricantes no estan
por la labor de sacarlos y solo los iran sacando con el nuevo hardware.
Es decir, a partir de la salida en plan mogollon de sistemas de 64
serán cuando se vayan poniendo a la labor...en el nuevo hardware. El
actual te lo comeras con patatas.
* La ocupacion de los programas y de la memoria consumida en el
sistema es entre un 60 y 70% mas que en los sistemas de 32 (logico,
tanto instrucciones como datos deben ir alineados a frontera de
palabra, y en 64 bits la frontera de palabra esta justo al doble que en
32. Es decir, necesitaras casi el doble de memoria instalada para hacer
lo mismo.
* ¿velocidad?: pues tampoco. En el mejor...mejor de los casos, se
consigue entre un 15 y un 20%. No se consigue el doble.
* ¿hay programas de 64?: escasisimos. Es más, incluso el IE que
trae, trae uno de 32 ya que los actuales plugin no sirven para el de
64.
* ¿son compatibles los programas de 32? En general los de uso
domestico no lo son. La mayoria montan filtros que se ejecutan a nivel
kernel y por tanto es necesario de 64 bits.
* ¿memoria direccionable?: los sistemas de 32 no tienen el limite
que se presupone de 4 GB. Pueden direccionar 64 GB (otra cosa es que el
fabricante del sistema operativo quiera. Pero Linux, por ejemplo, no
tiene ningun problema en eso.


Ahora bien, en servidores es otra historia. Aqui solo importa
rendimiento puro. No se van a ejecutar programas dudosos, etc y en
cuanto existan herramientas (no todo lo de Microsoft está migrado a
64 todavia no existe un Exchange Server de 64, por ejemplo) lo
ideal seria pasarse a ellos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,
y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

Hay la misma posibilidad de ganar tanto en un caso como en otro,
incluso diria mas en el caso de los 64 bits ya que tiene muchas mas
posibiliades de amplicion que los miserables 64 GB de la de 32. 64 GB
en cuatro-cinco años ya es lo que tendran los ordenadores nuevos y
para entonces el parque de ordenadores con procesadores de 64 bits
sera casi del 100%. ¿Para que gastar energias en algo que va a quedar
desfasado en 4 años(la vida media de un ordenador)?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

..las batallas perdidas no merece la pena gastar un cartucho. Cuando
queda una minima posibilidad es cuando hay que usarlos.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

No recuerdo ningun articulo tuyo en ese sentido. ¿Hiciste lo mismo
que ahora?


"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:uC$

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers
de la de 64 no sean certificados?

Batalla perdida. Ya la perdimos hace tiempo todos los
betatester y la respuesta fue tajante.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
You assume all risk for your use.



"Felix Gomez" wrote in message
news:

¿Y por que no gastas energias tambien en que hagan que los drivers
de la de 64 no sean certificados?
Te recuerdo que ahora ya practicamente no se venden procesadores
de 32 bits en ordenadores nuevos.




"JM Tella Llop [MVP Windows]" escribió en el
mensaje news:

(borrador - la version oficial se publicará en varios idiomas al
objeto de presionar a los Jefes de Producto para que se
replanteen el alcance de Windows Vista y prime una apuesta por la
tecnologia y no por una teorica compatibilidad con dudosos
dispositivos).


Carta abierta a Microsoft. Limitaciones en windows Vista (32
bits)


Sorprendentemente me he encontrado que en la ultima beta liberada
(5456.5) del mes de Junio, posterior a la beta 2 oficial,
Microsoft ha limitado la memoria disponible por Windows Vista
siendo esta siempre inferior a los 4 GB y en algunos casos
unicamente estan disponible 2 GB de memoria. Hasta el momento, y
en la ultima beta oficial (beta 2) liberada al publico, Vista
podia "ver" toda la memoria hasta los 4 GB. En la beta 1 no
existia limitacion, se usaba el modo PAE completo y se podia usar
perfectamente mas de 4 GB, en mi caso particular 8 GB.

Recordemos un poco el pasado y la cantidad de memoria disponible
para los sistemas operativos.

RECORDANDO
-

Siempre y cuando el chipset de una placa madre soporte la
reasignacion de los recursos a los dispositivos PCI, es posible
en 32 bits el usar 64 GB de memoria si el procesador soporta PAE
(todas las CPUs de Intel y todos los modelos actuales de
procesador AMD). Esto es debido a la utilizacion del modo PAE el
cual puede usar 4 bits de uno de los registros de control para
ampliar a 36 bits el bus de direcciones. (fisicamente en los
Pentium y compatibles ya existen 64 lineas de direcciones).

NOTA: La reasignacion por parte del chipset y cuales lo soportan
o no puede verse en el siguiente articulo:
http://www.multingles.net/docs/jmt/4gbmem.htm

En el pasado, Microsoft permitia:

* Sistemas operativos de escritorio: hasta 4 GB de memoria. Si
además se activaba el modo PAE en el boot.ini, era posible usar
los 4 GB completos ya que el sistema operativo, bajo las premisas
anteriores del tipo de chipset y procesador, reasignaba el
hardware por encima de los 4 GB.

* Sistemas operativos servidores: hasta 64 GB de memoria con las
premisas anteriores y el limite de memoria estaba en funcion del
tipo de Server adquirido (Data Center podia usar mas memoria que
la version Enterprise y esta mas que la version Server Standar)

Dentro de los sistemas operativos de escritorio, tanto W2000
Profesional como XP y XP-SP1 podian sin problemas usar los 4 GB
completos siempre y cuando se pusiese el modificador /PAE en el
archivo boot.ini

El modo PAE tiene implicaciones:

1) El acceso a memoria es ligeramente mas lento al existir a
nivel de nucleo tres niveles de indireccion en vez de dos.
Realmente es inapreciable.

2) Todos los drivers de dispositivos deben estar bien
codificiados, ya que es necesario que los apuntadores a memoria
tengan presente que pueden existir direcciones por encima de los
4 GB (es decir se deben usar apuntadores de 64 bits). Esto es lo
normal ya que figura en la especificacion de construccion de
drivers, y cualquier driver certificado lo cumple. Tambien es
verdad, que muchos driver de terceros fabricantes tienen una
escasa calidad y en estos casos puede que esten mal codificados
sin cumplir las especificaciones anteriores y por tanto fallar al
sistema operativo en el modo PAE.


PRIMERAS LIMITACIONES EN XP-SP2
-

Al ser necesario el modo PAE en XP-SP2 debido a que Microsoft
decidió implementar la proteccion de ejecucion de tareas en las
areas de datos (Data Execution Prevention) tambien se encontró en
una disyuntiva: si permitia el modo PAE completo existia el
peligro de que los drivers mal diseñados hiciesen fallar al
sistema operativo. Por otra parte, el PAE era necesario para la
proteccion de tareas.

Ante esta disyuntiva Microsoft decidió poner un modo PAE
limitado. Es decir, PAE activado, pero con las tablas de
desciptores a memoria internas del sistema operativo de 32 bits.
Con esto limitaba el acceso a memoria ya que al no reasignarse
las direcciones por encima de 4 GB debian usarse direcciones
reales por debajo de los 4 GB para el uso de dispositivos
hardware. Esto implicaba que con SP2, aunque tuviesemos 4 GB de
memoria, la memoria real disponible al sistema operativo siempre
era menor. Dependiendo del hardware, podian ser 3,5 GB, 3 GB, 2,5
GB. En general era mayor o igual a 2 GB pero nunca los 4 GB que
hubiesemos adquirido.

En ese momento, y a pesar que como betatester protesté en su dia
por esta limitacion, la respuesta de Microsoft fun un simple "by
design" sin mas explicaciones.

Incluso en aquel momento esta decision pudiera ser logica: se
debe primar la estabilidad, a pesar de la mala calidad de drivers
de terceros, a la memoria en uso, maxime cuando los recursos
consumidos por XP-SP2 eran de unos 256 MB y un sistema, en aquel
entonces, con cantidad de memoria de 1 GB o superior era raro y a
precios realmente prohibitivos.


ACTUALIDAD - Windows Vista

En la actualidad el precio de memoria es irrisorio, es normal
equipos incluso portatiles con 2 GB de memoria de serie.
Igualmente los sistemas operativos como Vista, y con el aero
activado, consumen nada mas instalarse cerca de 1 GB de memoria.
Tenemos además pendiente por parte de Microsoft la implantacion
del nuevo File System (WinFs) el cual se apoyará en un nucleo de
SQL-Server. En ese momento, será necesario cerca de los 2 GB
simplemente para que nuestro sistema "empiece a andar". Esto
unido al bajo precio de la memoria hace casi imprescindible el
poder usar sin limitaciones los 4 GB.

Recordemos ademas que las actuales tarjetas graficas (por ejemplo
las actuales 7950 de nVidia), ya usan 1 GB de memoria. Si no hay
reasignacion de memoria a los dispositivos, esta cantidad de
memoria será disminuida de la memoria real accesible por debajo
de los 4 GB. Realmente se disminuye mucho mas ya el propio
hardware de la placa base ya necesita direcciones de memoria, y
la especificacion PCI además, asigna una granularidad o marcos de
memoria por debajo de los 4 GB a cada slot PCI.

Hasta la beta 1 de Vista, Microsoft no habia impuesto
limitaciones a la cantidad de memoria. Se podia usar con Vista e
32 bits 8 GB de memoria sin problemas. En la versiones
intermedias entre beta1 y beta2, Microsoft decidiío limitar la
cantidad de memoria a 4 GB. Esto puede ser comprensible debido a
la politica comercial comentada en los primeros parrafos y dejar
por encima de los 4 GB para las versiones de 64 bits o las
versiones servidoras (LongHorn) de 32 bits.

La sorpresa aparece en la primera build posterior a la beta 2.
(la 5456.5). Aparece una limitacion: lo mismo que en XP+SP2 el
modo PAE está restringido y no hay reasignacion del hardware por
encima de los 4 GB. En mi caso particular, en una maquina con 8
GB, solo se puede usar 2,5 GB. Esta cantidad se quedará escasa en
cuanto salga el WinFs, o bien si queremos usar programas
devoradores de memoria como es la clasica multimedia debido a que
el sistema operativo ya usa 1 GB nada mas instalarse.

No sirve en este caso la posible disculpa de pasarse a 64 bits.
Vista de 64 bits obliga a que todos los drivers sean de
64 -escaso en el mercado- pero lo mas grave es que obliga a que
sean certificados. El tema es tan crudo que es imposible por
ejemplo, instalar Vista 64 en una simple y actual controladora
SATA (en modo SATA - no Legacy) ya que los drivers no son
certificados. Permitirá la instalacion, pero en el primer boot,
no arrancará informando que hay un driver de boot que no tiene el
corrrespondiente hash de nucleo registrado.


¿QUE DEBE PRIMAR?

¿que debe primar en este caso en Microsoft?. ¿la compatibilidad
de drivers dudosos -y cada vez mas escasos- o bien apostar por la
tecnologia y dejar disponibles los 4 GB?

Creo, honestamente, que Microsoft se ha equivocado al no realizar
una apuesta por la Tecnologia de la que tanto presume en este
nuevo Sistema operativo.

Recordemos que existe un serio competidor en sistema de
escritorio: Linux. Y esta es dejar abierta una posibilidad a su
crecimiento. Una posibilidad real.



Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna
clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers
no rights.
You assume all risk for your use.